Корабельник Петр Андреевич
Дело 2-2169/2021 ~ М-1905/2021
В отношении Корабельника П.А. рассматривалось судебное дело № 2-2169/2021 ~ М-1905/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Волковым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корабельника П.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корабельником П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
63RS0043-01-2021-004026-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2021 года г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2021 по иску ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Корабельниковой С.Ю., Корабельникову П.А., Сысоеву В.В., Мурзаевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата> выдан кредит Корабельниковой С.Ю. и Корабельникову П.А. в размере 1992600 рублей, на срок 300 месяцев, под 13,75% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от <дата> с Сысоевым В.В. и № от <дата> с Мурзаевой С.В. Согласно кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать процентов согласно графика платежей. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 546159, 21 рубль, в том числе неустойка за просроченные проценты - 237, 59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 877, 79 рублей, просроченные проценты – 52002, 95 рублей, прос...
Показать ещё...роченный основной долг – 492040, 88 рублей.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, в также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Корабельниковой С.Ю., Корабельникову П.А., Сысоеву В.В., Мурзаевой С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 546159, 21 рубль, в том числе неустойка за просроченные проценты - 237, 59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 877, 79 рублей, просроченные проценты – 52002, 95 рублей, просроченный основной долг – 492040, 88 рублей, а также взыскать расходы по опале государственной пошлины в размере 8661, 59 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившим <дата> в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № указанные выше исковые требования ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения.
Решение суда не отменено и не изменено.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В новом исковом заявлении истец предъявляет к тем же лицам те же исковые требования, на том же основании.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Корабельниковой С.Ю., Корабельникову П.А., Сысоеву В.В., Мурзаевой С.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.
Судья М.В. Волков
Свернуть