Кораблев Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-1701/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 19 декабря 2014 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.В., К.Г.П., К.Д.Е. к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, Т.С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.В., К.Г.П., К.Д.Е. обратились в суд с иском к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, Т.С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Истцы просят суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией городского округа «<адрес>» и Т.С.А. недействительным и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Ш.Л.В., К.Г.П., К.Д.Е., и представитель ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом В.З.Т., ответчик Т.С.А. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик (Т.С.А.) обязуется перенести хозяйственно-бытовые постройки многоквартирного жилого <адрес>, из пределов земельного участка с кадастровым номером - 12:16:0501002:79, - на земельный участок (придомовая территория) под многоквартирным домом № по <адрес>.

2. Стороны определили, что переносу подлежат следующие хозяйственно-бытовые постройки мно...

...гоквартирного жилого <адрес>:

2.1. находящиеся во владении и пользовании Ш.Л.В. деревянный сарай и погреб;

2.2. находящиеся во владении и пользовании К.Г.П., К.Д.Е. гараж, металлические ворота и сарай для хранения дров.

3. Действия, предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется произвести в течение трех месяцев с момента утверждения границ земельного участка (придомовая территория) под многоквартирным домом № по <адрес> городского округа «<адрес>».

4. Истцы в свою очередь отказываются от своих исковых требований, составляющих предмет иска по гражданскому делу №2-1701/2014, в полном объеме.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, убытки и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях и производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.220 ГПК РФ.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, настоящее мировое соглашение утверждается судом.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцами Ш.Л.В., К.Г.П., К.Д.Е., и представителем ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом В.З.Т., ответчиком Т.С.А., по которому:

1. Ответчик (Т.С.А.) обязуется перенести хозяйственно-бытовые постройки многоквартирного жилого <адрес>, из пределов земельного участка с кадастровым номером - 12:16:0501002:79, - на земельный участок (придомовая территория) под многоквартирным домом № по <адрес>.

2. Стороны определили, что переносу подлежат следующие хозяйственно-бытовые постройки многоквартирного жилого <адрес>:

2.1. находящиеся во владении и пользовании Ш.Л.В. деревянный сарай и погреб;

2.2. находящиеся во владении и пользовании К.Г.П., К.Д.Е. гараж, металлические ворота и сарай для хранения дров.

3. Действия, предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется произвести в течение трех месяцев с момента утверждения границ земельного участка (придомовая территория) под многоквартирным домом № по <адрес> городского округа «<адрес>».

4. Истцы в свою очередь отказываются от своих исковых требований, составляющих предмет иска по гражданскому делу №2-1701/2014, в полном объеме.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, убытки и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Ш.Л.В., К.Г.П., К.Д.Е. к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, Т.С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Малышева

г.Волжск 17 сентября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шергиной Л.В., Кораблевой Г.П., Кораблева Д.Е. к администрации городского округа «<адрес>» об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

Установил:

Шергина Л.В., Кораблева Г.П., Кораблев Д.Е. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с требованиями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 12:16:05 01 002 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, площадью 2262 кв.м., разрешенный вид использования: для размещения многоквартирного жилого дома.

Представили доказательства в обосновании заявленных требований в виде: правоустанавливающих документов на жилые помещения, протокола собрания собственников МКД, реестра собственников МКД, кадастрового паспорта на здание, схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил для решения вопроса по существу представить правовое обоснование испрашиваемой площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнительно представили ответчику правовое обоснование испрашиваемой площади земельного участка в виде определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым утверждено мировое соглашение об определении границ земельных участков принадлежащего на праве собственности Токареву С.А. и принадлежащего на праве в...

...ладения и пользования истцам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил расчет нормативной площади придомовой территории многоквартирного дома, сделанный на основании Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" утвержденных Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно произведенного расчета ответчик предлагает оформить земельный участок придомовой территории в размере <данные изъяты> кв.м. без определения границ земельного участка, в случае не согласия с указанным расчетом представить доказательства, подтверждающие необходимость предоставления большей площади земельного участка для эксплуатации жилого дома.

С предложенным ответчиком расчетом площади земельного участка истцы не согласились и ДД.ММ.ГГГГ представили в качестве доказательства, подтверждающего необходимость предоставления большей площади земельного участка для эксплуатации жилого дома технический паспорт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> со схемой земельного участка с указанием всех строений расположенных на земельном участке.

Считают, что методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах к их случаю не подлежат применению.

Таким образом, между ними и ответчиком не было достигнуто согласия об утверждении схемы расположения земельного участка придомовой территории МКД.

Своими действиями ответчик нарушает права истцов, т.к. не позволяет им реализовать право на приватизацию земельного участка придомовой территории МКД.

Истцы просят суд обязать Администрацию городского округа «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № со следующими координатами точек: <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Шергина Л.В., Кораблева Г.П., Кораблев Д.Е. от исковых требований к администрации городского округа «<адрес>» об обязании утвердить схему расположения земельного участка – отказались в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком их требований, исходя из схему участка, которая была достигнута сторонами в ходе рассмотрения дела, о чем представили суду заявления, которые приобщены к материалам дела. Просили производство по делу прекратить.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истцов от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вызван добровольным исполнением требований истцов ответчиком путем издания постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истцов Шергиной Л.В., Кораблевой Г.П., Кораблева Д.Е. от иска к администрации городского округа «<адрес>» об обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Шергиной Л.В., Кораблевой Г.П., Кораблева Д.Е. к администрации городского округа «<адрес>» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, - прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б.Емельянова