Кораблинова Галина Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка 11 февраля 2014 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Шматько В.С.,

с участием заявителя Кораблиновой Г.В.,

представителей ответчиков: администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края - Горкавенко О.Н.; отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края - Марченко Т.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кораблиновой Галины Владимировны к администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края об оспаривании решения, действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблинова Г.В. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края об оспаривании решения, действий должностного лица.

В судебном заедании представителем ответчика - администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Горкавенко О.Н. (по доверенности) было заявлено ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истцу земельный участок ранее предоставлялся в аренду для предпринимательской деятельности. Сам истец является индивидуальным предпринимателем и намерен в дальнейшем использовать спорный земельный участок для предпринимательства.

В судебном заседании представитель ответчика - отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципа...

...льного района Ставропольского края Марченко Т.М. (по доверенности) согласилась с ходатайством о прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец Кораблинова Г.В., пояснила, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, однако в удовлетворении заявленного ходатайства возражала, поскольку считает, что участок ранее и в настоящее время ей предоставляется как физическому лицу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся заявителю в аренду для предпринимательской деятельности. Заявитель является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку возникший спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности истцом, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 абз. 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по заявлению Кораблиновой Г.В. к администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края об оспаривании решения, действий должностного лица - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья И.В. Пармон

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

с. Грачёвка 19 июня 2014 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., рассмотрев заявление Кораблиновой Г.В. об отзыве искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2014 года в Грачёвский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Кораблиновой Г.В. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведённые строения.

19 июня 2014 года от Кораблиновой Г.В. поступило заявление о возвращении указанного выше искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кораблиновой Г.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 6 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кораблиновой Г.В. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведённые строения - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья И.А. Щербинин

На момент публикации опредление не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 апреля 2015 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Белик Е.Ю.,

с участием истца Кораблиновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблиновой Г.В. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблинова Г.В. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании Кораблинова Г.В., исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей на основании договора аренды от 30.09.2008 года, заключенного с администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, принадлежит на праве аренды, земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края). Так же ей на основании постановления главы администрации Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края № 79 от 03.07.2000 года, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2002 году она построила, на указанных выше земельных участках, объект недвижимого имущества, магазин. При строительстве она не получала, необходимых разрешения, так как земельные участки, не были отведенных для этих целей. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без полу...

...чения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 26.09.2014 года, вступившим в законную силу. На основании изложенного, просит суд признать за ней Кораблиновой Галиной Владимировной право собственности на объект недвижимого имущества магазин, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца Кораблинов А.М. (заявление) не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района <адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно поступившего возражения, следует, что: 1. Постановлением администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 30.09.2008 года № 235 «О предоставлении в аренду земельного участка» Кораблиновой Г.В. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет, с дата по дата года, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов муниципального образования Грачевского сельсовета, местоположение: край <адрес>, «для предпринимательской деятельности». Постановлением администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 13.01.2011 года № 5 «О предоставлении в аренду земельного участка» Кораблиновой Г.В. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года, площадью 15 кв.м.,с кадастровым номером №, земли населенных пунктов муниципального образования Грачевского сельсовета, местоположение: край <адрес>, «для строительства магазина». Срок договора истек дата. Участки имеют разный вид разрешенного использования. дата в администрацию МО Грачевского сельсовета поступило заявление от Кораблиновой Г.В. об уточнении категории земель земельного участка площадью 16 кв.м. дата № принято постановление администрации МО Грачевского сельсовета об уточнении категории земель на земельный участок администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета, в котором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории «земли населенного пункта» с разрешенным видом использования - «для предпринимательской деятельности». 08.08.2014 года № 1582 был отправлен запрос на имя главы Грачевского муниципального района, с целью предоставления копии постановления главы Грачевского сельсовета № 79 от 03.07.2000 года «О закреплении земельных участков». 14 августа 2014 года администрацией Грачевского муниципального района была предоставлена копия постановления № 79 от 03.07.2000 года, заверенная главой администрации Грачевского муниципального района К. и начальником архивного отдела администрации Грачевского муниципального района Д., в котором земельные участки предоставляются в бессрочное пользование <данные изъяты> Согласно ответа из отдела МВД РФ по Грачевскому району в постановлениях главы администрации, принятых в 2000 году сведений «О закреплении земельного участка в бессрочное пользование» Кораблиной Г.В. не имеется. дата № постановлением администрации МО Грачевского сельсовета было отменено постановление администрации МО Грачевского сельсовета № от дата «Об уточнении категории земель на земельный участок». В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований Кораблиновой Г.В. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился.О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву просил суд рассмотреть дело в их отсутствие принять решение в соответствие с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачёвского района <адрес> от дата № «О предоставлении в аренду земельного участка», следует, что Кораблиновой Г.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов муниципального образования Грачевского сельсовета, местоположение: край <адрес>, «для предпринимательской деятельности», сроком на 10 лет, с дата по дата года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от дата года, следует, что на основании постановления главы администрации Грачёвского сельского совета Грачёвского района <адрес> № от дата за Кораблиновой Г.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок земли населенных пунктов для производственной деятельности, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края от 08.08.2013 года № 173, следует, что земельному участку, предоставленному Кораблиновой Г.В. в аренду с кадастровым номером № присвоен постоянный почтовый адрес: <адрес>

Согласно техническому паспорту, выданному Грачёвским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ставропольского края 14.08.2013 года следует, что по адресу:<адрес> имеется магазин (литер А) общей площадью 83,5 кв.м.

Согласно заключению Грачёвского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от дата следует, что нежилое здание магазин (литер А) и пристройка (литер а) расположенные по адресу: <адрес> находится в хорошем состоянии, разрушений нет. Магазин пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 26.09.2014 года в удовлетворении исковых требований Зинченко Л.Л. к Кораблиновой Г.В., администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края о сносе самовольной постройки было отказано. Данным решением также установлено: «… что не представлено доказательств, свидетельствующих о допущении при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые привели бы к негативным последствиям для собственников других зданий в том числе истца, что указано и в заключении эксперта».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Грачёвского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 16 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Кораблиновой Г.В. на праве постоянного (бессрочного пользования), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № - №. Ответчиком не заявлялись требования о признании недействительным регистрации данного права за Кораблиновой Г.В., указанный земельный участок в установленном законом порядке у Кораблиновой Г.В. не изымался.

Также, земельный участок площадью 67 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Кораблиновой Г.В. в аренду на основании постановления главы муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края № от дата года, сроком на 10 лет, то есть до дата.

Требования о сносе самовольной постройки, а именно магазина, расположенного по адресу: <адрес> Грачёвский район <адрес>ёвка <адрес>, ответчиком также не заявлялись.

Суд считает, что указанное выше недвижимое имущество соответствует требованиям ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные факты подтверждаются и заключением Грачёвского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 11.09.2013 года и указанным выше решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 26.09.2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Кораблиновой Г.В. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКораблиновой Г.В. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Кораблиновой Г.В. право собственности на объект недвижимого имущества магазин, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья: И.А. Щербинин

К

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 07 мая 2015 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Белик Е.Ю.,

с участием представителя истца Фишер С.Ф., ответчика Кораблиновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Л.Л. к Кораблиновой Г.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко Л.Л. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Кораблиновой Г.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании убытков, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит здание магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Рядом с её строением расположено временное строение ответчицы магазин «<данные изъяты> с почтовым адресом: <адрес>. В 2011 году ответчица осуществила пристройку к своему строению в её сторону. В результате чего пристройка была построена на месте естественного водостока ливневых вод, скапливающихся на территории всего рынка. От этого атмосферные осадки и ливневые воды стали скапливаться у входа их магазинов. Ответчица перед своим магазином выстроила бетонный водоотвод. В результате чего вся вода теперь направлена на двери её магазина. Кроме того, скат крыши магазина направлен также в её сторону, а желоба водоотвода отсутствуют. Действия ответчицы привели к тому, что в сильный дождь её магазин дважды затапливался. 28.05.2013 года в результате затопления в ночное время помещения магазина отключились морозильные камеры и пришли в негодность скоропортящиеся продукты. Ущерб был причинен на сумму <данные изъяты> (реальный ущерб). 20.06.2013 года в очередной сильный дождь, холодильное оборудование также отключилось, в результате чего был испорчен товар на сумму <данные изъяты> (реальный ущерб). На её обращения к ответчице об обустройстве водоотводящих желобов с крыши и устройстве отводной ливневой канавы ответчица только прорыла небольшую канавку непосредственно возле её магазина. Других действий по устранению нарушения её прав ответчица совершать отказывается. В результате чего был подмыт грунт, приведший к обрушению стойки подводящего к её магазину газопровода, что подтверждается справкой ОАО «Грачевскрайгаз». На восстановление опоры газопровода требуются затраты в сумме <данные изъяты>, которые она должна понести как владелец подводящего газопровода низкого давления. Соответственно, данные затраты относятся к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ. Размер восстановительного ремонта определен ОАО «Специализированная межхозяйственная передвижная механизированная колонна Левокумского района». Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки причинены незаконными действиями ответчицы и состоят в прямой причинной связи с её действиями, незаконность которых выражается в следующем. Постановлением администрации МО Грачевского сельсовета от дата № «О предоставлении в аренду земельного участка» Кораблиновой Г.В. был предоставлен в аренду земель...

...ный участок площадью 67 кв.м., для предпринимательской деятельности. Постановлением администрации МО Грачевского сельсовета от дата № «О предоставлении в аренду земельного участка» Кораблиновой Г.В. был предоставлен земельный участок площадью 15 кв.м., для строительства магазина. Однако за разрешением на строительство магазина Кораблинова Г.В. не обращалась, что подтверждается результатами проведенных в отношении нее проверок. Отсутствие разрешения на строительство означает, что Кораблинова Г.В. не заказывала градостроительный план земельного участка, указывающего на максимальные габариты строения и место, где его можно расположить, не заказывала проектно-сметную документацию, в которой бы указывалось на устройство наклона ската крыши, обустройство водоотводящих желобов и ливневых канав, не вводила объект в эксплуатацию. Таким образом, строение Кораблиновой Г.В. является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ. Лицо, осуществившее строительство самовольной постройки, не приобретает на нее прав. Незаконное строение ответчицы нарушает её права как собственника, поскольку создает угрозу подтопления её магазина и причиняет ущерб в виде обрушения стойки подводящего газопровода и повреждения товароматериальных ценностей. На основании изложенного, просит суд обязать Кораблинову Г.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить на строение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, водоотводящие желоба с направлением водоотвода за тыльную сторону её магазина. Обязать Кораблинову Г.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обустроить ливневую канаву с <адрес> с правой стороны её магазина, расположенного по адресу: с: Грачевка, <адрес>. Взыскать с Кораблиновой Г.В. в пользу Зинченко Л.Л. денежные средства в счет компенсации причиненных убытков в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кораблиновой Г.В. в пользу Зинченко Л.Л. возврат уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Зинченко Л.Л. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. Согласно поступившему заявлению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фишер С.Ф. (ордер) поддержал доводы и требования истца просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Кораблинова Г.В. суду пояснила, что строения с направлением водоотводов (желоба) готовы, однако установить их технически не представляется возможным в связи с погодными условиями, также как и обустроить ливневые канавы. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств, просила рассмотреть дело безучастия её представителя Схоменко Н.В.

В судебное заседание представитель ответчика Кораблиновой Г.В. - Схоменко Н.В. (заявление) не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Зинченко Л.О. на праве собственности принадлежит здание магазина <данные изъяты>. Рядом расположен магазин ответчицы <данные изъяты> с почтовым адресом: <адрес>. В 2011 году ответчица осуществила пристройку (литер а) к своему основному строению (литер А), на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно решению Грачёвского районного суда Ставропольского края от 26.09.2014 года, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований Зинченко Л.Л. к Кораблиновой Г.В., администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края о сносе самовольной постройки было отказано. Данным решением установлено: «… что не представлено доказательств, свидетельствующих о допущении при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые привели бы к негативным последствиям для собственников других зданий в том числе истца, что указано и в заключении эксперта». Согласно заключения эксперта по гражданскому делу № от 18.08.2014 года, следует, что пристройка литер «а» к зданию магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к магазинам, которые содержаться в СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009» за исключением: вынос карниза пристройки составляет до 0,3 м. В соответствии с п. 4.25 при неорганизованном водостоке вынос карниза должен составлять не менее 0,6м. Указанные несоответствия требованиям СП 118.13330.2012 влияют на техническое состояние конструкций пристройки (п. 4.25) и безопасность находящихся в здании магазина людей (п. 6.76).

Учитывая изложенное, суд считает требования Зинченко Л.Л. в части обязать Кораблинову Г.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить на строение магазина, расположенного по адресу: <адрес> водоотводящие желоба с направлением водоотвода за тыльную сторону её магазина и обустроить ливневую канаву с <адрес> с правой стороны её магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Зинченко Л.Л. в части взыскания с Кораблиновой Г.В. в её пользу денежные средства в счет компенсации причиненных убытков в размере 23503 рубля, суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что именно вследствие отсутствия водоотводов на здании магазина, а также ливневых канав магазина Кораблиновой Г.В. были причинены Зинченко Л.Л. убытки, суду не представлено и в материалах дела не имеется, данный факт подтверждается и указанным выше решением Грачевского районного суда от 26.09.2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кораблиновой Г.В. в пользу истца Зинченко Л.Л. государственную пошлину в размере 200 рублей, а во взыскании 905 рублей 10 копеек отказать.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинченко Л.Л. к Кораблиновой Г.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании убытков - удовлетворить частично.

Обязать Кораблинову Г.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить на строение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, водоотводящие желоба с направлением водоотвода за тыльную сторону её магазина.

Обязать Кораблинову Г.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обустроить ливневую канаву с <адрес> с правой стороны её магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Зинченко Л.Л. в части взыскания с Кораблиновой Г.В. в пользу Зинченко Л.Л. денежные средства в счет компенсации причиненных убытков в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Кораблиновой Г.В. в пользу Зинченко Л.Л. возврат уплаты государственной пошлины в сумме размере <данные изъяты>, а во взыскании <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 августа 2015 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пармона И.В.,

при секретаре Шматько В.С.,

с участием заявителя Кораблиновой Г.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Ярового А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кораблиновой Г.В. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кораблинова Г.В. обратилась в суд с указанной жалобой ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданным Грачевским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава исполнителя Грачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, за то, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления на строении магазин, по адресу: <адрес> водоотводящих желобов с направлением водоотвода за тыльную сторону магазина и обустройстве ливневой канавы <адрес> с правой стороны магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено. Считает данное постановление незаконным поскольку решение суда в части устройства желобов исполнено ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен осмотр магазина и установлено наличие желобов. Однако, пристав потребовал установления цельного водотока вдоль правой стороны строения магазина и не принял выполнение работы, хотя в решение суда не отражено требований об установление цельного водоотвода. Кроме того, на решение с...

...уда в части обустройства ливневой канавы с <адрес> с правой стороны здания магазина Караблиновой Г.В. ею апелляционная жалоба и заявление о приостановлении исполнительного производства в этой части до рассмотрения апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Просит суд признать Постановление судебного пристава - исполнителя Грачевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Я. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее, Кораблиновой Г.В. исполнительного сбора в размере <данные изъяты> - незаконным.

В судебном заседании заявитель Кораблинова Г.В. требования поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Я., просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З. к Кораблиновой Г.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании убытков, удовлетворено частично. Указанным решением на Кораблинову Г.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда установить на строение магазина, расположенного по адресу: <адрес> водоотводящие желоба с направлением водоотока за тыльную сторону её магазина. Этим же решением суда Кораблинова Г.В. обязана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обустроить ливневую канаву с <адрес> с правой стороны её магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевского районного отдела судебных приставов, Я., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кораблиновой Г.В. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пунктом 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кораблиновой Г.В. в установленный им срок, не исполнено в полном объеме, что заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

Кораблинова Г.В. уведомлена о необходимости добровольного исполнения решения, что подтверждается требованием судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная отметка Кораблиновой Г.В. о его получении.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Кораблиновой Г.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кораблиновой Г.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Грачевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску З. к Кораблиновой Г.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании убытков, отказано.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что ею подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей апелляционной жалобы, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Доказательств исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ суда заявителем в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Кораблиновой Г.В. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-794/2015

Дело храниться в Грачевском районном суде СК.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка 18 декабря 2015 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.

при секретаре Белик Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г. к А.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым строением магазином,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску К.Г. к А.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым строением магазином.

Дело назначалось к слушанию на "дата" и на "дата", однако, ни истец, ни ответчик в судебные заседания по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 абз. 7 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению К.Г. к А.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым строением магазином - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству заявителя или заинтересованного лица Грачевским районным судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения ...

...о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Щербинин И.А.