Кораблёв Семён Валентинович

Дело № 2-205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Кораблеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Кораблеву С. В., ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Кораблевым С. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кораблев С. В. получил кредит в сумме 290000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых под залог автотранспортного средства - автомобиль Мазда СХ-5, 2016 года выпуска, г/н №, цвет белый перламутр, идентификационный № №. В настоящее время кредитные обязательства исполняются Кораблевым С. В. ненадлежащим образом. Задолженность Кораблева С. В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 284 руб. 97 коп., в том числе: срочная задолженность 225 600 руб. 00 коп., просроченная задолженность 24 121 руб. 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом 16 616 руб. 43 коп., неустойка 946 руб. 60 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с Кораблева С. В. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 284 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,5 % годовых на сумму основного долга по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, расхо...

...ды по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет белый перламутр, идентификационный № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.73).

В судебное заседание ответчикКораблев С. В.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что с иском согласен (л.д.74,75).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Кораблевым С. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кораблев С. В. получил кредит в сумме 290 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых (л.д.18-21). Ответчик Кораблев С. В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано № - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет белый перламутр, идентификационный № № (л.д.22-26). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Кораблев С. В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что ответчик Кораблев С. В. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, суд исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».

В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы основного долга в размере 249 721 руб. 94 коп. или соответствующей его части, начисляемые по ставке 16,5% годовых.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 11 872 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Кораблеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать сКораблева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 284 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 872 рублей 85 копеек, а всего взыскать 279 157 рублей 82 копейки.

Взыскать сКораблева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,5 % годовых на сумму основного долга в размере 249721 рубля 94 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет белый перламутр, идентификационный № №, принадлежащий на праве собственности Кораблеву С.В. путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. Уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267284 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 872 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин