Корбалев Сергей Андреевич

Судья Чугайнова Е.В.

Дело № 22-7573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Пономаревой Н.В.,

адвокатов: Валиевой Ю.Д., Соларевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нищенко Н.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года, которым:

Корбалев Сергей Андреевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

18 июля 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, неотбытый срок составляет 1 месяц 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2022 года, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

Минсадыров Артем Альбертович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с возложением в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную ре...

Показать ещё

...абилитацию.

Разрешен вопрос о мере пресечения осужденных. Определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Пономаревой Н.В. об изменении приговора по доводам представления, выступления защитников Валиевой Ю.Д., Соларевой М.Н., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корбалев С.А. и Минсадыров А.А. осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нищенко Н.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденными, считает, приговор подлежит изменению в части назначения наказания Корбалеву С.А. Обращает внимание, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод о возможности назначения наказания Корбалеву с применением ст. 64 УК РФ и фактически применил данную норму при назначении наказания, однако в резолютивной части приговора на ст. 64 УК РФ не сослался. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении наказания Корбалеву с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайствам осужденных Корбалева С.А., Минсадырова А.А., поддержанных защитниками, а также с согласия прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Корбалев С.А. и Минсадыров А.А., а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Корбалева С.А. и Минсадырова А.А.

Наказание Корбалеву С.А. и Минсадырову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно у Корбалева в качестве смягчающего обстоятельства учтено: оказание материальной и бытовой помощи бабушке, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, также наличие у Корбалева С.А. рецидива преступлений.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденных, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить осужденным наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о назначении Корбалеву С.А. за преступление наказания в виде исправительных работ, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд усмотрел исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное Минсадырову А.А., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд руководствовался при назначении наказания осужденному Корбалеву С.А. положениями ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе при назначении Корбалеву С.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновных, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Возложение на осужденного Минсадырова А.А. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, соответствует требованиям ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, основано на выводах эксперта о необходимости лечения от наркомании.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Обосновав свое убеждение о назначении осужденному Корбалеву С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначив наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд оставил без внимания необходимость указания на применение положений ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении наказания. В этой связи резолютивная часть приговора подлежит уточнению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года в отношении Корбалева Сергея Андреевича изменить, считать назначенным ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

1-343/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого Корбалева С.А.

защитника ФИО7

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

Корбалева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корбалев С.А. дважды совершил открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Корбалев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов, находясь возле <адрес>, в городе <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не сможет оказать ему сопротивления из-за <данные изъяты>, действуя открыто, с целью хищения чужого имущества подошёл к потерпевшей Потерпевший №1, и взявшись руками за ремешок сумки, которая находилась на плече у потерпевшей, с силой резко потянул за ремешок сумки, отчего он оборвался, а Потерпевший №1 упала на землю, её сумка упала также на землю около нее, подсудимый Корбалев С.А. осуществляя свой умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 понятен характер его действий, направленный на открытое похищение ее имущества, но игнорировал данное обстоятельство, поднял сумку и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, всего на общую сумму <данные изъяты>: сумку женскую из кожезаменителя, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; очки для коррекции зрения за <данные изъяты>; портмоне красного цвета, стоимостью <данные изъяты>; помада р...

Показать ещё

...озового цвета за <данные изъяты>; помада перламутрового цвета, бонусные карты магазина. «Фикс прайс», «Красное белое», «Пенное», «Роллы», «Унбер», не представляющая ценности для потерпевшей; связка ключей стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон «Maxvi Х200», <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Кроме того, подсудимый Корбалев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 часов 15 минут, находясь возле жилого <адрес> края, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №2 в силу своего престарелого возраста и не сможет оказать ему сопротивления, и была занята тем, что поднимала с лавочки пакет с продуктами и бутылку воды объемом 5 литров, и её внимание было отвлечено, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества потерпевшей подошёл к ней и с силой выхватил из руки потерпевшей Потерпевший №2 сумочку с находившимся в ней имуществом, открыто похитил у потерпевшей имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: сумку женскую за <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, золотая цепочка, весом 6 гp., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик, весом 1, 82 гр., 585 пробы, за <данные изъяты>, золотые серьги, весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, бижутерия, стоимостью <данные изъяты> в мешочке, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон «Samsung» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также деревянная палка с тканью, кошелек, не представляющие материальной ценности, осознавая, что потерпевшей Потерпевший №2 понятен характер его действий, направленный на открытое хищение ее имущества, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Корбалев С.А. вину признал полностью по обоим преступлениям, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, согласен с исковыми требованиями потерпевших, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А., как умышленные, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, то есть грабеже, - по ч.1 ст. 161 УК РФ, по каждому из двух преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 126,128 т.1), он проживает с матерью и престарелой бабушкой, по месту жительства жалоб, заявлений на его поведение не поступало (л.д. 129 т.1).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,

добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

явки с повинной (л.д. 31 том 1) по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании от преступлений – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, суд считает, что данное состояние, и по объяснениям подсудимого, явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, и считает, что достижение целей наказания возможно в условиях без назначения самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона, а также возможно не назначать наказание в виде ограничения свободы, принудительные работы, учитывая род занятости подсудимого, связанный со строительством в разных населенных пунктах, исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, возможно назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ - в виде исправительных работ, назначение данного вида наказания, по мнению суда, соразмерно вмененным в обвинение подсудимому действий, и является справедливым. Назначение наказания в виде обязательных работ, суд считает, не сможет обеспечить в полной мере исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, возможно применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в размере <данные изъяты>, с учетом возвращённого в ходе предварительного следствия имущества и добровольного возмещения подсудимым части ущерба - в размере <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты> не поддержаны, поскольку подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб, потерпевшая просила иск не рассматривать.

Вещественные доказательства:

оптический диск CD-R без номера, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на <адрес> по Малая в <адрес> (т.1 л.д.164), оптический диск DVD-RW, изъятый у ФИО9, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по <адрес> в <адрес>, (т.1 л.д.160), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в деле,

сотовый телефон «Samsung SM- J120F/DS», сумка женская, черного цвета, с ромбовидным узором; деревянная палка, обмотанная черной тканью с молитвой; два ключа, скрепленные ниткой зеленого цвета; бархатный мешочек черного цвета; подвеска изготовленной из металла желтого цвета, сберегательная книжка, <данные изъяты> на имя Потерпевший №2; паспорт Потерпевший №2, пластиковые карты «Магнит», «Пенное», «Пятерочка»; дебетовая карта <данные изъяты> (т.1 л.д.187), переданы потерпевшей Потерпевший №2 для хранения, их следует вернуть ей же,

сумка, полиэтиленовый пакет, набор ключей в количестве 5 штук с брелоком, визитница со скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Пенное», «Магнит», «Фикс прайс», «Суши бар», «красное белое», дебетовая банковская карта <данные изъяты> квитанция фонда капитального ремонта с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, очки для коррекции зрения, ручка из кожзаменителя бежевого цвета, две помады (т.1 л.д.49), переданы для хранения потерпевшей Потерпевший №1, должны быть возвращены ей же.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корбалева С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.А. наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Корбалеву С.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Корбалеву С.А. в срок наказания: время содержания под стражей два дня - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корбалева С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Корбалева С.А. <данные изъяты> оставить без рассмотрения, производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства:

оптический диск CD-R без номера, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на <адрес> по Малая в <адрес> (т.1 л.д.164), оптический диск DVD-RW, изъятый у ФИО9, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по <адрес> в <адрес>, (т.1 л.д.160), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в деле №,

сотовый телефон «Samsung SM- J120F/DS», сумку женскую, деревянную палку с черной тканью, два ключа, бархатный мешочек черного цвета, подвеску изготовленной из металла желтого цвета, сберегательную книжку, паспорт на имя Потерпевший №2, пластиковые карты «Магнит», «Пенное», «Пятерочка», дебетовую карту <данные изъяты> переданные потерпевшей Потерпевший №2, вернуть ей же, Потерпевший №2,

сумку, полиэтиленовый пакет, набор из 5 ключей с брелоком, визитницу со скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Пенное», «Магнит», «Фикс прайс», «Суши бар», «красное белое», дебетовую банковскую карту <данные изъяты> квитанцию фонда капитального ремонта с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, очки, ручку из кожзаменителя бежевого цвета, две помады, переданные для хранения потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть ей же, Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова

Свернуть