Двойных Даниил Павлович

Дело №5-783/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (г.Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Двойных Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Двойных Д.П., <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2017 года около 14 час 20 мин Двойных Д.П., управляя автомобилем «Шевроле АVEO», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по улице Красноармейской г.Брянска допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Двойных Д.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель .., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Воробьев А.В., извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что Двойных Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт ДТП и оставления места ДТП Двойных Д.П. подтверждается его письменными объяснениями, рапортом должностного лица, схемой места ДТП от 04.12.2017 года, протоколом осмотра места а...

...дминистративного правонарушения от 04.12.2017 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, актом осмотра транспортного средства от 04.12.2017 года, выпиской из истории болезни №, протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2017 года.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия Двойных Д.П., поскольку он, скрывшись с места ДТП, самостоятельно лишил себя возможности непосредственно участвовать при составлении схемы места совершения ДТП, своевременного внесения дополнительных сведений или возражений в данную схему, а также ее подписания, вследствие чего схема дорожно-транспортного происшествия составлена в его отсутствие, что согласуется с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Двойных Д.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Двойных Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Действия Двойных Д.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного суду не представлено.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Двойных Д.П., судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины в ДТП и раскаяние в содеянном ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Двойных Д.П. в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Двойных Д.П. совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым, наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Двойных Д.П. административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Двойных Д.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 16-00 час 10 января 2018 года.

Обязанность по доставлению Двойных Д.П. к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г. Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов

Дело № 1-148(18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

1 июня 2018 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Двойных Д.П.,

защитника – адвоката Колупаева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Двойных Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Двойных Д.П. обвиняется в том, что 4 декабря 2017 года около 14 часов 25 минут, управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO SF 69Y СПГ», государственный регистрационный знак №..., выезжая с парковочного места на прилегающей территории вдоль дома №99 по ул.Красноармейской г.Брянска, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении назад – задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего создал своими действиями опасность и помеху для движения пешехода К., двигавшейся позади его автомобиля и допустил наезд на нее задней частью управляемого им автомобиля на указанной прилегающей территории в районе дома№99 по ул. Красноармейской г.Брянска, в результате чего, в нарушение ч.1 п.1.5 ПДД РФ, причинил К. телесное повреждение в виде перело...

...ма межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Органом предварительного следствия действия Двойных Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Двойных Д.П. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив денежные средства, кроме того, принес свои извинения, претензий к Двойных Д.П. не имеет, с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый Двойных Д.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и согласился с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого Колупаев В.В. и государственный обвинитель Зайцева Н.А. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Двойных Д.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинившись и выплатив денежные средства, что подтверждено в ходе судебного заседания К. свободно выразившей свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также принимая во внимание положительную характеристику Двойных Д.П. по месту жительства, согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении Двойных Д.П. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Двойных Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Двойных Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «CHEVROLET AVEO SF 69Y СПГ», государственный регистрационный знак №... оставить у законного владельца Двойных Д.П., медицинскую карту №... на имя К. оставить в ГАУЗ «Брянская городская больница №1».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеенко И.А.