Байсангуров Георгий Борисович

Дело №2а-7348/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО – Алания Солтановой Ф.Д.,

представителя отдела полиции №2 УМВД России по городу Владикавказу РСО – Алания – Хетагуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО - Алания к административному ответчику Байсангурову Георгию Борисовичу, 23.09.1990 года рождения, проживающего по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Дзержинского, 20 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО - Алания обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Байсангурову Г.Б. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Байсангуров Г.Б. ранее судим 18.06.2010 года по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания по ч.1 ст.161 УК РФ, мера ввиде исправительной работы с удержанием десяти процентов, сроком одингод. 22.09.2010 года Байсангуров Г.Б. осужден Пригородным районнымсудом РСО-Алания по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ кназначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание поприговору Промышленного районного суда РСО-Алания от 18.06.2010 года ввиде двух месяцев лишения свободы и к отбытию назначено три года шестьмесяцев лишения свободы в исправительной колонии общегорежима. Освободился 09.01.2014 года по отбытию срока наказания. с ограничением свободы на срок один год. Имея непогашенную и неснятую судимость 19.10.2015 года Байсангуров Г.Б. вновь осужден Советским районным судом г.ВладикавказРСО-Алания по ст.228 ч.2 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишениясвободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа сограничением свободы на один год. 17.01.2019 года Байсангуров Г.Б. осужден Московским окружным военным судом г.Москвы по ст.205.2 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от19.10.2015 года (ст.228 ч.2 УК РФ лишения свободы сроком пять лет шестьмесяцев), всего к отбытию наказания назначено три года шесть месяцевлишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. Освободился 15.07.2022 года. Судимость по указанному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ согласно п.«г» ч.3 с.86 УК РФ истекает через восемь лет, то есть 15.07.2030 года, так как является тяжким преступлением (ч.4 ст.15 УК РФ) и на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что является основанием д...

...ля постановки под административный надзор согласно ст.3 ч.2 ФЗ-64 от 06.04.2011 года, а также по ст.205.2 ч.1 УК РФ, согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость истекает через три года, то есть 15.07.2025 года, так как является преступлением средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), что по ч.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 года является основанием для постановки под административный надзор за совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. По месту фактического проживания в отношении Байсангурова Г.Б. со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. На учете в ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере г.Владикавказа РСО-Алания и ГБУЗ Республиканском психиатрическом диспансере г.Владикавказ РСО – Алания не состоит. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. Учитывая вышеизложенное административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Байсангурова Г.Б. на срок до 15.07.2030 года, одновременно установив ему следующие ограничения: обязать являться 4 (четыре) раза в месяц, для регистрации в ОП №2 УМВД России по г.Владикавка; запретить пребывать вне постоянного места жительства, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы г.Владикавказ РСО – Алания без разрешения начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ; запретить посещение кафе, баров и ресторанов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца - ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу Хетагурова Л.Г., действующая на основании доверенности от 22.08.2022 года, административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по доводам и основаниям указанным в нем.

В судебное заседание административный ответчик Байсангуров Г.Б. требования административного искового заявления признал частично.

В судебном заседании адвокат Казуляк Д.М., действующий по доверенности от 17.10.2022 года и ордеру №104 от 07.10.2022 года требования административного искового заявления признал частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Солтановой Ф.Д., полагавшей необходимым удовлетворить требования частично, проверив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ОП №2 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц имеющих не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно материалам административного дела у Байсангурова Г.Б. имеется не снятая и не погашенная судимость.

Так, Байсангуров Г.Б. осужден приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 18.06.2010 года по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с удержанием десяти процентов, сроком одингод.

22.09.2010 года Байсангуров Г.Б. осужден Пригородным районнымсудом РСО-Алания по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ кназначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание поприговору Промышленного районного суда РСО-Алания от 18.06.2010 года в виде двух месяцев лишения свободы и к отбытию назначено три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 09.01.2014 года по отбытию срока наказания.

Имея непогашенную и неснятую судимость 19.10.2015 года Байсангуров Г.Б. вновь осужден Советским районным судом г.ВладикавказРСО-Алания по ст.228 ч.2 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишениясвободы, без штрафа, с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.01.2019 года Байсангуров Г.Б. осужден Московским окружнымвоенным судом г.Твери по ст.205.2 ч.1 УК РФ к трем годам лишениясвободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен не отбытый срок поприговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от19.10.2015 года, всего к отбытию назначено три года шесть месяцев,с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Данным приговором Байсангурову Г.Б., в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок один год, установлены следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать места массового отдыха, досуга и развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы г.Владикавказ РСО – Алания, не изменять место жительства.

Освободился 15.07.2022 года по отбытии срока наказания.

Судимость по преступлению по ст.205.2 ч.1 УК РФ, согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, истекает через три года, то есть 15.07.2025 года, так как является преступлением средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), что по ч.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 года является основанием для постановки под административный надзор за совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Судимость по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно п.«г» ч.3 с.86 УК РФ, истекает через восемь лет, то есть 15.07.2030 года, так как является тяжким преступлением согласно ч.4 ст.15 УК РФ.

Судом также установлено, что освободившись из мест лишения свободы, Байсангуров Г.Б. был поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу, как лицо ранее судимое.

Байсангуров Г.Б. не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле, так как социальная сущность рецидива преступлений, как правило, свидетельствует о большой общественной опасности личности преступника, устойчивых антисоциальных установках.

В связи с изложенным, установление административного надзора в отношении Байсангурова Г.Б. предусмотрено положениями ч.2 ст.3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 от 06.04.2011 года.

Установление административного надзора в отношении Байсангурова Г.Б. не нарушит его прав и будет служить целям охраны прав граждан и государства, поскольку в соответствии со ст.2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Байсангуров Г.Б. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную (не снятую) судимость, суд считает возможным установить ему административный надзор на срок три года с 15.07.2023 года (со дня отбытия ограничения свободы сроком один год по приговору Московского окружноговоенного суда г.Твери от 17.01.2019 года) по 15.07.2026 года, одновременно установить ему следующие ограничения: обязать являться 4 (четыре) раза в месяц, для регистрации в ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ; запретить пребывать вне постоянного места жительства, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы г.Владикавказ РСО – Алания без разрешения начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ; запретить посещение кафе, баров и ресторанов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением траурных мероприятий.

Руководствуясь ст.ст.270-273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО - Алания к административному ответчику Байсангурову Георгию Борисовичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить Байсангурову Георгию Борисовичу, 23.09.1990 года рождения, административный надзор сроком на три года с 15.07.2023 года по 15.07.2026 года, одновременно установить следующие ограничения:

обязать являться 4 (четыре) раза в месяц, для регистрации в ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ;

запретить пребывать вне постоянного места жительства, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запретить выезжать за пределы территории г.Владикавказ РСО – Алания без разрешения начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ;

запретить посещение кафе, баров и ресторанов;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением траурных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

УИД 31RS0022-01-2022-003112-73 Дело № 2а-1752/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Маркова Д.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика Б.Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Б.Г.Б. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Б.Г.Б. осужден по ст. 205.2 ч. 1 УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст.70 ч. 1 УК Российской Федерации частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Б.Г.Б. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год со следующими ограничениями: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга и развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Владикавказ РСО-Алания, не изменять место жительства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородско...

...й области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Б.Г.Б. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Б.Г.Б. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Б.Г.Б. отбывает наказание за преступление средней тяжести и тяжкое преступление при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Марков, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.

Административный ответчик Б.Г.Б. не признал. Пояснил, что ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, которое он еще не отбыл, поэтому установление административного надзора полагает невозможным.

Помощник прокурора Шумова в своем заключении полагала административный иск преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку административный ответчик не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Б.Г.Б. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Б.Г.Б. осужден по ст. 205.2 ч. 1 УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 ч. 1 УК Российской Федерации частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Б.Г.Б. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год со следующими ограничениями: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга и развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Владикавказ РСО-Алания, не изменять место жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора и справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях Б.Г.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ УК Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ч. 2 и 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ст. 205.2 ч. 1 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого, соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания Б.Г.Б. характеризуется <данные изъяты>, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 85 (восемьдесят пять) дисциплинарных взысканий, поощрений нет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

Частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 8 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (ч. 6 и ч. 8 ст. 270 КАС Российской Федерации, ст. 53 УК Российской Федерации ).

По приговору Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Б.Г.Б. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое в настоящий момент он отбывать не начал.

Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому назначено ограничение свободы, могут обратиться в суд только органы внутренних дел и не позднее, чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России не является в данном случае надлежащим административным истцом.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении Б.Г.Б. в настоящее время не может быть установлен.

Административным истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Б.Г.Б. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело № 22-424/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 г. г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цакоева А.А.,

судей Маркова А.П. и Тебиева К.А.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Малкарова А.Б.,

осужденного ...1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Абаева Г.Г., имеющего регистрационный номер ... в реестре адвокатов РСО-Алания, предъявившего удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ..., и ордер ... от ...,

защитника наряду с адвокатом ...12

при секретаре ...6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...1 на приговор Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 19 октября 2015 года, которым

...1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, женатый, ранее судимый Пригородным районным судом РСО-Алания от 22 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2010 года, и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 января 2014 года по отбытию срока наказания, находящийся, согласно решению Балашовско...

...го районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года под административным надзором сроком на 3 года, зарегистрированный и проживавший по адресу: РСО-Алания, ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в отношении осужденного ...1 установлены соответствующие ограничения.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выступления в судебном заседании осужденного ...1 и его защитников Абаева Г.Г. и ...12 об отмене приговора суда и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Малкарова А.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... ...1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Он осужден за то, что ... в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 33 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания в правом заднем кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, весом 4,7 гр., а в правом надетом на нем носке было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащееся в своем составе N-1(карбамоил-2,2–демидролпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, весом 2,06 гр.

Указанные наркотические средства, каждое из которых является крупным размером, ...1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ...1 свою вину не признал. При этом он не отрицает сам факт обнаружения и изъятия у него сотрудниками УФСБ наркотических средств. Согласно его показаниям, он 1 июля 2015 года, вечером вышел в магазин за продуктами, проходил по ул. ... и напротив школы случайно наткнулся на два свертка. Он их поднял, сразу понял, что это наркотики, так как в этом месте собирались аморальные личности и после себя оставляли всякие принадлежности. Он звонил своему участковому ...7, чтобы отдать найденные им свертки, но не дозвонился до него, поэтому пакеты оставил у себя до следующего дня. 2 июля 2015 года участковый ...7 сам ему позвонил и сказал, чтобы подошел к нему к 10 час., при этом не сказал, что идет сдавать ему наркотики. Он собрался к участковому и наркотики положил в карман брюк и носок. Когда вышел из дома и дошел до угла, его задержали сотрудники УФСБ. У него не было намерений совершить преступление.

В своей апелляционной жалобе осужденный ...1 считает приговор незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании не было установлено, что он хотел продать, либо употребить наркотическое средство, поэтому версия следствия о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не состоятельна. Наркотические средства он нашел возле школы, и сразу позвонил участковому, чтобы отдать их добровольно, но не смог дозвониться. На следующий день он пошел в опорный пункт по вызову участкового ...7 к 10 час. и понес наркотики, чтобы сдать их добровольно. Он не отрицает, что наркотики у него были изъяты, хотел их сдать добровольно, но был задержан сотрудниками УФСБ, незаконно их не хранил. Считает, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство, освобождается от ответственности._

Указывает также на то, что в судебном заседании ходатайство его адвоката о вызове участкового ...7 и допросе его в качестве свидетеля, было оставлено без удовлетворения, тем самым нарушено его право на защиту. По его мнению, при вынесении приговора судом не учтены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить приговор суда и оправдать его.

Старший помощник прокурора Затеречного района гор. Владикавказа РСО-Алания Дмитриенко Г.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении ...1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и возражениях на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность осужденного ...1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сам факт обнаружения в кармане надетых на нем брюк и носке осужденного ...1 наркотических средств и изъятия их сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания он не отрицает.

Кроме того, этот факт подтверждается актом личного досмотра ...1 от ... о том, что в указанный день в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 30 мин. оперуполномоченным УФСБ РФ по РСО-Алания ...9 в присутствии представителей общественности ...11 и ...10 возле ..., РСО-Алания произведен личный досмотр ...1 При этом в заднем правом кармане надетых на нем брюк обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. В правом надетом на нем носке серого цвета был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, желто-зеленого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра, изъят срез кармана брюк ...1, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет, а также изъят надетый на правую ногу ...1 носок, в котором был обнаружен прозрачный пакет, а также перочинный нож, телефонный аппарат и деньги.

Обнаруженные у него предметы, срез с кармана брюк и носок ...1 были изъяты, упакованы в черные пакеты и опечатаны печатью УФСБ РФ по РСО-Алания ..., подписаны представителями общественности. Сам ...1 от подписи отказался (л.д. 9).

В тот же день, т.е. ..., согласно другому акту, у ...1 сотрудником УФСБ ...9 в присутствии тех же представителей общественности, с помощью марлевых тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, сняты смывы с обеих рук, которые упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатью ... УФСБ РФ по РСО-Алания и подписаны представителями общественности. ...1 от подписи также отказался. Контрольный образец марли, с помощью которой производились смывы с рук ...1, также упакован аналогичным образом (л.д. 10).

Факт, ход и результаты личного досмотра ...1 в суде первой инстанции подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УФСБ РФ по РСО-Алания ...9 Из его показаний усматривается, что располагали информацией о том, что ...1 занимается незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов. ... ими было получено постановление Ленинского районного суда гор. Владикавказа о разрешении обследования жилого помещения по месту жительства ...1 по .... ... он совместно с сотрудниками МВД возле ... задержал ...1 и решили произвести его личный досмотр. Перед началом досмотра ...1 в присутствии представителей общественности предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. Но ...1 ответил, что ничего такого у него нет. После этого у него в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное веществе бело-серого цвета. Кроме того, в правом надетом на ...1 носке был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, желто-зеленого цвета. Он вырезал внутреннюю часть заднего правого кармана брюк ...1 и изъял правый носок. Все указанные предметы им были упакованы в пакеты, опечатаны печатями УФСБ, на которых расписались представители общественности. ...1 от подписи отказался.

Затем у него были получены смывы с рук, которые также были упакованы в пакеты и опечатаны печатью УФСБ. По факту личного досмотра ...1 и снятия у него смывов с рук были составлены акты и подписаны всеми, кроме ...1, который от подписи отказался.

В ходе обследования помещения ...1 огнестрельное оружие и боеприпасы обнаружены не были. В спальной комнате ...1 были книги религиозного содержания, тетради с записями, диск и дискета, флеш накопитель, системный блок, телефон, планшет, которые были изъяты и упакованы в пакеты, опечатаны и подписаны, кроме ...18, который от подписи отказался.

Аналогичные показания в суде первой инстанции дали допрошенные в качестве свидетелей ...10 и ...11, участвующие в ходе личного досмотра ...1 и обследования помещения в качестве представителей общественности. Они подтвердили, что в их присутствии сотрудник УФСБ России по РСО-Алания ...9 предложил ...1 добровольно выдать незаконные вещества и предметы, однако он пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра задержанного ...1 2 июля 2015 года у него были обнаружены в правом заднем кармане надетом на нем брюк сверток с порошком бело-серого цвета, а в правом надетом на нем носке пакет с веществом растительного происхождения. Был произведен срез кармана брюк, изъяты носок и смывы с рук ...1 Все изъятое было упаковано в пакет, опечатаны и подписаны ими, а задержанный от подписи отказался. По поводу обнаруженных у него предметов ...1 никакие объяснения не дал.

Согласно заключению химической экспертизы ... от ... на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук ...1 в пределах чувствительности используемых методик, обнаружены: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах (л.д.62-66).

Заключением химической экспертизы ... от ..., представленное на исследование порошкообразное вещество серого цвета, состоящее из комков разных размеров и формы, с характерным запахом, изъятое у ...1, массой на момент осмотра 4,42 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Представленное на исследование вещество (сухая растительная масса желто-коричневого цвета) массой на момент осмотра 2,01 гр. содержит в своем составе N-1(карбамоил-2,2–демидролпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

На представленном на исследование срезе кармана брюк ...1 в пределах чувствительности используемых методик, обнаружены: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах.

На представленном на исследование носке ...1 в пределах чувствительности используемых методик, обнаружен N-1(карбамоил-2,2 –деметилпроп-1-ил(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в следовых количествах (л.д.70-79).

Изъятые у ...1 наркотические средства, марлевые тампоны со смывами с рук ...1, срез с кармана брюк и его носок в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству осужденного ...1 допрошен в качестве свидетеля ...7, из показаний которого усматривается, что он работал участковым инспектором ОВД .... На территории его обслуживания проживал освободившийся из мест лишения свободы ...1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор сроком на 3 года. В связи с этим он приходил к нему в опорный пункт полиции на регистрацию. ...1 ему в день его задержания и ранее не сообщал, что нашел наркотики и хочет прийти к нему и сдать их добровольно. Они договорились по телефону о встрече в опорном пункте, а в какое время не помнит, ничего о наркотиках ...1 ему не говорил.

Таким образом, приведенными доказательствами установлен факт незаконного хранения ...1 в кармане надетых на нем брюк и носке наркотических средств без цели сбыта, двух видов наркотических средств, каждый из которых является крупным размером.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ...1 преступления, в том числе и показаний самого осужденного в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, а также из содержания его апелляционной жалобы, усматривается, что вечером ... недалеко от места своего проживания по ... напротив школы он наткнулся на два свертка, он поднял их, посмотрел и понял, что это наркотики. Он хотел отдать их своему участковому ...7, но не дозвонился до него. Далее он другие меры к добровольной выдаче этих средств не принял, не сообщил об этом в органы МВД, а положил их в свой карман, вернулся домой и оставил их у себя до следующего дня. При этом наркотические средства он хранил в разных местах - в кармане надетых на нем брюк и носке. 2 июля 2015 года, т.е. в день его задержания, он по телефону разговаривал с участковым ...7, однако ему о свертках с наркотиками ничего не сказал.

Более того, из показаний самого ...1 видно, что он разговаривал с ...7 в десятом часу 2 июля 2015 года, и должен был явиться к участковому к 10 час. Однако к указанному времени он к участковому ...7 не явился, поскольку как видно из акта его досмотра, был задержан рядом с домом в 10 час. 10 мин.

Кроме того, как усматривается из акта личного досмотра ...1 от 2 июля 2015 года, признанного судом допустимым доказательством, при его задержании сотрудник УФСБ ...9 разъяснил ...1 его права. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что ответил, что таковых у него нет, кроме ножа.

По мнению судебной коллегии, при намерении ...1 добровольно сдать сотрудникам правоохранительных органов имеющихся при нем наркотических средств, то при его задержании, обнаружении и изъятии у него наркотических средств, а также и в последующем при обследовании его помещения на основании решения Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 1 июля 2015 года, он не был лишен возможности об этом сообщить представившему сотруднику УФСБ РФ по РСО-Алания и находящимся с ним представителям МВД. Однако этого не сделал.

В силу ст. 51 Конституции РФ ...1 не обязан был свидетельствовать против себя. Он в рамках предоставленных ему прав, с момента его задержания и в ходе всего предварительного расследования по делу, отказался вообще от дачи каких-либо показаний. В стадии расследования он не сообщал о своем намерении выдать обнаруженные у него наркотические средства правоохранительным органам. Он об этом сообщил только в ходе судебного разбирательства по делу. Более того, основанием для освобождения от уголовной ответственности, как указано в примечании к ст. 228 УК РФ, является не только добровольная сдача наркотических средств, но и активное способствование раскрытию или пресечению преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Однако, об обстоятельствах совершенного преступления никакие показания на следствии не дал, не сообщил о месте их обнаружения и сомнительных лицах, которые проводят время в том месте, где им якобы были обнаружены свертки с наркотиками. При таких обстоятельствах, правоохранительные органы были лишены возможности принять меры к изобличению указанных лиц и принятию к ним мер.

Поскольку обнаруженные у ...1 наркотические средства не были им добровольно выданы сотрудникам правоохранительных органов, незаконно хранил их при себе, а изъяты были у него сотрудником УФСБ при его задержании, судебная коллегия считает, что оснований для применения в отношении осужденного ...1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Доказанность вины ...1 в совершении инкриминируемого преступления не ставится под сомнение показаниями допрошенного по ходатайству осужденного в суде апелляционной инстанции свидетеля ...7, который никакие сведения, свидетельствующие о намерении ...1 добровольно сдать имеющиеся у него наркотические средства в правоохранительные органы, не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что осужденный ...1 хотел добровольно выдать наркотики сотруднику полиции. Нет данных и о том, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено необъективно, с нарушением принципа беспристрастности.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства совершенного ...1 преступления. Имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей ...9, ...10 и ...11, акты личного досмотра и изъятия у осужденного наркотических средств, носка, среза кармана брюк и смывов с его рук, заключения экспертиз, исследованы в судебном заседании, оценены правильно и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции показаниям осужденного ...1 о намерении сдать добровольно сотруднику полиции обнаруженные у него наркотические средства, дана правильная оценка. Вывод суда о том, что такие показания им даны с целью избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, основан на материалах дела и является правильным.

Судебная коллегия считает, что совокупность исследованных в судах первой и второй инстанций доказательств, свидетельствует о доказанности вины ...1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания ...1 судом приняты во внимание характер и общественная опасность совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

...1 ранее судим, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 9 января 2014 года, где отбывал наказание также за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. Участковым инспектором он характеризуется отрицательно. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива. Смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, ...1 назначено справедливое наказание, в том числе и дополнительное. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты были представлены: справка ... от ... Левобережной администрации ... о том, что в состав семьи ...1 входят его жена ...12, ..., мать ...13, ... и бабушка ...14, ..., а также письмо за ... от ... начальника медчасти ... (...Д. о том, что при поступлении арестованного ...1 в ФКУ СИЗО... ... был составлен акт о наличии телесных повреждений. Практически здоров.

Однако, указанные документы не содержат сведения, которые бы служили основанием для снижения ...1 наказания.

Нарушений норм Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено. Поэтому оспариваемый приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ...1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л е л и л а :

приговор Советского районного суда гор. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2015 года в отношении ...1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...

П Р И Г О В О Р

г. Владикавказ 18 июня 2010 года

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказ Дзидзоев А.А.,

подсудимого Байсангурова Георгия Борисовича,

защитника - адвоката Хозиевой И.П., представившей удостоверение .... ордер .... от 17 июня 2010 года,

при секретаре Илуридзе И.И.,

а также с участием потерпевшей Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-174/10 в отношении:

Байсангурова Г.Б.

родившегося ...., гражданина ...., .... образованием, владеющего ...., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу; ул...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л;

Байсангуров Г.Б. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

так, 4 марта 2009 года, примерно в 17 часов 00 минут, зашел в магазин .... расположенный по адресу ул.... Находясь в помещении магазина, Байсангуров Г.Б., обратил внимание на то, что на витрине лежит мобильный телефон .... стоимостью 2 000 рублей, в который была установлена сим - карта с абонентским номером .... на счету которой было 3 000 рублей, принадлежащие Р.С. которая была отвлечена обслуживанием покупателя. В ходе внезапно возникшего противоправного умысла направленного на хищение мобильного телефона «....», Байсангуров Г.Б., взял с витрины названный мобильный телефон. Р.С. заметила его противоправные действия, но растерявшись, не сумела на них отреагиро...

...вать.

Байсангуров Г.Б. осознавая, что его преступные действия замечены Р.С. желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал с указанным мобильным телефоном из помещения магазина на улицу где скрылся с места преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества и причинив своими действиями Р.С. материальный ущерб на сумму .... рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый Байсангуров Г.Б. в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, пояснив, что последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Хозиева И.П. пояснила, что Байсангуров Г.Б. ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дзидзоев А.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку Байсангуров Г.Б., заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил в судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Р.С. против рассмотрения уголовного дела в «особом» порядке не возражала, заявив, что претензий к подсудимому не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый Байсангуров Г.Б., осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 4-х лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником.

При изложенных обстоятельствах Суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Байсангурова Г.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суд признаёт чистосердечные, правдивые показания, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Обстоятельствами характеризующим личность подсудимого, Суд признал то, что Байсангуров Г.Б. впервые совершил преступления средней тяжести. Имеет ..... ..... По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется .... На учетах в наркологических и психоневрологических учреждениях .....

С учётом изложенных обстоятельств, Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания, без лишения свободы, но с обязательным привлечением к общественно - полезному труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, Суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Байсангурову Г.Б. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства - мобильный телефон .... по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Туменовой Р.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гусов С. А.

Дело № 1-598/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Байсангурова Г.Б.,

защитников:

Габуевой З.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "<данные изъяты>" № от ...,

а также супруги подсудимого Гудиевой Н.А., допущенной к участию в деле наряду с адвокатом в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байсангурова Г.Б., <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Байсангуров Г.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания, Байсангуров Г.Б. был задержан возле дома № по <адрес>. В ходе личного досмотра Байсангурова Г.Б., проведенного в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 33 минут ..., в правом заднем кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, весом 4,47 грамма.

Кроме того, в ходе личного досмотра Байсангурова Г.Б. в правом, надетом на нем, носке было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе N-1 (карбамоил-2,2- диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил) -1Н-и...

...ндазол -3- карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, весом 2,06 грамма.

Указанный вес, каждого из обнаруженных у Байсангурова Г.Б. видов наркотических средств, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Обнаруженные у него сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания наркотические средства, Байсангуров Г.Б. незаконно, в нарушение Федерального закона №3 от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Байсангуров Г.Б. виновным себя в действиях, приведенных в описательной части приговора не признал и указал, что ... ему позвонил участковый инспектор ФИО2., чтобы он в 10 часов подошел к опорному пункту. За два дня до этого он сам звонил своему участковому ФИО2., хотел забрать у него свой административный материал о снятии с административного надзора. ФИО2 ответил, что подготовит все документы ... или ....

... он звонил участковому несколько раз, но не дозвонился. Вечером того же дня, он вышел в магазин за продуктами, и проходя по <адрес>, напротив школы, случайно наткнулся на два свертка. Он поднял их, и сразу понял, что это наркотики, т.к. в этом месте постоянно собирались аморальные личности, которые оставляли после себя всякие принадлежности, выпивали, ругались нецензурными словами. Он стал звонить участковому Багаеву В., чтобы забрать свои документы и отдать найденные им свертки, но не дозвонился, и поэтому оставил пакеты у себя до следующего дня.

... ФИО2 позвонил ему сам, и сказал, чтобы он подошел к опорному пункту к 10 часам утра. При этом он не сказал ФИО2., что идет к нему сдавать наркотики, т.к. не хотел говорить об этом по телефону. Он собрался к участковому. Наркотики положил в задний карман брюк и в носок и вышел из дома.

Почему он не выбросил пакеты с наркотиками, а положил их в карман брюк и в надетый на нем носок, подсудимый в судебном заседании объяснить не смог.

Далее Байсангуров Г.Б. показал, что когда он вышел из дома, чтобы направиться к участковому инспектору, и дошел до угла дома, рядом с ним остановилась автомашина "Газель", из нее вышли люди в масках, задержали его и стали кричать: "Где схрон?". Он испугался, его скрутили, накинули мешок на голову. Он говорил им, что не знает, кто такой "схрон". Они угрожали, выражались нецензурно, держали его в наручниках в скрученной позе. Только после этого они сказали, что с ФСБ. Никаких намерений совершать преступление у него не было. За время, которое он находился на свободе после освобождения из мест лишения свободы, он ни разу не нарушал административный надзор. Раньше он употреблял "марихуану", но сейчас никакие наркотики не употребляет. Обнаруженные у него наркотические средства он намеревался сдать в полицию, нес их участковому инспектору.

Вина Байсангурова Г.Б. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 оперуполномоченного отдела УФСБ по РСО-Алания о том, что в ... к ним поступила информация о том, что некий гражданин Байсангуров Г.Б. в составе группы лиц занимается незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, которые хранит у себя в жилище.

Ими было получено постановление суда от ... о разрешении проведения обследования жилого помещения по месту его жительства.

... им совместно с сотрудниками ГУ МВД России по СКФО и ЦПЭ МВД по РСО-Алания, возле <адрес>, был задержан Байсангуров Г.Б..

Они решили провести его личный досмотр. Перед началом личного досмотра Байсангурову Г.Б. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что тот пояснил, что ничего такого у него нет. После чего он приступил к его личному досмотру. В ходе личного досмотра Байсангурова Г.Б., в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. Также в правом носке надетом на нем, был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, желто - зеленного цвета. Он вырезал внутреннюю часть правого заднего кармана брюк Байсангурова Г.Б. и изъял правый носок. Все указанные предметы и вещества были упакованы и опечатаны печатями, на которых расписались представители общественности.

По факту личного досмотра Байсангурова Г.Б. был составлен акт. Затем у Байсангурова Г.Б. были получены смывы с рук, которые также были упакованы и опечатаны. По факту снятия смывов также был составлен акт. Байсангуров Г.Б. от подписей на печатях и в актах отказался.

После этого он вместе с остальными сотрудниками, представителями общественности и Байсангуровым Г.Б. выехали по месту жительства Байсангурова Г.Б. по адресу: <адрес>, где провели обследование его помещения. Однако оружия в доме обнаружено не было. В ходе обследования в жилой части домовладения Байсангурова Г.Б., в спальной комнате были обнаружены книги религиозного содержания, тетради с записями, много CD-дисков, дискета, флеш накопитель, системный блок от компьютера, телефон, планшет. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, на которых расписались понятые. Был составлен акт обследования данного домовладения, с ним все ознакомились, в том числе и Байсангуров Г.Б., его все подписали, кроме Байсангурова Г.Б..

Изъятые у Байсангурова Г.Б. сверток с порошкообразным веществом и пакет с растительным веществом были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РСО-Алания, где было установлено, что это наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ... около 10 часов он по просьбе сотрудников УФСБ принимал участие в качестве представителя общественности в ходе проведения личного досмотра Байсангурова Г.Б. и затем в ходе обследования его жилища. Перед указанными действиями сотрудники ФСБ предлагали Байсангурову Г.Б. добровольно выдать незаконные вещества и предметы, однако тот пояснил, что таких у него нет.

В ходе личного досмотра у Байсангурова Г. Б. в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором при вскрытии находился порошок бело-серого цвета. Также в надетом на нем правом носке изъяли полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения. Все обнаруженные предметы, срез с правого заднего кармана черных брюк, а также правый носок серого цвета были изъяты, упакованы, опечатаны печатью, где они с другим понятым расписались, а Байсангуров Г.Б. отказался, при этом по поводу обнаруженных предметов, ничего не пояснил. Был составлен акт, в котором все, кроме Байсангурова Г.Б. расписались, а он отказался.

Далее сотрудник распаковал новые медицинские перчатки, надел их, и при них снял смывы с рук Байсангурова Г.Б., которые также упаковали и опечатали.

После этого все поехали домой к Байсангурову Г.Д. <адрес>, где сотрудники УФСБ обследовали в их присутствии его жилище. В доме обнаружили книги религиозного содержания, телефон "Самсунг", ноутбук, несколько дисков. Каких-либо незаконных действий сотрудники УФСБ в его присутствии не производили.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ... около 10 часов он по просьбе сотрудников УФСБ принимал участие в качестве представителя общественности в ходе проведения личного досмотра Байсангурова Г.Б. и затем в ходе обследования его жилища.

Ему, другому понятому и Байсангурову Г.Б. разъяснили права и обязанности. Байсангурову Г.Б. перед началом личного досмотра предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он пояснил, что таковых нет.

В ходе личного досмотра у Байсангурова Г. Б. в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором при вскрытии находился порошок бело-серого цвета. Также в надетом на нем правом носке изъяли полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения. Все обнаруженные предметы, срез с правого заднего кармана черных брюк, а также правый носок серого цвета были изъяты, упакованы, опечатаны печатью, где они с другим понятым расписались, а Байсангуров Г.Б. отказался, при этом по поводу обнаруженных предметов, ничего не пояснил. Был составлен акт, в котором все, кроме Байсангурова Г.Б. расписались, а он отказался. Затем сотрудник при них снял смывы с рук Байсангурова Г.Б., которые также упаковали и опечатали.

После этого все поехали домой к Байсангурову Г.Д. на <адрес>, где было проведено обследование. Перед началом обследования Байсангурову Г.Б. предложили выдать незаконно хранящиеся у него дома предметы, на что он ответил, что такого нет. В доме обнаружили книги религиозного содержания, телефон "Самсунг", ноутбук, несколько дисков. Никаких неправомерных действий со стороны кого-либо в отношении Байсангурова Г.Б. не было.

Помимо изложенного вина подсудимого Байсангурова Г.Б. в действиях, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Актом личного досмотра Байсангурова Г.Б., согласно которому ..., в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 33 минут оперуполномоченный УФСБ РФ по РСО-Алания ФИО3 возле <адрес>, в присутствии представителей общественности: ФИО1 и ФИО4 провел личный досмотр гражданина Байсангурова Г.Б., которому были разъяснены его права и обязанности, сущность ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Байсангуров Г.Б. пояснил, что кроме перочинного ножа, таковых у него не имеется.

В ходе личного досмотра у Байсангурова Г.Б. в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором при вскрытии находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. Также в надетом на нем правом носке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, предположительно растительного происхождения, желто-зеленого цвета.

Обнаруженное у Байсангурова Г.Б. было изъято, упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № 13 УФСБ РФ по РСО-А, на оттиске которой поставили свои подписи представители общественности, Байсангуров Г.Б. от подписи отказался.

Кроме этого, в ходе личного досмотра изъят срез кармана брюк Байсангурова Г.Б. в котором был обнаружен вышеуказанный полиэтиленовый сверток черного цвета, а также изъят носок, надетый на правую ногу Байсангурова Г.Б. в котором был обнаружен вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакет, которые были упакованы аналогичным образом. (Л.д. 9)

Актом от ..., согласно которому оперуполномоченный УФСБ РФ по РСО-Алания ФИО3, в присутствии представителей общественности: ФИО1 и ФИО4, у гражданина Байсангурова Г.Б., с помощью двух марлевых тампонов смоченных в водно-спиртовом растворе снял смывы с обеих его рук, которые были упакованы в отдельные черные полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью № УФСБ РФ по РСО-А и скреплены подписями представителей общественности, Байсангуров Г.Б. от подписи отказался. Контрольный образец марли, с помощью которой производились смывы, также был упакован аналогично. (Л.д. 10)

Заключением химической судебной экспертизы № от ..., согласно которому на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Байсангурова Г.Б., в пределах чувствительности используемых методик, обнаружены: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в следовых количествах. (Л.д. 62-66)

Заключением химической судебной экспертизы № от ..., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество серого цвета, состоящее из комков разных размеров и формы с характерным запахом, изъятое у гр. Байсангурова Г.Б., массой на момент осмотра 4,42 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Представленное на исследование вещество (сухая но ощупь растительная масса желто-коричневого цвета, с запахом аптечных трав), массой на момент осмотра 2,01 грамма, содержит в своем составе N-1 (карбамоил -2,2- диметилпроп -1- ил) -1- (циклогексилметил) -1H- индазол -3- карбоксамид, производное наркотического средства N- (1-карбамоил -2- метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамид.

На представленном на исследование срезе кармана брюк Байсангурова Г.Б., в пределах чувствительности используемых методик, обнаружены: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в следовых количествах.

На представленном на исследование носке Байсангурова Г.Б., в пределах чувствительности используемых методик, обнаружен N-1 (карбамоил -2,2- диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил) -Ш- индазол -3- карбоксамид, производное наркотического средства N- (1-карбамоил -2- метилпропил) -1-пентил -1Н- индазол -3- карбоксамид в следовых количествах. (Л.д. 70-79)

Постановлением следователя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 4,37 грамма; Наркотическое средство - содержащее в своем составе N-1 (карбамоил -2,2-диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- пентил-1Н- индазол -3- карбоксамид весом 1,96 грамма; Марлевые тампоны со смывами с рук Байсангурова Г.Б.; Срез кармана брюк Байсангурова Г.Б.; Носок Байсангурова Г.Б.. (Л.д. 111-113)

Органом предварительного расследования Байсангурову Г.Б. в описательной части обвинительного заключения указано, что он в период времени до 10 часов 10 минут 02 июля 2015 года, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение Федерального закона №3 от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин не менее 4,47 грамма, а также наркотическое средство - содержащее в своем составе N-1 (карбамоил -2,2- диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил) -Ш- индазол -3-карбоксамид, производное наркотического средства 1Ч-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид не менее 2,06 грамма.

То есть органом следствия фактически была описана квалификация действий Байсангурову Г.Б. по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем данный признак незаконного приобретения наркотических средств Байсангурову Г.Б. органом предварительного расследования не вменен.

В связи с чем, а также, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 "О судебном приговоре" (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 года № 11) всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает необходимым исключить из описания преступных действий Байсангурова Г.Б. признак незаконного приобретения наркотических средств.

Тем самым, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимого в части того, что он не отрицал факта нахождения при нем в момент задержания в правом заднем кармане надетых на нем брюк и в правом надетом на нем носке, двух пакетов с наркотическими средствами, показания свидетелей обвинения по делу, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

К показаниям Байсангурова Г.Б. относительно того, что он нашел два свертка с наркотическими средствами на улице в районе школы недалеко от дома, и нес их, чтобы сдать в полицию, суд относится критически, считает их надуманными, несостоятельными, противоречащими всем исследованным в суде доказательствам и, следовательно, данными с целью избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Так в судебном заседании Байсангуров Г.Б. пояснил, что сразу понял, что в найденных им свертках находится наркотическое средство. Наркотики находились у Байсангурова Г.Б. с вечера ... до момента задержания, то есть до 10 часов 10 минут ....

Между тем, сдавать данные наркотические средства в правоохранительные органы он не пытался. С заявлением о намерении сдать найденные им наркотические средства в полицию не обращался. Участковому инспектору полиции о них в телефонном разговоре не сообщил. Указанные наркотики были у него изъяты только в ходе личного досмотра при задержании, из заднего кармана надетых на нем брюк и из правого носка, надетом на его ногу.

Пояснить в судебном заседании, в связи с чем, если он намеревался сдать наркотические средства в полицию, часть из них он спрятал в носок, а часть положил в карман, Байсанугров Г.Б. не смог.

Показания Байсангурова Г.Б. относительно намерения сдать наркотики в правоохранительные органы опровергаются также протоколом его личного досмотра, согласно которому ему предлагалось добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и средства, однако он указал, что таковых у него нет.

Данный акт личного досмотра Байсангуров Г.Б. подписывать отказался, о чем имеется отметка, однако, в то же время в ходе составления акта никаких замечаний и заявлений от Байсангурова Г.Б. также не поступало.

Достоверность сведений, указанных в данном акте была заверена и скреплена подписями составителя Пожидаева В.В., также двух представителей общественности и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, суд учитывает, что и в судебном заседании Байсангуров Г.Б. не отрицал тот факт, что в момент задержания ... в его кармане брюк и в носке находилось два пакета с наркотическим средством, которые он нашел накануне и удерживал при себе до утра следующего дня.

То есть фактически Байсангуров Г.Б. не отрицал факта хранения при себе наркотических средств.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о виновности Байсангурова Г.Б. в том, что он в нарушение положений Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а именно смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 4,42 грамма и наркотическое вещество массой 2,01 грамма, содержащую в своем составе N-1 (карбамоил -2,2- диметилпроп -1- ил) -1- (циклогексилметил) -1H- индазол -3- карбоксамид, производное наркотического средства N- (1-карбамоил -2- метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамид, которые у него ... около 10 часов возле <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания в ходе личного досмотра в заднем правом кармане надетых на нем брюк и правом надетом на нем носке.

Указанный вес, каждого из обнаруженных у Байсангурова Г.Б. видов наркотических средств, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Действия Байсангурова Г.Б. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Байсангуров Г.Б. умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Байсангурову Г.Б., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Байсангурову Г.Б., на основании п. "А" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Байсангуровым Г.Б. новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему справедливого наказания в виде реального лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом с учетом личности Байсангурова Г.Б. суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, ограничение свободы.

На основании ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Байсангурову Г.Б. при отбывании дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга и развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания, не изменять место жительства.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного Байсангурова Г.Б., при отбывании дополнительного наказания, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, четыре раза в месяц на регистрацию.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Байсангуров Г.Б. совершил тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, действия его признаны совершенными при рецидиве преступлений и считает, что в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 4,37 грамма; Наркотическое средство - содержащее в своем составе N-1 (карбамоил -2,2-диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- пентил-1Н- индазол -3- карбоксамид весом 1,96 грамма; Марлевые тампоны со смывами с рук Байсангурова Г.Б.; Срез кармана брюк Байсангурова Г.Б.; Носок Байсангурова Г.Б. – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Байсангурова Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Байсангурову Г.Б. ограничения при отбывании дополнительного наказания: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга и развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания, не изменять место жительства.

Возложить на Байсангурова Г.Б., при отбывании дополнительного наказания, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, четыре раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Байсангурову Г.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Зачесть Байсангурову Г.Б. в срок наказания время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: Наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 4,37 грамма; Наркотическое средство - содержащее в своем составе N-1 (карбамоил -2,2-диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- пентил-1Н- индазол -3- карбоксамид весом 1,96 грамма; Марлевые тампоны со смывами с рук Байсангурова Г.Б.; Срез кармана брюк Байсангурова Г.Б.; Носок Байсангурова Г.Б. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев