Агишева Оксана Вячеславовна

Дело № 2-13297/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.А.Ждановой, с участием прокурора Германа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишева О.В. к АО «Таурус Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время не предоставления фонда работы, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агишева О.В. обратилась в суд с уточненным иском к АО Таурус Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме сумма **** рубля, компенсации морального вреда в размере сумма **** рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма **** рубль.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Таурус Банк» (далее-Банк) в должности начальника Управления анализа рисков. С ДД.ММ.ГГГГ. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес направлено уведомление о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказом представителя конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. № она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Считает свое увольнение не законным, поскольку имеет малолетнего ребенка, а также по той причине,...

... что в ЕГРЮЛ запись о ликвидации АО «Таурус Банк» не внесена, следовательно ликвидация Банка на момент ее увольнения завершена не была.

Кроме того, находясь на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., она ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка направила телеграммы с уведомлением о готовности приступить к работе на неполный (четырехчасовой) рабочий день, однако работодатель не предоставил ей фонд работы. В связи с чем, полагает, что Банк обязан выплатить ей не полученную заработную плату в размере сумма **** рублей. За несвоевременную выплату оплаты больничного листа и пособия по уходу за ребенком просит взыскать компенсацию в размере сумма **** рубль.

Истец Агишева О.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик - представитель конкурсного управляющего АО Таурус Банк Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» О.А.Б. в судебном заседании против уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Германа А.С., полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № у кредитной организации АО Таурус Банк с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным ст.19, п.6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности". В связи с отзывом лицензии осуществление Банком банковской деятельности прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №I "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 этого Федерального закона., а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признан утратившим силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 189.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся аналогичные по содержанию нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (п.1, пп.3 п. 3 и пп.2 п.4 ст. 50.21) нормы, определяющие полномочия, права и обязанности конкурсного управляющего, в частности право осуществлять полномочия руководителя кредитной организации, обязанность уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении, право увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п. 1, подп. 2 п. 3 и подп. 2 п. 4 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 182 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") по результатам рассмотрения заявления о признании кредитной организации банкротом арбитражным судом может быть принято одно из следующих решений: о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства; об отказе в признании кредитной организации банкротом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом конкурсное производство проводится в порядке, установленном данным Федеральным законом.При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что после отзыва у кредитной организации Банком России лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована. Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), то ликвидация кредитной организации проводится в порядке конкурсного производства, который является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда кредитной организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования кредитной организации в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.

Как следует из материалов дела АО Таурус Банк решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО Таурус Банк назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись о том, что АО Таурус Банк находится в стадии ликвидации.

Уведомлением представителя конкурсного управляющего Т.В.А. истец была уведомлена о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Агишева О.В. был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим кредитной организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Следовательно, незавершение конкурсного производства в отношении АО Таурус Банк и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации кредитной организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников Банка по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований ст. ст. 178 и 180 ТК РФ.

Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с Агишева О.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией АО «Таурус Банк, которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Требования истца о выплате заработной платы в размере сумма **** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не предоставлением ей работы на неполный рабочий день, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Агишева О.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были направлены телеграммы с просьбой предоставить ей с ДД.ММ.ГГГГ. отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ лет, а также указано, что в связи с окончанием больничного готова приступить с ДД.ММ.ГГГГ. к своим должностным обязанностям на неполный рабочий день на четыре часа короче.

Согласно ч. 3 ст. 256 ТК РФ женщина во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по ее заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Таким образом, если лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком в возрасте до 3 лет подаст заявление о выходе на работу во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условии неполной рабочей недели, работодатель не в праве ей отказать.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось истцом, заявление на имя работодателя о предоставлении ей не полного рабочего дня Агишева О.В. не предоставлялось. Из текста телеграммы не представляется возможным установить конкретную дату приступления к обязанностям, поскольку указано «19/08» без указания года. Дополнительного соглашения к трудовому договору на основании заявления Агишева О.В. о предоставлении не полного рабочего времени также не заключалось. Исходя из электронного письма, направленного в адрес Агишева О.В. специалистом отдела кадров К.Н.В. было разъяснено о невозможности предоставить ей не полный рабочий день ввиду закрытия филиала.

Кроме того, приказом представителя конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № № «О режиме простоя», в связи с открытием в отношении Таурус Банка процедуры конкурсного производства, введенной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., период с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения был объявлен периодом простоя, с оплатой времени простоя в размере двух третей должностного оклада, рассчитанной пропорционально времени простоя.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ АО Таурус Банк прекратил выполнять основную функцию - осуществление банковских операций, следовательно Банк был лишен возможности обеспечить Агишева О.В. работой, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по больничному листу и по уходу за ребенком в размере сумма **** рубль не могут быть удовлетворены, поскольку представленная истцом распечатка по счету карты не содержит подписи уполномоченного лица, а также не заверена печатью кредитной организации, следовательно не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства.

В связи с отсутствием нарушения трудовых прав Агишева О.В. со стороны АО Таурус Банк, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агишева О.В. к АО «Таурус Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время не предоставления фонда работы, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь

2