Корбан Татьяна Леонидовна

Дело № 2–1221/2024 Мотивированное решение

№ изготовлено 07.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> клиентская служба в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документов установлено, что в страховой стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> в <адрес>, стаж составил 3 года 6 месяцев 0 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании <адрес>» в <адрес>, стаж составил 0 лет 2 месяца 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стаж составил 0 лет 8 месяцев 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стаж составил 0 лет 2 месяца 19 дней. Основанием для исключения данных периодов из страхового стажа послужил тот факт, что записи в трудовой книжке сделаны с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № от ДД.ММ.ГГГГ (нечитаемая печать). Однако все записи в трудовой книжке сделаны в хронологическом порядке, записи в трудовой книжке соответствуют данным о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в...

... системе персонифицированного учета ПФР. Полагает, что ответчиком неправомерно не включен страховой стаж, составляющий 4 года 4 месяца 31 день. Просит учесть в страховой стаж указанные периоды работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, стаж составил 3 года 6 месяцев 0 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, стаж составил 0 лет 2 месяца 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стаж составил 0 лет 8 месяцев 21 день.

В судебном заседании истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования, просила включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» в <адрес>, стаж составил 0 лет 8 месяцев 21 день.

Представитель ответчика отделения Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании <адрес>» были включены в страховой стаж ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <адрес>» включить в страховой стаж не представляется возможным, поскольку печать предприятия, проставленная при увольнении, не читается.

Свидетель ФИО3 показала суду, что в период с 1987 г. по 1998 г. она работала в <адрес>», подтверждает, что ФИО1 там тоже работала. Ранее данное предприятие имело наименование совхоз «<адрес> г. была реорганизация, предприятие стало называться <адрес>». Работали с ФИО1 в одном кабинете, с 08.00 до 17.00 час., выходные дни – суббота, воскресенье, ФИО1 работала непрерывно, полный рабочий день.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она работала в ТОО <адрес>» <адрес>, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <адрес>. У данных организаций был один учредитель и руководитель. После увольнения из <адрес>» и поступления на работу в <адрес> продолжила работать в том же кабинете, где работала вместе с ФИО1 Подтверждает, что ФИО1 работала в <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее <адрес>» было совхозом <адрес>», потом в результате преобразования стало <адрес>

В подтверждение своих доводов свидетелями представлены суду подлинники трудовых книжек, копии которых приобщены к материалам дела.

Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исчисление страхового стажа производится в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями (п. 3 раздела I «Общие положения»).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТОО «Агрофирма Шкотовская» в должности бухгалтера.

При этом отсутствуют записи о приеме истца в указанный период на неполный рабочий день, временную работу или о выполнении работы по совместительству. В трудовой книжке ФИО1 не содержится неточных сведений, которые могут быть истолкованы неоднозначно, или сведений, которые бы указывали на то, что она выполняла соответствующие работы не постоянно.

Факт работы истца ФИО1 в ТОО «<адрес>» в должности <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили также в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период она работала ТОО <адрес>» в должности бухгалтера. В то же время каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, или ставящих под сомнение представленные истцом доказательства, по делу не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в ТОО «Агрофирма Шкотовская», в связи с чем указанный период работы подлежит включению в трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к отделению Пенсионного фонда Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периода работы удовлетворить.

Обязать отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что составляет 8 месяцев 21 день.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева

М-1012/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» июля 2024 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., изучив исковое заявление Корбан Татьяны Леонидовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Корбан Т.Л. обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии.

Иск Корбан Т.Л. не может быть принят к производству Шкотовского районного суда по следующим основаниям.

С 01 октября 2021 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю ОПФР по Приморскому краю (ул. Фонтанная, д. 16, г. Владивосток, 690090, ИНН 2504001751, КПП 254001001, ОГРН 1022502260461) является единственным территориальным органом ПФР в Приморском крае со статусом юридического лица, которому переданы все права и обязанности реорганизованных юридических лиц.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом оснований для применения части 6 статьи 29 ГПК РФ не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой условия для применения правил об альтернативной подсудности спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истец вправе обратиться с данным иском во Фрунзенский районный суд г. Владиво...

...стока Приморского края по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Корбан Татьяны Леонидовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии, предложив обратиться с указанным иском в во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева