Корбанов Александр Дмитриевич

Дело №2-4428/2024, УИД 24RS0046-01-2024-003806-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Соколова Г.Р.

истца Козлова В.В.

третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Кравченко О.В. и Бабенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.В. к Корбанову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Корбанову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Козлов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, помимо истца в данном помещении зарегистрированы Бабенко Н.В. сестра нанимателя, Козлов В.В. отец нанимателя, Козлов В.В. сын нанимателя, Краченко О.В. жена нанимателя и Козлова А.В. дочь нанимателя. Ответчик приходится истцу племянником, состоит на регистрационном учете в данном помещении с 20.09.2005 года, однако в 2019 голу он приобрёл в собственность иное жилое помещение и переехал в него для постоянного проживания, вывез все свои вещи, расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несет.

Козлов В.В. просит:

- признать Корбанова А.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец Козлов В.В. в судебном заседании ...

...иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Корбанов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Кравченко О.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО12 с заявленными требованиями своего супруга Козлова В.В. согласилась, пояснив, что ответчик Корбанов А.Д. не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей, постоянно проживает по другому адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Бабенко Н.В. в судебном заседании иск своего брата поддержала, указав, что ответчик действительно не проживает в спорном жилом помещении, был включен в дополнительное соглашение к договору социального найма с целью заключения такового в целом. Однако, расходы по оплате ЖКУ не несет, выехал давно и добровольно, у истца нет иного способа воспользоваться защитой своего права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - отел по вопросам миграции МВД России по <адрес>, администрация <адрес>, Козлов В.В. в судебное заседание не явились, извещены, заявлений не поступало.

Прокурор в судебном заседании дал заключение по делу, в котором полагал исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Корбанова А.Д. подлежащими удовлетворению.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено в пользование нанимателя и членам его семьи ФИО1 (муж), ФИО10 (дочь), ФИО8 (внук), ФИО2 (внук), ФИО1 (сын) и ФИО1 (внук) (л.д. 5-8).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеприведённый договор социального найма, в части наименования нанимателя, новым нанимателем определен Козлов В.В., 1983 года рождения, членами семьи нанимателя определены: Козлов В.В. (отец), Бабенко Н.В. (сестра), Корбанов А.Д. (племянник), Козлов В.В. (сын), ФИО12 (дочь) и Кравченко О.В. (жена) (л.д. 9).

В указанной квартире состоят на регистрационном учете истец, Бабенко Н.В., Козлов В.В., Козлов В.В., Корбанов А.Д., Кравченко О.В., ФИО12 (л.д. 10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.10.2023 года с Корбанова А.Д. в пользу ООО «СибУК «Наследие» взыскана задолженность платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с 11.02.2023 года по 30.09.2023 года (л.д. 14).

Корбанов А.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 40-42), находящимся в розыске и/или отбывающим наказание в местах лишения свободы не значится (л.д. 39), имя не менял, сведений о его смерти в органах ЗАГСа не имеется, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, участником приватизации Корбанов А.Д. не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, достоверно установив, что ответчик Корбанов А.Д. общего хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, с требованием о вселении не обращался, добровольно выехал из спорного жилого помещения, учитывая, что ответчик не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, и принимая во внимание, что в настоящее время каких-либо правопритязаний в отношении спорной квартиры ответчик не заявляет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017г.), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Корбанова А.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В.В. к Корбанову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Корбанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является правовым основанием для снятия с регистрационного учета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2024 года.

Судья Н.М. Елисеева

№2-1869/2024

24RS0004-01-2024-001198-89

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулиев Р.Д.оглы Джаванширу оглы, Корбанов А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Гулиев Р.Д.оглыоглы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 264 месяцев под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог приобретаемый объект недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от <дата> с Корбанов А.Д. Поскольку Гулиев О.Д.оглыоглы неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 6 174 345 рублей 74 копейки. В этой связи ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита...

..., а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке от <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет 191 000 рублей, соответственно начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 152 800 рублей. В этой связи просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от <дата> №;

- взыскать солидарно с Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 174 345 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 198 634 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 5 975 711 рублей 69 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 071 рубль 73 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 152 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчики проявили злоупотребление правом, чем фактически отказались от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Гулиев Р.Д.оглыоглы заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 264 месяця под 8%.

Согласно п. 7 кредитного договора, переодичность платежей заемщика по договору – 264 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 21 число, начиная с <дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ – Корбанов А.Д. ; после выдачи кредита заемщик предоставляет кредитору в виде залога следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Кроме того, в день получения кредита – <дата> ПАО «Сбербанк России» и Корбанов А.Д. заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Гулиев Р.Д.оглыоглы обязательств по кредитному договору от <дата> №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>, принадлежит на праве собственности Гулиев Р.Д.оглыоглы с <дата>; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

В связи с неисполнением Гулиев Р.Д.оглыоглы условий кредитного договора банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 6 174 345 рублей 74 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 5 975 711 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 198 634 рубля 05 копеек.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № по состоянию на <дата> стоимость спорного земельного участка составляет 191 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Гулиев Р.Д.оглыоглы нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 6 174 345 рублей 74 копейки.

Доказательств в опровержение заявленного иска Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. не представили.

При подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик Гулиев Р.Д.оглыоглы был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, надлежащее исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, при подписании которого поручитель Корбанов А.Д. был согласен с их условиями.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Гулиев Р.Д.оглыоглы и Корбанов А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 6 174 345 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 975 711 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 198 634 рубля 05 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Гулиев Р.Д.оглыоглы.:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 152 800 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Гулиев Р.Д.оглыоглы условий кредитного договора банк <дата> направил в адрес последнего досудебное требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования. Однако ответчик ответ на указанные требования истца не предоставил, задолженность по кредитному договору в установленный требованием срок не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 39 071 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулиев Р.Д.оглы , Корбанов А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гулиев Р.Д.оглы Джаваншири оглы.

Взыскать солидарно с Гулиев Р.Д.оглы ( ), Корбанов А.Д. ( в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 6 174 345 рублей 74 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 071 рубль 73 копейки, а всего 6 213 417 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 152 800 рублей,

принадлежащий на праве собственности Гулиев Р.Д.оглы .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Дело №

№

УИД 24RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>26, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по дворе <адрес>, где около лавочки напротив 1 подъезда указанного дома увидел сотовый телефон марки «HonorХ7» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей с симкартой компании ПАО «МТС» с абонентским номером 89039217538, не имеющей стоимости, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, и чехлом-книжкой серого цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, действия умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что вокруг нет никого и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил вышеуказанный...

... сотовый телефон стоимостью 10000 рублей с симкартой компании ПАО «МТС» с абонентским номером 89039217538, не имеющей стоимости, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, и чехлом-книжкой серого цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 10 300 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 не судим, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе проверки показаний, а также, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб в полном размере, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО8

Дело № 5-2746/2021

24RS0046-01-2021-007982-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года г. Красноярск (пр.Красноярский рабочий, 183Б)

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Корбанова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Корбанов А.Д. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Корбанов А.Д., 17.09.2021 года в 04 часов 35 минут находился в общественном месте, а именно: в ОП № 12 в <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. В, Г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417.

Корбанов А.Д. в судебное заседание не явился, о време...

...ни и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Корбанова А.Д. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Корбанова А.Д. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Корбанова А.Д., фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Корбанов А.Д. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена Корбанову А.Д. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Корбанов А.Д. находился в общественном месте, в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Корбанова А.Д. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Корбанову А.Д. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Корбанова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; ГУ МВД России по Красноярскому краю; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105 ОКТМО 04701000, к/сч 40102810245370000011, КБК 18811601201010601140, УИН 18880424211610016268).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Постановление вступило в законную силу:

Штраф оплачен/не оплачен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2023 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Портнягина Я.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут ФИО3, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе выполнить законное требование проследовать до служебного автомобиля, для следования в отдел полиции №, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, при этом вел себя агрессивно, оказывая активное физическое сопротивление, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме.

Помимо собственного полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника пол...

...иции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

За совершенное правонарушение, с учетом тяжести последнего, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в том числе данных о личности привлекаемого лица, полного признания ФИО1 своей вины, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с содержанием в Специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Я.А. Портнягина

Копия №2-1795/20

24RS0046-01-2020-000091-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчек Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корбанова А. Д. к Администрации г. Красноярска об обязании предоставления жилого помещения сироте по договору найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Корбанов А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит суд обязать администрацию г. Красноярска предоставить Корбанову А.Д. изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы площади предоставления <данные изъяты> кв.м общей площади на территории г. Красноярска, из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений с учетом допусков, указанных в ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края №12-961 от 02.11.2000 «О защите прав ребенка».

Истец Корбанов А.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его...

... дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании установлено, что администрация г. Красноярска располагается в Центральном районе г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 93.

Подсудность заявленного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика – администрации г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К.Маркса, д. 93).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Корбанова А. Д. к Администрации г. Красноярска об обязании предоставления жилого помещения сироте по договору найма специализированных жилых помещений, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К.Маркса, д. 93).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.С. Куликова

Дело №1-533/2018 (11801040041000406)

УИД:24RS0046-01-2018-004454-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>- Потерпевший №1,

защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

подсудимого- Корбанова А.Д.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корбанова Александра Дмитриевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корбанов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Корбанов, находясь в торговом зале гастронома «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Корбанов взял с третьей полки стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащие <данные изъяты>, бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. стоимостью 728 рублей 11 копеек, бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л. стоимостью 992 рубля 85 копеек, которые спрятал в кофту, одетую на нем и направился к выходу из гастронома. За контрольной кассовой линией вышеуказанного магазина, администратор торгового зала Шилова, которая наблюдала за преступными действиями Корбанова, остановила последнего. Однако, Корбанов осознавая, что его действия, стали очевидными для Ш., продолжил совершать открытое хище...

...ние чужого имущества, не реагируя на требования Ш. остановиться, с места происшествия скрылся, открыто похитив тем самым вышеуказанное имущество и причинив <данные изъяты> имущественных вред на общую сумму 1720 рублей 96 копеек.

Похищенным имуществом Корбанов распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Корбанов в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Корбанова в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Корбанов и его защитник адвокат Скрипальщикова с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственные обвинители Борутенко против прекращения уголовного дела в отношении Корбанова на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корбанова в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Корбанов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Корбанова на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Корбанова Александра Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения в отношении Корбанова А.Д. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить на протяжении всего срока его хранения, бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова