Корбуев Андрей Сергеевич

<данные изъяты>

Материал 4/20-32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2019 года пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием представителя Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Колесниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Баранова А.В. в отношении условно осужденного Корбуева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о продлении испытательного срока по приговору суда,

у с т а н о в и л:

Корбуев А.С. осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Приговором суда на него возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2015 года. Испытательный срок истек...

...ает 15 июля 2019 года.

На учёт в уголовно-исполнительной инспекции Корбуев А.С. поставлен 03 августа 2015 года. С условиями отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на него судом, ознакомлен 10 августа 2015 года, о чем в личном деле имеется подписка осужденного.

Начальник Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Баранов А.В. обратился в суд с представлением о продлении Корбуеву А.С. испытательного срока по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года на 1 месяц. Требования мотивирует тем, что в течение испытательного срока условно осужденный Корбуев А.С. допустил неисполнение обязанности, возложенной судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки условно осужденного Корбуева А.С. по месту жительства сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции выявлен факт смены постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

21 марта 2019 года от условно осужденного Корбуева А.С. по указанному факту принято объяснение, в котором он пояснил, что в середине марта 2019 года переехал с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, без уведомления инспекции.

21 марта 2019 года условно осужденному Корбуеву А.С. по указанному факту вынесено и объявлено под подпись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В ходе судебного заседания представитель филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по доверенности Колесникова И.А. поддержала представление по тем же основаниям, изложенным в нем.

Осужденный Корбуев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с представлением согласен.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие условно осужденного Корбуева А.С.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, полагавшего целесообразным продлить испытательный срок на один месяц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что факт уклонения от обязанностей, возложенных судом на Корбуева А.С., подтверждается представленными материалами и материалами личного дела осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления о продлении испытательного срока по приговору суда на один месяц в отношении Корбуева А.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396, п.7 ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Баранова А.В. удовлетворить.

Условно осужденному Корбуеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлить испытательный срок по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело № №/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО10 (удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего плотником в СУ-311 ФГУП «<данные изъяты>», военнообязанного, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил :

ФИО3 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В частности, ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначенный приказом исполняющего обязанности начальника ОВД по Плесецкому райнону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, находясь в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О милиции», п. 2.6 должностной инструкции милиционера ОВ ППСМ МОБ ОВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению правонарушений, прибыл совместно с представителем власти – милиционером-кинологом отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности <данные изъяты> поселкового отделения милиции при ОВД по <адрес> сержантом милиции ФИО5 к дому № по...

... <адрес> в <адрес> для пресечения совершаемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ «Нарушение правил хранения, ношения, или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами», который, преследуя цель воспрепятствовать исполнению сотрудниками милиции возложенных на них обязанностей, не желая быть доставленным в отделение полиции и привлеченным к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс ФИО5 не менее пяти ударов кулаками рук в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

В последствии ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, а также по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 318 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> в <адрес>, во время случайной встречи с ФИО2, из мести за указанные выше законные действия представителей власти ФИО2 и ФИО5, связанные с привлечением его (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с целью применения в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных должностных обязанностей, умышленно, нанёс потерпевшему не менее 3 ударов кулаками рук по лицу, причинив тому своими действиями физическую боль и повреждение характера кровоподтёка спинки носа, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Максимальное наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, при назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в 2014-2015 годах к административной ответственности не привлекался.

По месту работы подсудимый характеризуется только с положительной стороны.

Под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО3 не состоит.

ФИО3 не судим.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая материальное и семейное положение ФИО3, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд <адрес> в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий: Судья Ю.В.Корсак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>