Отрешко Варвара Дмитриевна

<данные изъяты>

Дело № 2-395/2015 Принято в окончательной форме 16.05.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшиковой М.П. к Отрешко П.А., Отрешко В.Д., ЗАО «Управдом Фрунзенского района», НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковшикова М. П. обратилась в суд с иском к ответчикам Отрешко П. А., Отрешко В. Д. о возмещении ущерба от затопления, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере руб. расходов по составлению заключения — руб. по оплате государственной пошлины — руб.., компенсации морального вреда в размере руб.. В обоснование иска указано, что Ковшикова М. П. является собственником вышеназванной квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчиков Отрешко П. А., Отрешко В. Д., проживающих в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с течью в соединении металла и пластика на внутриквартирной разводке после вентиля на трубе ГВС, произошло затопление <адрес>. Размер причиненного ущерба составляет руб. что подтверждается отчетом № 30-У/2014, составленным ООО «Стандарт - Эксперт». Ответчики в досудебном порядке отказались возместить ущерб, сославшись на то, что в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводились гидравлические испытания системы горячего водоснабжения в результате которых произошла авария на ...

...внутриквартирной разводке в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Управдом Фрунзенского района» и НАО «Управдом Фрунзенского района».

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 12 часов 30 минут увидела, что в ванной комнате по стене потекла вода, вода текла теплая. На подъезде дома было размещено объявление о том, что в доме будут проводиться гидравлические испытания, горячую воду отключат. В тот день воду не отключали. Истец поднялась в вышерасположенную квартиру, соседка открыла дверь, пригласила войти, в квартире не было протечек. В 13 часов 30 минут приехал сын, он пошел в <адрес>, предположив, что вода поступает из нее. Под квартирой НОМЕР было затоплено две квартиры на первом и на втором этажах. В <адрес> никого не было. Позднее сын застал в квартире Отрешко П. А., осмотрел место аварии, увидел, что произошел разрыв трубы на соединении металла и пластика, после отсечного вентиля, который расположен на ответвлении от стояка. Воду в своей квартире перекрыли ответчики, когда вернулись с дачи.

В судебном заседании ответчик Отрешко П. А. признал заявленные исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В предыдущих судебных заседаниях ответчик не признавал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что авария произошла из-за проводимых гидравлических испытаний. Пояснил, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Находился с женой на даче ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., на следующей день ему позвонили соседи и сказали, что из <адрес> льется вода, происходит затопление нижерасположенных квартир. Приехав домой увидел, что на полу вода на уровне примерно 10 см., сразу же перекрыл отсечной вентиль в квартире. В туалете на внутриквартирной разводке на соединении металла с пластиком произошел разрыв, вода сильной струей била наружу. Когда уезжал на дачу не перекрывал в квартире отсечные вентиля на стояке ГВС и ХВС. Дверь в помещение подвала, где расположены общедомовые коммуникации, закрывается на замок.

Ответчик Отрешко В. Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов мужа — Отрешко П. А. супруга не явилась в судебное заседание по причине плохого самочувствия.

Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Халистова О. А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70 — 73, 113 — 115). Пояснила, что протечка произошла по причине аварии в соединении участка металлической трубы и пластиковой на внутриквартирной разводке после запорного вентиля, то есть в зоне ответственности собственников жилого помещения. Промывка и опрессовка системы отопления внутридомовых сетей производилась согласно акта промывки и опрессовки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчики не сообщили в аварийную службу о произошедшей аварии, дефект внутриквартирной разводке был устранен своими силами.

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> никогда не находился на обслуживании НАО «Управдом Фрунзенского района», поэтому НАО «Управдом Фрунзенского района» не являются надлежащими ответчиками по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ковшикова М. П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 68) и зарегистрирована в ней (л.д. 94).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Отрешко П. А., о чем сообщил в судебном заседании Отрешко П. А. Зарегистрированы в квартире Отрешко П. А. и его жена Отрешко В. Д. (л.д. 94).

В акте обследования <адрес>, составленном ЗАО «Управдом Фрунзенского района» указано, что в обследуемой квартире, расположенной на второй этаже девятиэтажного кирпичного дома выявлены следующие повреждения: в комнате площадью 12 кв.м. на потолке следы протечки (потолок побелен). Следы протечек на обоях, которые местами отклеились, появилась плесень (обои виниловые). В коридоре площадью 4 кв.м. - следы протечек на потолке и стенах на виниловых обоях. В комнате площадью 10 кв.м. следы протечек на потолке (потолок побелен). В ванной комнате запах сырости. Причина ущерба: течь из квартиры НОМЕР, на системе ГВС произошла течь после вентиля в соединении металла и пластика (л.д. 10).

В причинении вреда истцу судом усматривается вина ответчиков Отрешко П. А. и Отрешко В. Д.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в ред. постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 410).

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Внутриквартирная разводка, находящаяся после первого запорно-регулировочного крана не предназначена для обслуживания более чем одного помещения, а потому не является общим имуществом жилого дома, не находятся в общей долевой собственности домовладельцев, а является личной собственностью владельцев <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которые, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, должны обеспечивать его надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Собственник квартиры должен был содержать находящееся в квартире сантехническое оборудование в надлежащем состоянии и обеспечивать контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какой-либо вины со стороны управляющей компании в заливе квартиры истицы суд не усматривает.

Сведений о проведении гидравлических испытаний и аварий на общедомовом имуществе в период проведения испытаний, суду не представлено.

Согласно отчета № 30-У/2014 «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>», составленного ООО «Стандарт - Эксперт», сумма восстановительного ремонта квартиры истца составляет руб. (л.д. 18 - 59).

Оснований не доверять отчету ООО «Стандарт - Эксперт» ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

При оценке отчета, судом принимается во внимание то, что он составлен исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

Представленный отчет отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с Отрешко П. А., Отрешко В. Д. в солидарном порядке в пользу Ковшиковой М. П. в возмещение ущерба руб.

Требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, следовательно, в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению отчета № 30-У/2014 «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>», составленного ООО «Стандарт — Эксперт» в размере руб.., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14), актом сдачи — приемки выполненных работ № 30-У/2014 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15), договором на выполнение работ по оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16), расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.. (л.д. 4).

Расходы по составлению отчета, по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковшиковой М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Отрешко П.А., Отрешко В.Д. в солидарном порядке в пользу Ковшиковой М.П. в возмещение ущерба руб.., расходы на оценку ущерба в размере руб. по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова

Дело № 2-233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Сергеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 марта 2015 года

гражданское дело по иску Отрешко В.Д. к ООО «Полесье» о прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Отрешко В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Полесье». С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила прекратить право собственности ООО «Полесье» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 3-х этажей (включительно), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В исковом заявлении Отрешко В.Д. указала следующее. Она является собственником квартиры № № в доме № по адресу: <адрес>

Указанный дом является многоквартирным жилым домом. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок под домом сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> На указанном земельном участке расположены три жилых дома: <адрес>, дома №№ № Квартиры в домах передан...

...ы в собственность гражданам по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В данном случае право долевой собственности на земельный участок возникает в силу прямого указания закона.

Земельный участок, сформированный под указанными домами, является общей долевой собственностью собственников помещений в этих домах. Его использование должно осуществляться по согласованию со всеми участниками долевой собственности (ст. 247 ГК РФ).

Истец Отрешко В.Д. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Акатова И.А. (л.д. №) в суде иск поддержала по основаниям и в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Полесье» Брагина И.Т. в суде признала требования истца в полном объеме.

Третьи лица – Смирнов О.В., Смирнова И.А., Демешихина Н.А., Гасишивили М.А., Кильчитская И.В., Кирсанова И.А., Федосеева К.А. – в суде требование Отрешко В.Д. о прекращении права собственности ООО «Полесье» на земельный участок поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ООО «Полесье» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 3-х этажей (включительно).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина