Корчагин Даниил Олегович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Бычкова К.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Корчагина Д.О. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Корчагин Даниил Олегович, не согласившись постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, отменить, по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц. участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является ме...

...сто совершения правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 № 777-0 материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, а также достоверно установлено волеизъявление лица на подачу данной жалобы.

Судом установлено, что поступившая в суд жалоба не подписана Корчагиным Д.О., что является обстоятельством, исключающим возможность ее рассмотрения по существу, поскольку лишает суд возможности достоверно установить волеизъявление лица на подачу жалобы.

Поскольку к жалобе Корчагина Д.О. не приложена копия обжалуемого постановления, а сама жалоба не содержат подлинной подписи заявителя, у суда имеются неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу, в связи с чем, настоящая жалоба не может быть принята к рассмотрению Самарским районным судом г. Самары и подлежит возвращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.12, ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Корчагина Д.О. на № от ДД.ММ.ГГГГ - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Бычкова К.М., рассмотрев жалобу Корчагина Даниилы Олеговича на постановление инспектора роты 1 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьей 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора роты 1 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самара Таджибова С.Т. № от 03.06.2024г. Корчагин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Корчагин Д.О. обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Корчагиным заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Корчагин Д.О. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы, просил отменить постановление должностного лица.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренн...

...ого частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом, копия постановления должностного лица вручена Корчагину лично ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба, согласно оттиску печати на конверте направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (44301179021181). Данная жалоба возвращена определением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения в связи с тем, что не была приложена копия обжалуемого постановления (44309958741428).

Повторно Корчагин Д.О. направил по почте жалобу 02.07.2024 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В обосновании жалобы заявитель указал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Корчагина Д.О., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзацем 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Из постановления инспектора роты 1 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самара Таджибова С.Т. № от 03.06.2024г. следует, что Корчагин Д.О. 03.06.2024 в 12 час 05 минут в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку транспортного средства Шеврале Нива государственный регистрационный знак Р980НВ163, в месте где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3х метров, чем создавал помехи для движения других транспортных средств.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от 63 № от 03.06.2024 года, согласно которому транспортное средство Шеврале Нива гос.рег.знак Р980НВ163 передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, понятые при составлении данного протокола не присутствовали, видеозапись в материалах дела отсутствует, следовательно, протокол о задержании транспортного средства не может являться допустимым доказательством виновности Корчагина Д.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину в содеянном Корчагина Д.О., должностным лицом представлено не было.

Судом неоднократно предпринимались попытки для вызова инспектора Тажибова Т.С. в судебное заседание, для предоставления видеозаписи и опроса его в качестве свидетеля по пояснения по факту местоположения предполагаемого административного правонарушения, однако в судебные заседания инспектор не явился.

Где конкретно располагался автомобиль в отсутствие материалов фото и видеофиксации, либо показаний свидетелей выяснить не представляется возможным.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Корчагину Д.О. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Также 04.06.2024 года должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена допущенная в постановлении описка в части назначенного наказания, с указанием в резолютивной части постановления размер штрафа 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем внесенными должностным лицом в постановление от 03.06.2024 исправлениями фактически изменено содержание постановления в части размера назначенного наказания, в результате которого назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела, внесенное изменение не может быть признано исправлением технической описки и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Таким образом, при вынесении постановления по данному делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора роты 1 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самара Таджибова С.Т. № от 05.06.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьей 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора роты 1 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самара Таджибова С.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьей 12.19 КоАП РФ в отношении Корчагина Данила Олеговича - отменить, производство по делу в отношении Корчагина Д.О. - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Корчагина Д.О. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.М. Бычкова

Дело № 2-3348/2022

УИД 32RS0001-01-2022-003079-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

с участием сторон: истца Савкиной О.В., представителя третьего лица Брянской городской администрации по доверенности Березовской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Савкиной Ольги Витальевны к Корчагину Даниилу Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савкина О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Корчагину Д.О., ссылаясь на то, что ее мать К. являлась с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживали: ее муж – Корчагин Виталий Иванович, дочь – Савкина О.В. и внучка – Савкина Александра Максимовна. Зарегистрированный внук - Корчагин Д.О. в этой квартире не проживает.

После смерти К., истица без согласия своего племянника Корчагина Д.О. не может переоформить документы на квартиру, так как для заключения договора социального найма и переоформления лицевого счета требуется согласие всех квартиросъемщиков.

Корчагин Д.О. с 1996 года, момента фактического развода своих родителей, проживает со своей матерью К.. В спорное жилое помещение он не возвращался, квартплату и плату за коммунальные услуги не вносил, какие-либо обязанности по договору найма не исполнял. С момента своего совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) Корчагин Д.О. никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спо...

...рном жилом помещении, не совершал. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем.

Ранее матерью истца предпринимались попытки снятия ответчика с регистрационного учета, она обращалась в суд с иском о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, однако, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано.

Впоследствии Корчагин Д.О. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску матери несовершеннолетнего К. к К., за Корчагиным Д.О. было восстановлено право пользования жилым помещением с восстановлением на регистрационном учете.

Также решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Савкиной О.В. было отказано в иске к Корчагину Д.Л. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Савкиной О.В. – без удовлетворения. Основным доводом в отказе исковых требований Савкиной О.В. послужило то, что длительное непроживание в спорной квартире Корчагина Д.О. связано с прекращением семейных отношений между его родителями. Выезд ответчика из квартиры по месту жительств матери имел место в его несовершеннолетнем возрасте, когда он не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования спорным жилым помещением, поэтому его выезд из спорной квартиры был вынужденным и носил временный характер. Ответчик на момент вынесения решения суда достиг совершеннолетнего возраста, но он продолжал находиться на иждивении матери, поскольку обучался в высшем учебном заведении. На тот момент времени он был не в состоянии осуществлять свои жилищные права и обязанности, что свидетельствовало об уважительности причин не вселения в спорную квартиру.

На сегодняшний день Корчагину Д.О. исполнилось 27 лет. Вероятнее всего, в силу своего зрелого возраста, он не находится на иждивении матери, обучение в ВУЗе должно быть окончено и он в состоянии осуществлять свои жилищные права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит суд признать Корчагина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Савкина О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме Пояснила суду, что в спорной квартире проживает жильцов меньше, чем в ней зарегистрировано. Ей, как неработающей матери инвалида, приходится платить за жилье и коммунальные услуги большую сумму. Так как ответчик не общается с их семьей, она не может подать документы на полагающиеся ей по закону государственные субсидии.

Ответчик Корчагин Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещался надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма о его извещении о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации по доверенности Березовская Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку ответчик добровольно не проживет в спорной квартире.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, пояснив, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – Савкина А.М., Корчагин В.И., в судебное заседание также не явились, о дате, времен и месте его проведения судом извещены надлежаще.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что мать истицы Корчагина А.В. являлась с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Савкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: Корчагин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савкина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корчагин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельноотвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке призвания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, (далее по тексту - Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 25.04.1995 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно акту о не проживании и отсутствии личных вещей, составленному жителями <адрес>, в осматриваемой по инициативе Савкиной О.В. <адрес> по указанному адресу Корчагин Д.О. не проживает, его личных вещей не обнаружено спального места и других признаков, указывающих на его фактическое жительство по данному адресу также не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил суду, что ответчик является его сыном, которого он видел последний раз в 2014 году. Из спорной квартиры Корчагин Д.О выехал вместе со своей матерью на постоянное место жительство в другое место.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж. и М., пояснили суду, что являются соседями Савкиной О.В. В спорной квартире проживают: истица, ее отец, дочь и сожитель. Ответчик им не знаком. В спорную квартиру никто не приходил с целью вселиться.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не исполняет обязанностей по оплате и содержанию жилья, в спорное жилое помещение после наступления совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, длительное время им не пользуется.

Указанное, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком семейных отношений, поскольку материалами дела подтверждено, что стороны проживают в разных жилых помещениях, совместного хозяйства и ведения общего бюджета не ведут. При этом, длительность невселения ответчика в спорное жилое помещение с момента его совершеннолетия при отсутствии со стороны истицы препятствий в таком вселении, свидетельствует о незаинтересованности в его использовании.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по спорному адресу приводит к нарушению прав истца, поскольку Савкина О.В. вынуждена нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, а также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савкиной Ольги Витальевны к Корчагину Даниилу Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Корчагина Даниила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Корчагина Даниила Олеговича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.

Председательствующий судья И.В. Моисеева

Дело № 2-866/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 17 июня 2014 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

секретаря

Садовниковой М.А.,

с участием третьего лица – Савкиной О.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО3 и ее представителя – адвоката Винарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Корчагину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещеним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с 22.04.1995 зарегистрирован ответчик Корчагин Д.О.

С 1996 года ответчик проживает с матерью ФИО2 по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, с момента совершеннолетия действий свидетельствующих о намерении проживать в квартире не совершил.

С учетом изложенного, Корчагина А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явилась, согласно копии свидетельства о смерти № выданного отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области 22.05.2014 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Корчагин Д.О., третьи лица представители Брянской городской администрации и ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска, Корчагин В.И. в суд не явились, извещены надлежаще. Корчагин В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки остальных суду не известна.

Суд, выслушав третье лицо – Савкину О.В., действующую в своих и интересах несовершеннолетней ФИО3, ее представителя, исс...

...ледовав письменные материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью истца.

Согласно абзацу 7 статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области 22.05.2014.

Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, ФИО1 являлась лишь нанимателем спорного жилья, то есть спорная квартира не является наследственным имуществом. Таким образом, в данных правоотношениях правопреемство отсутствует, следовательно, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Корчагину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Л.И. Юдина

Дело 2-2261/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 15 сентября 2014г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Глазовской А.М.

с участием представителя истцов Винарева В.В.

представителя ответчика Панченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной О.В., действующей и в интересах Савкиной А.М., к Корчагину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Савкина О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: Брянск, <адрес>, было зарегистрировано 5 человек. Согласно выписке из поквартирной карточки от 29.01.14, Корчагина А.В., являлась нанимателем квартиры с 07.03.1979. Вместе с ней в этой квартире зарегистрированы и проживают её муж - Корчагин В.И., дочь - Савкина О.В. и внучка - Савкина А.М.. Зарегистрированный внук Корчагин Д.О. в этой квартире не проживает. После смерти матери она без согласия племянника Корчагина Д.О. не может переоформить документы на квартиру, так как для заключения договора социального найма и переоформления лицевого счета требуется согласие всех квартиросъёмщиков. В квартире проживает жильцов меньше, чем в ней зарегистрировано. Ей приходится платить за жильё и коммунальные услуги большую сумму (за 4 человека), чем должно быть (за 3 человека). Так как ответчик не общается с ними, она не может подать документы на полагающиеся ей по закону государственные субсидии. Ответчик с 1996 года, момента фактического развода своих родителей, юридически оформленного в 2000 году, проживает со своей матерью Корчагиной Е.В.. Мать ответчика Корчагина Е.В., является совладелицей квартиры, в которой проживает ответчик. С момента своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Корчагин Д.О. никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в жилом помещении по месту регистрации, не совершил, квартплату и коммунальные платежи не вносил, какие-либо об...

...язанности по договору найма не исполнял. Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем. Он зарегистрирован не по месту своего действительного места жительства, его регистрация в указанной квартире противоречит действующему законодательству. По указанным основаниям просит признать Корчагина Д.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Винарев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик, имея право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживает и обязанности по договору социального найма не исполняет. Продолжает проживать в квартире матери, что в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ дает основание считать договор найма жилого помещения расторгнутым.

Представитель ответчика Панченко Е.М. иск не признал, пояснив, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подтверждается судебным решением, принятым ранее по иску Корчагиной А.В. к Корчагину Д.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Не оспаривает, что ответчик после достижения совершеннолетия не вселялся в спорную квартиру, но это вызвано тем, что он является студентом высшего учебного заведения по очной форме обучения, материально несостоятелен и находится на иждивении матери, а также чтобы не стеснять жилищные условия лиц, проживающих в квартире. От права пользования спорной квартирой не отказывается, так как другого жилого помещения не имеет. Истица каких либо требований к нему по исполнению обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предъявляла, а также не обращалась по вопросу заключению договора найма жилого помещения. В связи с чем полагает необоснованными доводы истца о том,. что ответчиком чинятся препятствия в пользовании и оформлении документов на квартиру.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации Березовская Н.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что разрешение дела оставляет на усмотрении суда.

Третье лицо по делу Корчагин В.И. в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры значится Корчагина А.В. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы ее муж Корчагин В.И., сын Корчагин О.В., дочь Савкина О.В. и внуки Корчагин Д.О. и Савкина А.М.

Ответчик с рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по месту жительства отца, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Брак между родителями ответчика был расторгнут решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ответчика не проживает в спорной квартире, 17.12.2008 он снят с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела Корчагина А.В. обращалась в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением внука Корчагина Д.О. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.12.2008 в удовлетворении иска было отказано.

Впоследствии Корчагин Д.О. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.11.2009, принятым по иску матери несовершеннолетнего Корчагиной Е.В. к Корчагиной А.В., за Корчагиным Д.О. было восстановлено право пользования жилым помещением с восстановлением на регистрационном учете.

Истица Савкина О.В. в обоснование заявленного требования о признании Корчагина Д.О. утратившим право пользования жилым помещением ссылается на добровольный его выезд и отказ от права пользования жилым помещением после достижения совершеннолетия.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера; то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением, ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца Головина О.Н., Головин А.В. показали, что ответчик в спорной квартире не проживает, хотя каких либо препятствий со стороны истицы ему в этом не чинится.

Вместе с тем суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом положений ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 20 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Ранее состоявшимися судебными решениями подтверждается право пользования ответчика спорным жилым помещением.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт проживания Корчагина Д.О. не по месту регистрации не является основанием для удовлетворения иска, поскольку его длительное непроживание в спорной квартире связано с прекращением семейных отношений между его родителями. Выезд ответчика из квартиры по месту жительства матери имел место в его несовершеннолетнем возрасте, когда в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным и носил временный характер.

Доводы представителя истицы о том, что Корчагин Д.О. утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что по достижении совершеннолетия своим правом на проживание в спорном жилом помещении не воспользовался, попыток ко вселению не предпринимал, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ответчик достиг совершеннолетия он продолжает находиться на иждивении матери, так как обучается в ВУЗе и не в состоянии осуществлять свои жилищные права и обязанности, что свидетельствует об уважительности причин не вселения в спорную квартиру. При этом установлено, что ответчик не оспаривает своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги и не отказывается от права пользования спорной квартирой, так как другого жилого помещения не имеет и права пользования по месту фактического проживания не приобрел.

Как следует из материалов дела он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности матери ответчика Корчагиной Е.В., ХоваеваВ.В., Ховаевой В.И.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Корчагин Д.О. выехал на другое место жительства к матери и добровольно отказался от права на спорную квартиру по делу не имеется.

Доводы истицы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как она не лишена возможности требовать от него возмещения затрат, связанных с оплатой жилищнокоммунальных услуг, начисляемых за спорную квартиру.

С учетом изложенного суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Савкиной О.В., действующей и в интересах Савкиной А.М. к Корчагину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н.Бобылева