Корчагина Алёна Валерьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление Корчагиной А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ООО «Констант-18» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Корчагиной А.В. оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие отправку ответчику копии искового заявления вместе с копиями документов, которых у него нет, наименование и место нахождения ответчика, кроме того в иске не указаны цена и расчет исковых требований, а также размер компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец устранил частично изложенные в определении недостатки, однако суду не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие отправку ответчику копии искового заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая то, что требования определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены в полном объеме, а именно: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие отправку...

... ответчику копии искового заявления, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корчагиной А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Самарский районный суд г.Самары

Судья: О.П. Коваленко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2022 по исковому заявлению Заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах Корчагиной Алёны Валерьевны к ООО «Констант 18» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах в интересах Корчагиной Алёны Валерьевны к ООО «Констант 18» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства установлено, что Корчагина А.В. принята на работу в ООО «Констант 18» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Корчагина А.В. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Корчагиной А.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 31 925,31 рублей.

На основании изложенного прокурор обратился в суд с иском в интересах Корчагиной А.В. на защиту нарушенных трудовых прав и просил суд взыскать с ООО «Констант 18» в пользу Корчагиной А.В. задолженность по заработной плате в размере 31 925,31 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 447,84 рублей, а также ко...

...мпенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Корчагина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что работала в ООО «Констант 18». Уволена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на новую работу. Моральный вред выразился в том, что два месяца не получала заработную плату, при этом несла транспортные расходы, расходы на двоих малолетних детей.

Ответчик ООО «Констант 18» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 22 оборот). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчику вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск подан по результатам проверки исполнения трудового законодательства ООО «Констант 18», в ходе, которой выявлены факты невыплаты заработной платы. В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Корчагина А.В. работала в ООО «Констант 18» на должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), справка о среднем заработке за последние три месяца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Корчагиной А.В. расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Корчагиной А.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 31 925,31 рублей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику выплачивается ежемесячно, не реже двух раз в месяц (23-го числа текущего месяца- за первую половину месяца и 8-го числа месяца, следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанный месяц).

Таким образом, судом установлено, что работодателем не были выполнены требования трудового законодательства в части выплаты начисленной заработной платы, в связи с чем, нарушены права истца Корчагиной А.В.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 31 925,31 рублей.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд считает требование прокурора о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Корчагиной А.В. подлежит удовлетворению в размере 6 447,84 рублей. Расчет денежной компенсации судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени тяжести установленных судом нарушений ответчика норм трудового законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Корчагиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 1 501,3 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах Корчагиной Алёны Валерьевны к ООО «Констант 18» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Констант 18» (<данные изъяты>) в пользу Корчагиной Алёны Валерьевны (<данные изъяты>) начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 31 925,31 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 447,84 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 38 378,15 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Констант 18» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1 501,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: