Корчагина Надежда Панкратьевна

УИД №

Дело № 2-2200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Нижний Новгород

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бабурина Н.В., Бабурин В.В. обратились в суд к Корчагиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований ссылались на то, что Истец-1 является собственником доли в общей долевой собственности жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).Совладельцем остальной <данные изъяты> доли общей долевой собственности указанной квартиры является Ответчик. С момента приобретения квартиры, в ней прописаны и проживали члены семьи Истцов и Ответчика: Бабурина Е.М., которая приходится дочерью Ответчика; Бабурин В.В. и супруг Бабуриной Е.М., ФИО23, которая приходится дочерью Бабурина В.В., Бабуриной Е.М., Петров ФИО21, который приходится сыном Бабуриной Е.М. Поскольку между членами семьи возникли разногласия, истцов лишили доступа к квартире. В настоящее время истец Бабурин В.В. вынужден временно проживать по другому адресу.

Ответчик, воспользовавшись сложившейся ситуацией, совершил захват всей площади квартиры, отобрав при этом право пользования жилым помещением у Истца-2.

До конфликтной ситуации сложился следующий порядок пользования квартирой: в комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м проживал Истец-2. В комнате № с площадью <данные изъяты> кв. м. проживала Бабурина Е.М. с несовершеннолетним ребёнком ФИО22 В комнате № с площадью 9 кв. м. - Петров Д.О.

Попытки переговоров не привели к компромиссу. Порядок пользования жилым...

...и помещениями в квартире с учётом интересов Истцов не установлен.

Ответчик, не желая делить жилую площадь с Истцами, препятствовал попаданию в квартиру. Преднамеренно закрывал входную дверь изнутри, тем самым исключал возможность попаданию в квартиру. Каждый раз, когда удавалось попасть в квартиру, возникал конфликт. От ответчика поступали угрозы, связанные с обвинениями в краже вещей из квартиры. Пользоваться жилым помещением и своими же личными вещами не представляется возможным.

Протокольным определением суда от 23.07.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Петров Д.О., Бабурина Е.М,, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

В судебное заседание истец, представитель АО «ДК Приокского района» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Бутузова А.М. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, также пояснила, что в спорной квартире истец не проживала, квартира приобреталась для сына истца и дочери ответчика, которые проживали в этой квартире, полагает, что ответчик препятствует проживанию в квартире, поскольку весной истец с сыном приходили в квартиру, долго в нее не могли попасть, ключи от квартиры у истца имеются.

Ответчик Корчагина Н.В. иск не признала, пояснила, что спорная квартира была куплена для проживания детей: сына истца и дочери ответчика, стороны оформили квартиру по <данные изъяты> доли каждой, но ни истец, ни ответчик никогда в квартире не проживали. Истцу не чинятся препятствие в пользования квартирой, у истца имеются ключи от квартиры, она может беспрепятственно приходить, весной, когда истец с сыном приходили в квартире, ответчик была с внучкой, поскольку истец очень сильно стучала в дверь, внучка испугалась, истец с сыном вошли в квартиру, учинили скандал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бабурина Е.М., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, с иском не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартирой с сыном и малолетней дочерью, квартира была куплена для их семьи, когда она жили с супругом одной семье, однако, супруг ушел из семьи из квартиры к другой женщине, Бабурина Е.М. осталась в квартире с детьми. Весной 2024г. супруг пришел в квартиру с истцом, они напугали ребенка, поскольку очень шумели, кричали. Истцу не чинились препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры у истца имеются, на ночь дверь закрывают на внутренний замок для безопасности. Истец никогда в этой квартире не проживала, ее вещей там нет. В настоящее время в квартире комнату <данные изъяты> кв.м. занимает она, Бабурина Е.М. с дочерью, в комнате <данные изъяты> кв.м. проживает сын Петров Д.О., комната <данные изъяты> кв.м является залом с балконом, используется как игровая комната для ребенка. Полагает, что выделение жилой комнаты <данные изъяты> кв. м. истцу приведет к нарушению прав лиц, проживающих в квартире, поскольку комната имеет выход на балкон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Петров Д.О. с иском не согласился, пояснил, что проживает в спорной квартирой с мамой Бабуриной Е.М., сестрой, ранее с ними проживал супруг мамы - Бабурин В.В. Истец никогда в квартире не проживала, ее вещей там нет, у истца имеются ключи от квартиры, замки не менялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 246 ГК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что Бабурина Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Корчагина Н.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение, вправе осуществлять в полном объеме владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью.

По сведениям из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в собственности ответчика имеется, по мимо доли в спорной квартире, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>; жилое помещение -квартира по адресу: <адрес>.

По сведениям из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в собственности истца имеется, по мимо доли в спорной квартире, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>

Как следует из согласованной позиции сторон, на момент разрешения спора права истца в части доступа в спорное жилое помещения не нарушены, ключ от квартиры находится у истца, она имеет доступ в жилое помещение. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик препятствует ей в ее пользовании.

Между тем, имеются правовые основания для признания за истцом права пользования жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленных планов квартиры, данная комната, площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированной, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, спорное жилое помещение имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая спор, суд приходит выводу, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Суд полагает необходимым передать в пользование истцу жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, а в пользование ответчика, а также зарегистрированных членов ее семьи, комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, исходя из того, что Бабурина Е.М., Петров Д.О., ФИО3 являются единственными фактически проживающими в спорной квартире, тогда как истец с момента приобретения <данные изъяты> доли в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней, намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении не имеет, истец обеспечен жилым помещением, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Сторона ответчика в рамках настоящего дела возражали против определения истцу порядка пользования комнатой <данные изъяты> кв.м. и оставлении в общем пользовании комнату <данные изъяты> кв.м., поскольку комната <данные изъяты> кв.м. является залом с балконом.

Таким образом, суд полагает, что определение в пользование истцу жилой изолированной комнаты <данные изъяты> кв.м. отвечает положениям приведенных норм ст. 274 ГК РФ, положений жилищного законодательства и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», обстоятельствам конкретного дела, балансу интересов сторон.

Таким образом, заявленные исковые требования Бабуриной Н.В. подлежат частичному удовлетворению путем определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделив ФИО6 в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования надлежит оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабуриной Н,В. к Корчагиной Н.П, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адрес: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделить Бабуриной Н.В, в пользовании комнату площадью11,3 кв.м., места общего пользования: туалет, ванная, кухня, прихожая оставить в общем пользовании всех собственников.

В остальной части исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2024г.