Корченко Алексей Владимирович

Дело № 2- 1779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с. Ермолаево

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Климовой И.Р.,

представителя ответчика Малейкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан в интересах Корченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма - Башкирский Лимузин» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Корченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма - Башкирский Лимузин» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой Куюргазинского района по коллективному обращению работников ООО «Агрофирма - Башкирский Лимузин» проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности данной организации.

Проведенной проверкой установлено, что Корченко А.В. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Агрофирма - Башкирский Лимузин».

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядке, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 5.10 Положения об оплате труда и премирования работников ООО ««Агрофирма - Башкирский Лимузин», утвержденного генеральным директором общества 15 апреля 2016 года, оплата труда работников производится ежемесячно два раза в месяц: выдача аванса не позднее 30 числа текущего ...

...месяца, выдача заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Выдача работникам общества заработной платы производится через кассу и путем перечисления на банковские карточки.

В нарушение вышеуказанных требований по состоянию на 30.05.2017 указанному работнику начисленная заработная плата за апрель 2017 года не выплачена, что подтверждается справкой ООО «Агрофирма Башкирский Лимузин».

Прокурор просит взыскать с ООО «Агрофирма Башкирский Лимузин»

в пользу работников задолженность по заработной плате, обязать ответчика в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и уплатить работникам проценты за каждый день задержки заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Климова И.Р. иск поддержала полностью.

Истец Корченко А.В. о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика Малейкин С.В. иск прокурора Куюргазинского района признал полностью.

Суд, выслушав прокурора Климову И.Р., представителя ответчика Малейкина С.В., изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора Куюргазинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядке, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 5.10 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Агрофирма - Башкирский Лимузин», утвержденного генеральным директором общества от 15 апреля 2016 года, оплата труда работников производится ежемесячно два раза в месяц: выдача аванса не позднее 30 числа текущего месяца, выдача заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Выдача работникам общества заработной платы производится через кассу и путем перечисления на банковские карточки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Представитель ответчика Малейкин С.В. исковые требования прокурора Куюргазинского района признал полностью.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку это не нарушает интересы сторон и не противоречит закону.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Башкирский Лимузин» в пользу Корченко А.В. задолженность по заработной плате в размере 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Башкирский Лимузин» в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ уплатить работнику проценты за каждый день задержки заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Башкирский Лимузин» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Т. Халитов

Дело № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 12 апреля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Корченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года Корченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Корченко А.В. подал жалобу, указав, что ему необходимо было съездить за врачом, так как вечером сын приехал из <...> с температурой 40 градусов, и он, испугавшись, был вынужден ехать в <...> за врачом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Срок обжалования постановления мирового судьи от <...> заявителем не пропущен.

В судебном заседании Корченко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к след...

...ующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> водитель Корченко А.В. <...> в 21.15 час. на 1 км автодороги Знаменка-Кривле-<...> РБ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола <...> от <...> следует, что Корченко А.В. <...> в 21.20 час. на 1 км автодороги Знаменка-Кривле-Илюшкино был отстранен от управления транспортным средством <...> г.р.з. <...> при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> следует, что Корченко А.В. <...> в 21.45 час. при наличии признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Мета АКПЭ-01м с заводским номером 4983. Показания прибора - 1, 100 мг/л. С результатами освидетельствования Корченко А.В. согласился.

Согласно протоколу <...> от <...> транспортное средство <...> г.р.з. <...> было задержано <...> в 22.25 час.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> установлено состояние опьянения Корченко А.В.

Из приложенных к жалобе документов следует, что сын заявителя Корченко П.А. за медицинской помощью к фельдшеру ФАП <...> обращался в 20.30 час., а в Ермолаевскую больницу - <...> в 21.15 час.

При составлении протокола факт управления транспортным средством Корченко А.В. не оспаривал.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ Корченко А.В. не соблюдено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. Корченко А.В. совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он из-за болезни сына вынужден был срочно ехать с ним к медицинскому работнику в <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель при возникновении данной ситуации, на которую он ссылается в жалобе, имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые заявитель указал в жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. В случае нуждаемости в медицинской помощи Корченко А.В. не был лишен возможности вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Однако, как пояснил заявитель в суде, скорую помощь он не вызывал, ехал в медицинское учреждение самостоятельно. Доказательств обращения к сотрудникам полиции с соответствующей просьбой в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. Правонарушитель в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на необходимость получения медицинской помощи не ссылался.

Неустранимых сомнений виновности Корченко А.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и назначил Корченко А.В. минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года законным и обоснованным, а жалобу Корченко А.В. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 февраля 2017 года о назначении Корченко А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корченко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов