Корченова Любовь Михайловна

Дело № 2-7190/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Леонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО6 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что перепланировка и переоборудование в квартире были сделаны прежними собственниками. Данная перепланировка ее устроила, поэтому она приобрела названную квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и зако...

...нные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истице ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 66,9 кв. метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности возникло на основании Договора купли - продажи от 08.04.2016 года. Квартира расположена в кирпичном доме 2010 года постройки.

Как следует из объяснений истицы и Договора купли - продажи квартиры, в спорном жилом помещении на настоящий момент никто не зарегистрирован.

Дом, где расположено спорное жилое помещение, находится в ведомстве администрации города Липецка.

Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение, составленного по состоянию на 18.11.2015 года, усматривается: квартира до перепланировки имела в своем составе: два коридора; две жилые комнаты, кухню, ванную, туалет, лоджию.

В ходе работ по перепланировке и переоборудованию: перенесена перегородка между туалетом и коридором (помещения № 7 и № 2); частично демонтирована перегородка между ванной и туалетом (помещение № 6 и № 7), в результате чего образован совмещенный санузел (помещение № 6) площадью 10 кв. метров, в котором установлено соответсву3ющее сантехническое оборудование, установлены дополнительный умывальник и душевая кабина; частично демонтирована перегородка между жилой комнатой (помещение № 4) и кухней (помещение № 5), что привело к образованию кухни – гостиной (помещение № 4 по плану после перепланировки) площадью 27,4 кв.м., при этом кухонная зона в квартире со всеми необходимыми коммуникациями и инженерными сетями осталась без изменения; коммуникации не переносились; в помещении № 1 (коридор) возведена перегородка, в результате чего площадь коридора уменьшилась с 9,2 кв.метров до 8,8 кв. метров. После перепланировки квартира стала однокомнатной, общей площадью 66,5 кв. метров.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, но ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, что подтверждается в суде объяснениями истца и представленными письменными доказательствами.

Согласно представленного суду Экспертного Заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ -481 от 23.11.2015 года «По оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящего по адресу: <адрес> дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях после перепланировки не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности по гор. Липецку УНД и ПР по Липецкой области МЧС России от 20.11.2015 года № Г-1044/2-5-8 следует, что Управление надзорной деятельности и профилактической работы не возражает о проведенной перепланировке (переустройству) в квартире <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 23.11.2015 года СГ-481 «По оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования): квартира после перепланировки и переоборудования <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Естественная вентиляция помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов предусмотрены в кухне-гостинной и санузле. Существующий вентканал обеспечивает надлежащую вентиляцию вновь образованной кухни - гостиной. Инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка и переоборудование квартиры не противоречат требованиям санитарных правил и норм.

Судом принимаются указанные выше заключения, так как они выполнены компетентными службами, имеющими право на производство данного вида экспертиз.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.

Также не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные в указанном выше жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, так как это не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: переносом перегородки между туалетом и коридором (помещения № 7 и № 2); частичным демонтажем перегородка между ванной и туалетом (помещение № 6 и № 7), с образованием нового помещения № 6 - санузел, площадью 10 кв.метров, и установкой в нем дополнительного умывальника и душевой кабины; частичным демонтажем перегородка между жилой комнатой (помещение № 4) и кухней (помещение № 5), с образованием кухни – гостиной (помещение № 4 по плану после перепланировки) площадью 27,4 кв.метров; в помещении № 1 (коридор) возведена перегородка, в результате чего площадь коридора уменьшилась с 9,2 кв.метров до 8,8 кв. метров.

Считать жилое помещение - <адрес> общей площадью 66,5 кв. м., в том числе, жилая - 15,5 кв.м., подсобная - 51 кв.м., с лоджией.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение – <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2016 года