Корчев Антон Владимирович

Дело № 2-7076/2022

50RS0<№ обезличен>-45

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сильвер Фокс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в должности начальника склада в Отделе продаж г. Химки по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 24, с <дата>. Заработная плата установлена договором в размере 17 300 руб., однако фактический размер заработной платы по устной договоренности составлял 70 000 руб. За июль, август, сентябрь 2022 г. истцом выплата заработной платы производилась не в полном объеме. Просит взыскать задолженность в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочно...

...го производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора № 01/21 от <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Сильвер Фокс» в должности начальника склада в Отделе продаж г. Химки по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 24.

Должностной оклад истца составлял 17 300 руб. (п. 26 Договора).

Приказом от <дата> истец уволен по собственному желанию.

Согласно объяснениям истца, размер заработной платы истца по устной договоренности составлял 70 000 руб., которая перечислялась на банковскую карту матери истца ФИО4, о чем представлены выписка по счету со сведениями о перечислении денежных средств в заявленном размере. Таким образом, оставшаяся часть заработной платы истцу не выплачивалась 3 месяца: июль, август, сентябрь 2022 г.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы не представлено, то суд соглашается с заявленными требованиями, и считает необходимым взыскать сумму заявленной задолженности по заработной плате в размере 210 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, что привело к нравственным страданиям истца, суд находит требование истица о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сильвер Фокс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 09 декабря 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Корчева А. В.,

защитника Гудзь М.Г., представившей удостоверение № и ордер №064062,

при секретаре Русаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корчева А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корчев А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

/дата/, около 11 часов 00 минут, Корчев А.В., находясь между 4 и 6 домами по <адрес> г.о.<адрес>, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел путем подбора с земли, после того как неизвестный мужчина бросил сверток с веществом внутри у труб теплотрассы, без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество - смесь, согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2013 года является психотропным веществом - смесью, в состав которого входит <данные изъяты>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года в количестве 0,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Данное психотропное вещество ...

...Корчев А.В., незаконно, то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, без цели сбыта хранил при себе в правом верхнем кармане джинс, сверток из полимерного материала с веществом внутри - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, масса смеси 0,39 грамм. /дата/ около 13 часов 40 минут Корчев А.В. был задержан сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о.Химки Московской области, около <адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ и был досмотрен сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о.Химки Московской области. В ходе личного досмотра, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 58 минут, в помещении 2 отдела полиции УМВД России по г.о.Химки Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, у Корчева А.В. был обнаружен и изъят в правом верхнем кармане джинс, сверток из полимерного материала с веществом внутри - смесью, в состав которой входит амфетамин, масса смеси 0,39 грамм.

Подсудимый Корчев А.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Корчев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Корчев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Корчев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Корчева А.В. поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Корчев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий Корчева А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корчевым А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Корчева А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Корчева А.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Корчевым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, его характеризующих, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Корчева А.В. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Корчеву А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Корчева А.В. к содеянному, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, а также то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Корчевым А.В. заработной платы и иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания Корчеву А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корчева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Корчеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения УМВД Росси по г.о.Химки Московской области (квитанция № от /дата/ года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись