Корчига Семен Викторович

председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Павленко Д.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-163/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк 13 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

судей: Лебеденко С.В., Сичинава К.З.,

при секретаре судебного заседания Боровой А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Вяткиной Б.Б.,

осужденных Корчиги С.В., Суховских С.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Корчиги С.В. - адвоката Грицаенко Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Суховских С.В. – адвоката Усенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суховских С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 23 сентября 2024 года, по которому

Корчига Семен Викторович, <данные изъяты> ранее не судимый

осужден по:

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего...

Показать ещё

... режима.

Мера пресечения в отношении Корчиги С.В. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Корчиги С.В. с 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета день за полтора дня.

Суховских Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по:

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание на срок 3 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Суховских С.В. оставлена прежней– в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Суховских С.В. с 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета день за полтора дня.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лебеденко С.В., изложившей содержание судебного решения, доводы апеляционной жалобы, возражений, выступление прокурора Вяткиной Б.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Суховских С.В. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, осужденного Корчига С.В., его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Корчига С.В. и Суховских С.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья; тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Суховских С.В. также признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Суховских С.В. считает приговор чрезмерно строгим. Полагает, что, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, а именно – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевших, имеются основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Корчиги С.В. и Суховских С.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре, и в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Корчиги С.В. и Суховских С.В. квалифицированы судом правильно по всем преступлениям, оснований для иной квалификации действий осужденных у суда не имелось.

При определении вида и размера наказания Корчиге С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корчиги С.В. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Суховских С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суховских С.В. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ним положения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Корчиге С.В. и Суховских С.В. наказания судом первой инстанции такие нарушения допущены, что повлияло на его справедливость.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в том числе, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. По настоящему уголовному делу в части назначения наказания Корчиге С.В. и Суховских С.В. эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Так, Корчига С.В. и Суховских С.В. являются лицами, совершившим преступление впервые, положительно характеризуются, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят; обстоятельствами, смягчающими Корчиге С.В. и Суховских С.В. наказание, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Однако при этом, суд первой инстанции назначил Корчиге С.В. и Суховских С.В. окончательное наказание в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний, не приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы для применения наиболее строгих правил назначения наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное судом первой инстанции Корчиге С.В. и Суховских С.В. окончательное наказание путем полного сложения наказаний, требованиям ст. 6 УК РФ не отвечает, поскольку несоразмерно содеянному и их личности, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Также, суд необоснованно учел в качестве данных, отрицательно характеризующих личность осужденных, отсутствие официального трудоустройства, поскольку гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации право гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не возлагает на него обязанности реализовывать данное право.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указанные выше сведения о личности осужденных.

Кроме того, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания этим лицом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, суд указал, что срок содержания Корчиги С.В. и Суховских С.В. под стражей подлежит зачету по день вступления приговора в законную силу, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции путем внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осужденного Суховских С.В. удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 23 сентября 2024 года, в отношении Корчиги Семена Викторовича, Суховских Сергея Владимировича изменить:

исключить указание при назначении Корчиге С.В. и Суховских С.В. наказания на учет отсутствия официального трудоустройства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корчиге С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Суховских С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

зачесть в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Корчиги Семена Викторовича под стражей в период с 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Суховских Сергея Владимировича под стражей в период с 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть