Корчинский Николай Александрович

К делу №

УИД: 23RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

ДД.ММ.ГГГГ г.-к.Анапа

Судья Анапского городского суда <адрес> Карпенко О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Анапского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В поданном исковом заявлении истец просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета государственной жилищной инспекции <адрес> (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) юридический адрес: 350020, <адрес> внесения изменении в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая Компания «Подкова», ИНН 2304072032.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст.140 ГПК РФ приведен перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запр...

...ещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью третьей той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая характер заявленных требований, суд находит, что заявленные истцом меры по обеспечению иска, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, поскольку гарантирует защиту прав истца в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда, суд в соответствии с требованиями ст.ст.139-140 ГПК РФ считает необходимым принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с требованиями ст.142 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить настоящее определение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139-141, 142 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета государственной жилищной инспекции <адрес> (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) юридический адрес: 350020, <адрес> внесения изменении в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая Компания «Подкова», ИНН 2304072032.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

« » 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

« » 2024 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ УИД: 23RS0№-54

Анапского городского суда

<адрес>

М-4766/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-007520-19

Стр. 2.179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анапа "20" января 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Корчинского Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчинский Н.А. обратился в Анапский городской суд с иском к ООО "Управляющая компания "Баланс" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Анапского городского суда от 20 декабря 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцу предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 17 января 2025 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

16 января 2025 года истцом Корчинским Н.А. в адрес Анапского городского суда подано заявление об устранении нарушений, допущенных при подаче искового заявления, с приложением расчета денежных средств, подлежащих взысканию, светокопии договора оказания услуг от 01 апреля 2024 года с приложением, светокопии сообщения ООО "Управления компания "Баланс" №422 от 24 апреля 2023 года, направленного в адрес председателя Совета МКД, светокопии сообщения от 08 февраля 2024 года, направленного заместителем Анапского межрайонного прокурора Колесниковым В.В. в адрес Худяковой Е.М., выписки из ЕГРПН от 24 октября 2024 года, светокопии постановления администрации муниципального образовани...

...я город-курорт Анапа №572 от 22 марта 2023 года с приложением, между тем, истцом Корчинским Н.А. цена иска не указана, при том, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании денежных средств, а также не приложены документы, подтверждающие направление ответчику ООО "Управляющая компания "Баланс" копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, истцом Корчинским Н.А. не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

При этом судья полагает необходимым отметить, что процессуальный закон не содержит положений, при которых исполнение стороной одних требований закона освобождает от исполнения других требований.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - в сроки, назначенные судом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Как было указано выше, процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении судьи от 20 декабря 2024 года, определен датой до 17 января 2025 года, следовательно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до 24 часов последнего дня срока – 16 января 2025 года, при этом истцом в указанный срок не устранены недостатки поданного искового заявления, при этом уважительности причин неисполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 20 декабря 2024 года, истцом суду не представлено, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом не заявлено, следовательно, истец не выполнил в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от 20 декабря 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм процессуального права исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в срок до 17 января 2025 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корчинского Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда возвратить его подателю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А.Аулов