Корчмарчук Виктория Александровна

Дело № 2-1386/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 11 мая 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) к Корчмарчук В.И., Корчмарчук В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Корчмарчук В.И., Корчмарчук В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно с ответчиков: задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 316, 26 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 137 275 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 12 320, 36 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 380, 66 руб., пени по просроченным процентам в размере 340, 24 руб.); процентов за пользование кредитом из расчёта 20 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 137 275 руб. с учётом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 149 595, 36 руб.) с учётом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 206, 33 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиком Корчмарчук В.И. был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Кредит предоставлялся на неотложные нужды путём перечисления всей суммы кредита на лицевой счёт заёмщика. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком.

Денежные средства в размере 150 000 руб. были предоставлены ответчику Корчмарчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корчмарчук В.А. был заключен договор поручительства №. Согласно указанному договору поручительства Корчмарчук В.А. обязуются отвечать перед истцом солидарно с заёмщиком Корчмарчук В.И. за исполнение обязательств по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заёмщик Корчмарчук В.И. обязался возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором; уплачивать банку проценты за пользование кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того в соответствии с условиями кредитного договора заёмщик уплачивает банку установленные договором проценты, от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).

В случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по кредитному договору (в связи с ним) заёмщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В нарушение условий Кредитного договора и договора поручительства ответчиками погашение кредита надлежащим образом не производится, в связи с чем им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 316, 26 руб.

Истец АБК «Ижкомбанк» (ПАО), надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики Корчмарчук В.И. и Корчмарчук В.А. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиком Корчмарчук В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Размер процентов за пользование кредитом определен в размере 20 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счёте, на начало операционного дня.

Заключенный сторонами кредитный договор не оспорен, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Фактическая выдача истцом ответчику суммы кредита в 150 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором выдача кредита произведена в безналичной форме путём перечисления на расчётный счёт заёмщика. Ответчики платежи и проценты по кредиту надлежащим образом не вносили.

Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности, в котором также истец предлагал расторгнуть Кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 5.2.4 Кредитного договора кредитору предоставлено право требования от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательства по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по договору заёмщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от суммы не выполненных обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата ответчиками всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, процентов (неустойки) за просрочку погашения долга по кредиту и уплаты процентов основаны на законе и договоре.

Определяя объём имущественной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке, пени.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заёмщик (должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Исходя из приведенного истцом расчёта, задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 316, 26 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 137 275 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 12 320, 36 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 380, 66 руб., пени по просроченным процентам в размере 340, 24 руб.

Проверив расчёт взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным соответствующим правилам, предусмотренным ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных к уплате процентов и пени в истребуемом размере.

Законным и обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчёта 20 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 137 275 руб. с учётом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 149 595, 36 руб.) с учётом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Корчмарчук В.А. был заключен договор поручительства №, Корчмарчук В.А. обязана отвечать перед истцом солидарно с заёмщиком Корчмарчук В.И. за исполнение обязательств по заключенному Кредитному договору.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что Корчмарчук В.И. не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ему истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и пени и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Корчмарчук В.И. и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Кроме того исходя из требований ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате им государственной пошлины в размере 4 206, 33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) к Корчмарчук В.И., Корчмарчук В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) и Корчмарчук В.И..

Взыскать солидарно с Корчмарчук В.И., Корчмарчук В.А. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 316 (Сто пятьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 26 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 137 275 (Сто тридцать семь тысяч двести семьдесят пять) рублей,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 12 320 (Двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 36 копеек,

- пени по просроченному основному долгу в размере 380 (Триста восемьдесят) рублей 66 копеек,

- пени по просроченным процентам в размере 340 (Триста сорок) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Корчмарчук В.И., Корчмарчук В.А. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчёта 20 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 137 275 рублей с учётом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Корчмарчук В.И., Корчмарчук В.А. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 149 595 рублей 36 копеек), с учётом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Корчмарчук В.И., Корчмарчук В.А. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 (Четыре тысячи двести шесть) рублей 33 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от исковых требований

и прекращении производства по делу

08 февраля 2021 года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 241,10 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. От представителя истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в адрес суда от представителя истца поступило заявление с просьбой о принятии отказа истца от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком после предъявления иска. Последствия прекращения производства по делу, указанные в ст. 221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, истцу известны, о чем указанно в заявлении. Одновременно с этим, заявлено о возврате государственной пошлины в размере 70% - 3 690,70 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, и взыскании с ответчиков солидарно ФИО1, ФИ...

...О2 государственной пошлины в размере 30% - 1 581,72 рублей.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ о том, что при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, были известны и понятны.

Поскольку отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Разрешая требование истца о возврате 70%, уплаченной государственной пошлины, и взыскании с ответчика 30%, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Банк мотивировал свой отказ от иска добровольным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска. В заявлении об отказе от иска Банк просил вернуть государственную пошлину в размере 3 690,70 рублей (70% от уплаченной пошлины) и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 581,72 рублей (30% от уплаченной пошлины), оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В дело были представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 272,42 рублей и отказ Банка от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, то истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (3 690,70 рублей), а с ответчиков солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581,72 рублей (30% от суммы уплаченной Банком государственной пошлины).

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на сохранение мер по обеспечению иска по делам, производство по которым прекращено.

Меры по обеспечению иска носят временный характер, которые отменяются в том случае, когда необходимость в этих мерах отпала, в том числе при прекращении производства по делу.

На основании приведенных выше норм права ранее принятие судом меры обеспечения иска отменяются при вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отменить принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления настоящего определения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 166, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть АО «Россельхозбанк», уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, государственную пошлину в размере 70%, т.е. 3 690,70 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», уплаченную Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 30%, т.е. 1 581,72 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Д.В.Орлов