Корчнев Роман Борисович

Дело № 11-183-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 27 июля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области от 18 мая 2012 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Корчневу ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которым постановлено:

«иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Корчневу ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Корчнева ..... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 задолженность по кредитному договору в сумме ..... копеек, задолженность по процентам за пользования кредитом по состоянию на ..... года в сумме ..... копеек, пени за несвоевременное гашение кредита по состоянию на ..... года в сумме ..... копеек, а также расходы по госпошлине в размере ..... копейка, а всего ..... копеек.

В части расторжения кредитного договора открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Ко...

...рчневу ..... отказать»,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Корчневу Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ..... года на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ..... рублей сроком по 17 декабря 2012 года под 20% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..... копеек, из них: ..... копеек - основной долг, ..... копеек - проценты за пользование кредитом, ..... копеек - неустойка за несвоевременное гашение кредита, а также расторгнуть указанный кредитный договор (л.д.2).

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, в апелляционной жалобе полагает, что мировой судья не учел то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора кредитный договор не был расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59).

Ответчик Корчнев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору решения мирового судьи не обжалуется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в данной части.

Из материалов дело видно, что ..... года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ..... ..... рублей сроком по 17 декабря 2012 года под 20% годовых (л.д.6-7).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 2.3 и 4.3.1 Договора, а также в случае, указанном в п.4.2.7 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив о этом заемщика.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе получить кредит в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно п.4.3.1 кредитного договора для получения кредита заемщик обязуется оформить срочное обязательство.

В соответствии с п.4.2.7 кредитного договора кредитор вправе отказать в предоставлении кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки.

09 февраля 2012 года ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, которое не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.11,36).

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, мировой судья исходил из того, что поскольку ответчику было направлено требование о расторжении договора, в силу условий договора он считается расторгнутым (п.п.5.1, 5.2 Договора).

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку данными пунктами кредитного договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке только в случаях, указанных в п.п. 2.3 и 4.3.1 Договора, а также в случае, указанном в п.4.2.7 Договора.

Доказательств того, что ответчиком не были выполнены условия пунктов 2.3, 4.3.1 и 4.2.7 кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, названный кредитный договор может быть расторгнут в установленном законом порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашения о расторжении указанного кредитного договора в материалах дела не имеется.

Следовательно, при существенном нарушении договора ответчиком, истец вправе требовать его расторжения в судебном порядке.

Мировым судьей было установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно неоднократное нарушение сроков выплаты по указанному договору.

Также было мировым судьей установлено, что ответчику было направлено истцом требование о расторжении указанного кредитного договора.

Однако в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора истцу было отказано, что свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таким образом, в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора подлежит отмене.

Поскольку в судебном заседании установлены все необходимые условия для расторжения указанного кредитного договора, суд апелляционной инстанции принимает новое решение в части требований о расторжении кредитного договора, и расторгает кредитный договор ....., заключенный ..... года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 и ответчиком Корчневым Р.Б.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления и ..... рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №8 города Северодвинска Архангельской области от 18 мая 2012 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Корчневу ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора отменить, принять в данной части новое решение, которым:

расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ..... года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 и ответчиком Корчневым ......

Взыскать с Корчнева ..... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ..... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - председательствующий Звягин И.В.