Кордюмова Анна Алексеевна

Судья: Чеплыгина Е.И. Дело № 33-12425

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть.

23 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 25 августа 2017 года

по иску Кордюмовой Анны Алексеевны к Клюевой Нине Михайловне, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительным ордера, договора социального найма на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении;

по встречному исковому заявлению Клюевой Нины Михайловны к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, т. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В.Строганова

Т.Н. Рыжонина

Судья: Чеплыгина Е.И. Дело № 33-12425

Докладчик: ...

Показать ещё

...Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 25 августа 2017 года

по иску Кордюмовой Анны Алексеевны к Клюевой Нине Михайловне, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительным ордера, договора социального найма на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении;

по встречному исковому заявлению Клюевой Нины Михайловны к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Кордюмова А.А. обратилась в суд с иском к Клюевой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения от 17 января 2017 г. является собственником квартиры <адрес> Ответчик проживает в квартире без каких-либо законных оснований, что лишает истца возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, Клюева Н.М. членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по праву пользования квартирой между ними не имеется. Просила прекратить право пользования Клюевой Н.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета из указанной квартиры, выселить Клюеву Н.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела Кордюмова А.А. уточнила исковые требования, заявила также требования к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительными (ничтожными): ордера № 132 от 23 февраля 1994 г. выданного Аадминистрацией г. Ленинск-Кузнецкого на имя ФИО21 договора социального найма от 25 сентября 2009 г. на жилое помещение, дополнительного соглашения от 25 июня 2015 г., заключенного между Клюевой Н.М. и Управлением жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, прекращении права пользования Клюевой Н.М. жилым помещением по адресу: г<адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ей стало известно, что Администрацией г. Ленинск-Кузнецкий 23 февраля 1994 г. был выдан ордер №132 на имя ФИО22 на право вселения в квартиру по адресу: <адрес>, затем 25 сентября 2009 г. между ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого» и ФИО23 был заключен договор социального найма указанной квартиры, а 25 июня 2012 г. между Клюевой Н.М. и УЖО Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа было заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма. Однако, указанные сделки являются ничтожными, так как спорная квартира на основании договора приватизации от 11 января 1994 г., зарегистрированного в Администрации г. Ленинск-Кузнецкого распоряжением №11 по реестру №4-5 была передана в собственность ФИО24 после чего 13 декабря 1994 г. они на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, и с согласия Администрации г. Ленинск-Кузнецкого, что подтверждается распоряжением администрации от 21 ноября 1994 г. №990, продали данную квартиру Кордюмовой В.В., в связи с чем администрация не имела законной возможности распоряжаться указанной квартирой и передавать ее в пользование первоначально ФИО25 а затем - Клюевой Н.М.

Клюева Н.М. обратилась со встречными требованиями к Кордюмовой А.А., Кордюмовой В.В., Беляевой O.K., Беляеву А.И., Беляеву М.А., Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании сделок по приватизации, купле-продаже, дарению жилого помещения недействительными, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее матери ФИО26 на основании ордера от 23 февраля 1994 г. № 132 как ветерану труда завода «Красный Октябрь», с 31 июля 1997 г. ФИО27 была зарегистрирована в квартире, она сама зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 7 октября 1997г., с ФИО28 25 сентября 2009 г. был заключен договор социального найма на квартиру, а после ее смерти 2 января 2013 г. на основании дополнительного соглашения от 25 июня 2015 г. нанимателем квартиры стала она, за период ее проживания с 1997 г. по 2015 г. никто не предъявлял ей требований о выселении, она оплачивала услуги ЖКХ, о том, что квартира находится в собственности у Кордюмовой В.В., она узнала только в 2015 г. после получения от Кордюмовой В.В. уведомления о выселении; после чего она обратилась с заявлением в прокуратуру и по окончании проведенной прокурорской проверки Кордюмова В.В. отказалась от заявленных в Ленинск-Кузнецкий городской суд требований о ее выселении; ранее на основании договора приватизации от 19 января 1994 г. квартира была передана в собственность Беляевой O.K., Беляеву А.И., Беляеву М.А., Беляевой В.А., у которых данная квартира на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1994 г. была куплена Кордюмовой В.В., а затем по договору дарения от 17 января 2017 г. подарена Кордюмовой A.A. Считает, что все сделки по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, купли-продажи и дарения являются ничтожными и просила признать недействительными сделки: договора дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Кордюмовой В.В. и Кордюмовой А.А. 17 января 2017 г.; договор купли-продажи указанной квартиры от 13 декабря 1994 г., заключенный между Беляевой O.K., Беляевым А.И., Беляевым М.А., Беляевой В.А. и Кордюмовой В.В.; договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилищного фонда, заключенный между Управлением коммунальных котельных и тепловых сетей и Беляевой O.K., Беляевым А.И., Беляевым М.А., Беляевой В.А.

Встречные требования Клюевой Н.М. были приняты судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями Кордюмовой А.А.

В ходе рассмотрения дела Клюева Н.М. уточнила исковые требования, дополнительно просила обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г.Ленинск-Кузнецкого по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемого - 27,6 кв.м.

Истец Кордюмова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кордюмовой А.А. Дегтярева Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд восстановить срок для признания недействительным ордера на спорную квартиру от 23 февраля 1994г., поскольку о существовании ордера и договора социального найма собственнику жилья стало известно только в ходе рассмотрения судом настоящего дела, встречные исковые требования Клюевой Н.М. не признала.

Ответчик-истец Клюева Н.М. и ее представитель адвокат Макухина Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования Кордюмовой А.А. признали в полном объеме, от требований к Кордюмовой А.А., Кордюмовой В.В., Беляевой О. К., Беляеву А.И., Беляеву М.А., Управлению жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании сделок по приватизации, купле-продаже, дарению жилого помещения недействительными отказались, отказ принят судом, требования к администрации поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кордюмовой А.А. и Клюевой Н.М. не признал.

Представитель ответчика УЖО Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился.

Третье лицо на стороне ответчиков Беляев А.И. в судебном заседание разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Беляева O.K., Беляев М.А., Кордюмова В.В. в судебное заседание не явились.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 августа 2017 года постановлено:

Исковые требования Кордюмовой Анны Алексеевны удовлетворить.

Признать недействительным ордер №132 от 23 февраля 1994 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать недействительными договор социального найма от 25 сентября 2009 г. и дополнительное соглашение к договору от 25 июня 2016 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования Клюевой Нины Михайловны на жилое помещение по адресу: <адрес>

Выселить Клюеву Нину Михайловну из жилого помещения по адресу: <адрес>

Исковые требования Клюевой Нины Михайловны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Клюевой Нине Михайловне, <данные изъяты> жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Ленинск-Кузнецкого по договору социального найма площадью не менее 13 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что Кордюмовой В.В. права владения и пользования жилым помещением по сделке купли-продажи от 13.12.1994 не перешли, так как жилым помещением после его продажи продолжали владеть и пользоваться Беляевы до 1996 года, а после них данной квартирой владела и пользовалась ФИО48 совместно с Клюевой Н.М., в последующем только Клюева Н.М. до настоящего времени.

При этом Кордюмова В.В. как лицо, не владеющее имуществом, не могло распоряжаться им, а, значит, права владения и пользования по договору дарения от 17.01.2017 у Кордюмовой А.А. не возникли и, следовательно, заявленные требования безосновательны.

Суд неправомерно принял отказ от иска Клюевой Н.М. в части признания сделок по приватизации, купле-продаже, дарению недействительными, а также признание Клюевой Н.М. исковых требований Кордюмовой А.А.

На апелляционную жалобу Кордюмовой А.А., а также прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также на апелляционную жалобу представителем Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа принесен отзыв, содержащий доводы об обоснованности апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Клюева Н.М., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа по доверенности Дядина А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, Клюеву Н.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела Прокуратуры Кемеровской области Афонина А.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ФЗ от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обменного ордера № 590 от 16 октября 1984 г. жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Беляеву А.И. на семью из трех человек, в том числе супругу Беляеву O.K., сына Беляева М.А., <данные изъяты> (л.д. 78 том 1).

19 января 1994 г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, заключенного между Управлением коммунальных котельных и тепловых сетей и Беляевым А.И., Беляевой O.K., Беляевым М.А., Беляевой В.А., указанная квартира была передана им в собственность, при этом, согласно договора квартира прошла государственную регистрацию в качестве приватизированного помещения в администрации г. Ленинск-Кузнецкого (распоряжение № 11 от 11 января 1994г.), договор зарегистрирован по регистрационной книге 4-5 (л.д. 85-86 том 1).

Также указанный договор приватизации зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком БТИ 19 января 1994 г. (л.д. 174 том 1).

13 декабря 1994 г. между Беляевым А.И., Беляевой O.K., Беляевым М.А., Беляевой В.А., с одной стороны, и Кордюмовой В.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за № 9-1741 (л. д. 167 том 1).

Основанием к заключению указанного договора купли-продажи также явилось распоряжение Администрации г. Ленинск-Кузнецкого от 21 ноября 1994 г. № 990, согласно которому Беляеву А.И. дано разрешение на продажу указанной квартиры (л.д. 169 том 1).

Право собственности Кордюмовой В.В. на квартиру по <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП 3 июля 2015г. за №, что следует из п.2 договора дарения (л.д. 54 том 1).

17 января 2017 г. на основании договора дарения право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом-ответчиком Кордюмовой Анной Алексеевной (л.д. 6-10, 48-59 том 1).

При этом, судом установлено, что Администрацией г. Ленинск-Кузнецкого ФИО29. 22 июля 1997 г. выдан ордер №132А от 23 февраля 1994 г. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 104 том 1).

Согласно поквартирной карточке ФИО30 зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 31 июля 1997 г. по 23 января 2013 г., также в квартире с 7 октября 1997 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает ее дочь - Клюева Нина Михайловна, ответчик-истец по настоящему делу (л.д. 65-67,70,103 том 1).

Как установлено судом, ФИО31 вселилась в спорную квартиру в июле 1997 г., Клюева Н.М. в качестве члена семьи нанимателя вселилась в квартиру в октябре 1997 г.

При этом, как следует из пояснений в судебном заседании третьего лица Беляева A.H. и ответчика-истца Клюевой Н.М., в спорной квартире до конца 1995 г.- начала 1996 г. проживала семья Беляевых.

25 февраля 2009 г. между МУП «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» и ФИО32 был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена Клюева Н.М. (л.д.35, 36 том 1).

02 января 2013 г. ФИО33 умерла (л.д. 69 том 1).

25 июня 2015 г. между УЖО ЛК и Клюевой Н.М. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма, согласно которому нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Клюева Н.М. (л.д.75 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кордюмовой А.А., признании недействительными ордера №132 от 23 февраля 1994 г. на жилое помещение по адресу: <адрес> договора социального найма от 25 сентября 2009 г. и дополнительного соглашения к договору от 25 июня 2016 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>; прекращении права пользования и выселении Клюевой Н.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> с обязанием Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Клюевой Н.М. жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Ленинск-Кузнецкого по договору социального найма площадью не менее 13 кв.м.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав надлежащую оценку доказательствам.

Как правильно указал суд, поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 1 марта 2005 г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Положениями ст. 47 ЖК РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 48 ЖК РСФСР предусматривалось, что ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно пп. 3, 6 ст. 8 Устава муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ (принят решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.10.2010 № 76), к вопросам местного значения муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями, выдача ордеров, предоставление жилых помещений по договорам социального найма относились в период действия ЖК РСФСР и относятся в настоящее время к компетенции органа местного самоуправления.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих законность выдачи ФИО34 22 июля 1997г. ордера №132А от 23 февраля 1994 г. на спорное жилое помещение, в том числе решение администрации и профсоюзного комитета завода «Красный Октябрь» либо АООТ «КРОК», утвержденное исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Ленинск-Кузнецкого, о предоставлении спорного жилого помещения для заселения ФИО35

При этом, установлено, что на момент выдачи ФИО36 спорного ордера на жилое помещение по <адрес> указанная квартира находилась в собственности семьи Беляевых, договор приватизации которых в отношении спорной квартиры от 19 января 1994 г. никем не оспорен.

Доказательств того, что после приватизации указанной квартиры она на законных основаниях была передана в собственность либо АООТ «КРОК», либо администрации города в материалы дела не представлено.

Судом обоснованно не был принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность выдачи указанного ордера на жилое помещение, представленный на запросы суда ответ ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого» (л.д. 177 том 1), согласно которому спорное жилое помещение по <адрес> числилось в перечне муниципального жилищного фонда на основании ордера от 23 февраля 1994 г. №132А, равно как и ссылка Администрации на распоряжение от 31 августа 1995 г. № 739 «О передаче жилого фонда АООТ «КРОК» в муниципальную собственность, поскольку отсутствует как реестр переданного жилищного фонда, так и сведения о передаче спорной квартиры Беляевыми в собственность АООТ «КРОК» (завода «Красный Октябрь») либо Администрации города после ее приватизации.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 13 декабря 1994 г. заключался между Беляевым А.И., Беляевой O.K., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО37 со стороны продавца, и Кордюмовой В.В., со стороны покупателя (л.д. 167 том 1).

Право собственности Кордюмовой В.В. на спорную квартиру было в установленном порядке зарегистрировано как в БТИ г. Ленинск-Кузнецкого, так и в ЕГРП и на момент рассмотрения судом настоящего спора также никем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о том, что суд неправомерно принял отказ от иска Клюевой Н.М. в части признании сделок по приватизации, купле-продаже, дарению недействительными, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено. Частичный отказ от иска Клюевой Н.М. принят судом в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что для выдачи ФИО38 ордера от 23 февраля 1994 г. №132А на спорную квартиру у должностных лиц администрации г.Ленинск-Кузнецкого отсутствовали какие-либо правовые основания, в связи с чем предполагаемой законной силы, предусмотренной ст. 48 ЖК РСФСР, данный ордер не имеет, правовых последствий не влечет, поскольку на момент выдачи ордера квартира находилась в собственности у граждан (Беляевых), и, следовательно, вселение и проживание лиц, не являющихся собственниками квартиры, могло быть допущено только с согласия собственника жилого помещения, на основании соответствующего договора (например, договора найма, договора безвозмездного пользования, что в данном случае отсутствует. В связи с чем, выданный на имя ФИО39 ордер является недействительным.

Следовательно, после передачи спорной квартиры по ордеру Беляевым и заключении ими договора приватизации у ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого», на которое до 2011г. возлагались полномочия администрации города в отношении муниципального жилищного фонда (л.д.141 том 1), а в последствии и у Управления жизнеобеспечения Администрации г. Ленинск-Кузнецкого отсутствовало право владения и распоряжения спорным жилым помещением и, соответственно, право на заключение в отношении данного жилого помещения каких-либо сделок.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для заключения с ФИО40 25 февраля 2009 г. договора социального найма N35159 на жилое помещение по <адрес> а в последствии и заключения с Клюевой Н.М. 25 июня 2015 г. дополнительного соглашения к указанному договору, поскольку спорное жилое помещение не относилось с января 1994 г. ни государственному, ни к муниципальному (общественному) жилищному фонду.

Также при рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кордюмовой А.А. о прекращении права пользования Клюевой Н.М. спорным жилым помещением и выселении последней из квартиры по адресу: <адрес> При этом суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира является собственностью Кордюмовой А.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и Клюевой Н.М. по праву пользования квартирой не имеется, членом семьи собственника квартиры Клюева Н.М. не является.

2 февраля 2017 г. и 14 марта 2017 г. Кордюмовой А.А. направлено в адрес Клюевой Н.М. требование об освобождении спорной квартиры (л.д.12, 13 том 1). Однако, на день вынесения решения Клюева Н.М. спорную квартиру не освободила, продолжает проживать в ней, состоит на регистрационном учете, чем нарушает право собственности Кордюмовой А.А.

Вместе с тем, суд при разрешении спора по существу пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования ответчика-истца Клюевой Н.М. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда основанными на правильном применении к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами.

Так, согласно статьям 28 и 29 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со статьей 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения

Согласно ст. 35 ЖК РСФСР контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и соответствующими органами профессиональных союзов.

Данный контроль заключался в том, что копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям п. 7 ст. 36 ЖК РФ, в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся рабочим и служащим, длительное время добросовестно проработавшим в сфере производства.

Согласно ст. 100 ЖК РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что квартира по <адрес> к государственному либо муниципальному (общественному) жилищному фонду не относилась и не могла быть предоставлена ФИО41 для проживания по ордеру, при этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено совершение ФИО42 либо Клюевой Н.М. каких-либо неправомерных действий при предоставлении указанного жилья.

Факт того, что ФИО43 являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения и состояла на учете нуждающихся в жилом помещений по месту работы - завод «Красный Октябрь», сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается в частности материалами гражданского дела 2-1552/96, обозренными в судебном заседании судом первой инстанции.

Как установлено судом, ФИО44 с 1954 г. по 1991 г. являлась работником завода «Красный Октябрь». Из пояснений третьего лица Беляева А.И., а также ответчика-истца Клюевой Н.М. следует, что ФИО45 являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения и состояла на учете нуждающихся в жилом помещении по месту работы (л. д. 53-56 том 2)

После ликвидации ОАО «Завод «Красный Октябрь» 30 июля 2009 г. документы завода на хранение в архивный отдел администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не поступали (л.д.142, 197 том 1).

При таких обстоятельствах, на основании положений абз. 2 ст. 100 ЖК РСФСР, с учетом конституционного права Клюевой Н.М. на жилище, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа обязанности по предоставлению Клюевой Н.М. другого жилого помещения по договору социального найма, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, поскольку нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения ФИО46 не является основанием для умаления жилищных прав Клюевой Н.М., как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кордюмовой В.В. права в отношении жилого помещения по сделке купли-продажи от 13.12.1994 не перешли, так как жилым помещением после его продажи продолжали владеть и пользоваться Беляевы до 1996 года, а после них данной квартирой владела и пользовалась ФИО47 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе невселение Кордюмовой В.В. в спорную квартиру при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на нее в силу ч.2 ст. 8.1 ГК РФ не может повлечь ограничение либо прекращение права собственности гражданина.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены решения суда. Данные доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, приведенных в решении, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, т. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В.Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-12425

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

– государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

– иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья Чудинова Т.М.

Свернуть