Панфилов Алексей Дмитриевич

Дело № 5 - 54/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 12 мая 2015г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Головина И.А.,

рассмотрев административное дело о привлечении Панфилова А.Д., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Панфилов А.Д. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения следующие.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Панфилов А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ (ПДД), в результате чего пассажиру ФИО3 были причинены повреждения, расцениваемые по заключению судебно-медицинского эксперта как легкий вред его здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании Панфилов А.Д. свою вину в совершении указанного правонарушения, обстоятельств ДТП не оспаривал.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоян...

...ного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Событие, состав правонарушения, вина Панфилова А.Д. в совершении административного правонарушения доказаны:

протоколом об административном правонарушении № со схемой ДТП к нему, составленными инспектором ДПС Тихвинского ОГИБДД капитаном полиции ФИО2 из которых усматриваются факт, обстоятельства ДТП, направление движения автомобиля, его местоположение в момент ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГг.;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому после ДТП, происшедшего при описанных выше обстоятельствах, у ФИО3 имелись <данные изъяты>, что расценивается, как легкий вред здоровью;

показаниями потерпевшего ФИО3

Таким образом, вина Панфилова А.Д. в совершении указанного правонарушения, последствия его действий нашли свое полное подтверждение в суде.

При назначении административного наказания Панфилову А.Д., судья руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, счел необходимым назначить Панфилову А.Д. наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Панфилова А.Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>

Получателем административного штрафа является:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Панфилову А.Д. следующее:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Панфилову А.Д., что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, потерпевшим в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Тихвинский городской суд либо непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

помощника <адрес> городского прокурора Светловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панфилова Дмитрия Викторовича,

Панфиловой Натальи Васильевны к

Панфилову Алексею Дмитриевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Д.В., Панфилова Н.В. обратились в суд с иском к Панфилову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д.л.л. 4-5).

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Панфиловым В.Н., Панфиловым А.В., Панфиловой Н.В., Панфиловым Д.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Все указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер Панфилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ умер Панфилов В.Н. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у спорной квартиры два собственника – истцы Панфилов Д.В. и Панфилова Н.В. Осенью 1993 года Панфилов Д.В. вступил в брак с Качалкиной Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Панфилов А.Д., который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. После рождения ответчик проживал в спорной квартире вместе с родителями. С осени 1991 года брачные отношения между Панфиловым Д.В. и Панфиловой Н.Б. были прекращены, ответчик вместе с матерью выехал из спорной квартиры. После этого и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, намерений о вселении не заявлял, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил. ДД.ММ.ГГГГ брак между Панфиловым Д.В. и Панфиловой Н.Б. прекращен на основании решения <адрес> городского суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтных отношений с ответчиком у истцов не имеется, контактов с ним истцы не поддерживают, так как после расторжения брака бывшая супруга истца Панфилова Д.В. запретила сыну общаться с отцом и его семьей. После достижения совершеннолетия ответчик свои права пол...

...ьзования спорной квартирой не реализовал, длительное время отсутствует, не вселялся в спорную квартиру, намерений о вселении не заявлял, с требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращался, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Где в настоящее время проживает ответчик истцам не известно. Добровольно выписаться из квартиры ответчик не желает. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает имущественные права истцов, так как они вынуждены нести за него бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Кроме того, ответчик нарушает права истцов на дальнейшее распоряжение своей недвижимостью по своему усмотрению.

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик Панфилов А.Д. возражений на иск не представил.

Третье лицо – ОМВД России по <адрес> направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, учитывая положения ст.ст. 30, 31, 35, 209, 288, 304 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд находит иск Панфилова Д.В., Панфиловой Н.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Панфилова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <адрес> городским прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ____________________Алешина Н.С.

УИД № 47RS0017-02-2021-000229-82

Дело № 5-168/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Тихвин Ленинградской области 4 февраля 2021 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Панфилова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Панфилова А.Д.

Разрешая в ходе подготовки по делу вопрос о возможности принятия его к производству и рассмотрении по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении сост...

...авлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности возможно только при доказанности состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Панфилов А.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. При этом доказательств, подтверждающих регистрацию лица привлекаемого к административной ответственности по указанному адресу приложенные материалы не содержат, так как согласно данным, указанным в базе ОМВД России Панфилов А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлено либо неправильное составление протокола об административном правонарушении, либо неполнота представленных материалов, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Панфилова А.Д. подлежит возвращению в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панфилова Алексея Дмитриевича в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

Судья Гусева Т.Н.

УИД № 47RS0017-02-2021-000439-34

Дело № 5-298/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 12 марта 2021 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Панфилова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ленинградская <адрес>, без применения средств индивидуальной защиты дыхания (гигиеническая маска, респиратор), при посещении магазинов, а также иных помещений, в которых осуществляют длительность юридические лица и индивидуальные предприниматели, на территории Ленинградской области, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. 1.27 Постановлением Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года № 573 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Панфилов А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о н...

...адлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Панфилова А.Д.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Конституцией РФ определены основы конституционного строя и закреплены права и свободы человека и гражданина, которые гарантируют в том числе и право на охрану здоровья (ч.2 ст.7, ст.41).

В соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 1 апреля 2020 года) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1.27 Постановления Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года № 573 (ред. от 14 января 2021 года) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) при посещении рынков, ярмарок, магазинов, аптек, а также иных помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на территории Ленинградской области является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных абзацем девятым настоящего пункта и приложением 2 к настоящему постановлению. Применение перчаток носит рекомендательный характер.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 № 117 на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности.

Событие и состав совершения Панфиловым А.Д. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с объяснением Панфилова А.Д., в котором он указал «<данные изъяты>», рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4., объяснением Панфилова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не доверять которым у суда нет оснований.

Совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для признания считать установленной вину Панфилова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении Панфилову А.Д. административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панфилова Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Гусева Т.Н.