Кореев Дмитрий Михайлович

Гражданское дело № 2-553/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 29 ноября 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Крюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области к Корееву Дмитрию Михайловичу и Коревой Зое Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности сдать жилое помещение по акту,

у с т а н о в и л:

МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области обратилась в суд с иском к Корееву Д.М. и Кореевой З.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности сдать жилое помещение по акту.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 11 августа 2010 года между МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого Корееву Д.М. и членам его семьи – Кореевой З.М. ( матери ответчика) за плату передана для проживания на период работы в МОУ ДОД ДШИ пос. Лёвинцы «Лев-арт» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является собственностью муниципального образования Лёвинское городское поселение Оричевского района Кировской области. В соответствии с услови...

...ями договора наниматель обязуется вносить плату за пользование жильём и оплачивать коммунальные услуги.

В настоящее время трудовые отношения между МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области и Кореевым Д.М. прекращены, трудовой договор с ним расторгнут 18 января 2013 года. Однако Кореев Д.М. квартиру не освобождает, в квартире имеются его вещи и вещи его матери – Кореевой З.Н.. Ответчиками квартира по акту истцу не передана, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

С учётом уточнения исковых требований ( л.д. 29 ), просят суд признать Кореева Д.М. и Корееву З.Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учёта, обязать Кореева Д.М. передать МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи с оплатой задолженности за коммунальные услуги и обязательные платежи.

В судебное заседание представитель истца – МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области не явился, директор Лёвинской школы искусств – Басманова Ю.С. направила заявление о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 79 ).

Ответчики Кореев Д.М. и Кореева З.Н., надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 62, 83, 84 ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без их участия, не ходатайствовал, возражений по иску, иных ходатайств не представили.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. 81 ), не явился, глава поселения – Гаврилова Н.Н. направила заявление о рассмотрении дела без их участия, возражения по исковым требованиям не имеет ( л.д. 43 ).

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», также извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Начальник отделения ФИО10 просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя ( л.д. 44, 67 ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Крюковой Е.Ю., полагающей исковые требования МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Жилищный кодекс РФ ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены, в том числе, для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным или муниципальным учреждением.

Как следует из статьи 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения ( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправлении я) или уполномоченное им лицо ( наймодатель ) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю ) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 104 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в жилищном фонде Российской Федерации, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 28 октября 2021 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Лёвинское городское поселение Оричевского района Кировской области ( л.д. 59 ).

По договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением № от 06 августа 2010 года, администрация Лёвинского городского поселения передала МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт» в безвозмездное бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное свободное служебное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью использования данного помещения для проживания сотрудников МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт» ( л.д. 5-6 ).

Копией трудовой книжки, выпиской из приказа № от 18 июня 2010 года, копией трудового договора № от 16 июня 2010 года подтверждено, что с 16 июня 2010 года Кореев Д.М. принят на работу в МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт» рабочим по обслуживанию здания на 0,5 ставки и на 0,25 ставки гардеробщиком ( л.д. 10, 11-13, 15-16 ).

11 августа 2010 года между МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт» и Кореевым Д.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем –Кореевым Д.М. вселился член его семьи – мать – Кореева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пункту 2 договора найма жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт». Согласно пункту 5 договора найма, договор заключается на период работы нанимателя в МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт».

Как следует из исторической справки МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт», 13 декабря 2013 года переименована в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области ( Лёвинская школа искусств ) ( л.д. 19 ).

Выпиской из приказа № от 18 января 2013 года, копией трудовой книжки подтверждено, что 18 января 2013 года Кореев Д.М. уволен из МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт» за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д. 14, 15-16 ).

Как следует из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Кореев Д.М. и Кореева З.Н. ( л.д. 9 ).

По сведениям о гражданах, состоящих на воинском учёте, Кореев Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 60 ).

Согласно сведениям, представленным ресурсоснабжающими организациями задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по электроснабжению на 01 ноября 2021 года составляют 72 рубля 05 копеек, по обращению с ТКО – 6 857 рублей 06 копеек, за потреблённый природный газ – 4 121 рубль 09 копеек, расходы по отключению газа – 1 580 рублей, по уплате госпошлины – 600 рублей, пеня по суду – 262 рубля 42 копейки, общая задолженность за отопление, горячую и холодную воду, с учётом пени – 238 143 рубля 59 копеек ( л.д. 68-78 ).

16 марта 2021 года Корееву Д.М. направлялась досудебная претензия ( л.д. 17-18 ), которую он не получил, при этом, направленное ему письмо ошибочно уничтожено ОПС.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным, что служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцом Корееву Д.М. и его матери – Кореевой З.Н. по договору найма служебного жилого помещения на время трудовых отношений с МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт». 18 января 2013 года Кореев Д.М. уволен с работы в МОУДОП детская школа искусств пос. Лёвинцы «Лев-арт».

Установлено так же, что ответчики Кореев Д.М. и Кореева З.Н. добровольно выехали из квартиры, в квартире, со слов истца, остаются их вещи и мебель, при этом они не снялись с регистрационного учёта и не сдали квартиру по акту приёма-передачи с оплатой задолженности за коммунальные услуги и обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жильем.

Согласно статье 20 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сама по себе регистрация не может служить доказательством права на сохранение жилого помещения.

Как следует из раздела 1 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», данные Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие ), а также иное жилое помещение.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако сама по себе регистрация граждан является только административно-правовым актом и прав на жильё не порождает.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу не соответствует действительности, так как в спорной квартире они не проживают с января 2013 года, то есть более 8 лет.

Регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, создаёт препятствия по распоряжению муниципальным имуществом, приводит собственника квартиры – МО Левинское городское поселение Оричевского района и ссудополучателя – МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области к дополнительным расходам, в том числе на оплату за квартиру коммунальных платежей.

Таким образом, суд имеет все основания признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по указанному месту прописки с выселением без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой, суд удовлетворяет заявленные требования в части возложения на Кореева Д.М. и Корееву З.Н. обязанность сдать МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области по акту приёма-передачи с оплатой задолженности за коммунальные услуги ( обязательные платежи ) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Кореева Дмитрия Михайловича и Корееву Зою Николаевну утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Кореева Дмитрия Михайловича и Корееву Зою Николаевну из служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на Кореева Дмитрия Михайловича и Корееву Зою Николаевну обязанность сдать МБОУДО «Лёвинская школа искусств» Оричевского района Кировской области по акту приёма-передачи с оплатой задолженности за коммунальные услуги ( обязательные платежи ) служебное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кореева Дмитрия Михайловича и Кореевой Зои Николаевны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-317/2022

пгт Оричи 23 мая 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кировжилсервис» к Корееву Дмитрию Михайловичу, Кореевой Зое Николаевне о взыскании задолженности за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кировжилсервис» обратилось в суд с иском к Корееву Д.М., Кореевой З.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору управления многоквартирным домом № 3/А от 01.01.2016 года ООО «Кировжилсервис» осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>. Предметом договора управления является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом (в том числе, сбор платы за коммунальные услуги).

В соответствии с данными справки с места жительства, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> проживают наниматели: Кореев Д.М. и Кореева З.Н.. <адрес> занимаемого помещения составляет 50,3 кв.м..

ООО «Кировжилсервис» обращалось к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности. Судебный приказ № 1-1289 от 17.04.2017 года отменен определением мирового судьи от 20 января 2020 года, судебный приказ № 2-3611 от 11.08.2020 года отменен определением мирового судьи от 21 октября 2021 года, а судебный прика...

...з № 2-5435 от 27.10.2021 года отменен определением мирового судьи от 29 декабря 2021 года на основании поступивших от ответчиков возражений.

От должников за указанный период поступила частичная оплата задолженности. Общая сумма задолженности с учетом поступлений за период с января 2016 года по январь 2017 года составила 14877 рублей 24 копейки, в том числе, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 13455 рублей 91 копейка, пени – 1421 рубль 33 копейки.

Общая сумма задолженности с учетом поступлений за период с июня 2018 года по июнь 2019 года составила 22786 рублей 31 копейка, в том числе, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 14917 рублей 21 копейка, пени – 7869 рублей 10 копеек.

Общая сумма задолженности с учетом поступлений за период с апреля 2020 года по май 2021 года составила 14156 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 12706 рублей 51 копейка, пени – 1449 рублей 62 копейки.

Ссылаясь на статью 678 ГК РФ, статьи 153, 154, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Кировжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 41079 рублей 63 копейки, пени за просрочку задолженности в сумме 10740 рублей 05 копеек, расходы по госпошлине за подачу искового заявления в сумме 579 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины за судебные приказы в размере 1174 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, директор ООО «Кировжилсервис» Смехов А.Ю. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 57)

Ответчики Кореев Д.М., Кореева З.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились. Ответчик Кореев Д.М. направил в суд заявление о невозможности ему и его матери явиться в суд по семейным обстоятельствам (л.д. 53).

Поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно справке ООО «Кировжилсервис» от 24.03.2022 года, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности, ответственный наниматель - Кореев Д.М., в квартире с 12 августа 2010 года зарегистрированы Кореев Д.М. - наниматель, Кореева З.Н. - мать (л.д. 9)

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением № 0010 от 06.08.2010 года, администрация Левинского городского поселения передала МОУ ДОД детская школа искусств п. Лёвинцы «Лев-арт» в безвозмездное бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 60-61).

Данное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения от 11.08.2010 года передано Корееву Д.М. и членам его семьи (мать – Кореева З.Н.) за плату во владение и пользование в связи с работой нанимателя в МОУ ДОД ДШИ пгт Лёвинцы «Лев-арт». В соответствии с пп. 6 п. 7 Договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, установленным статьей 155 ЖК РФ (л.д. 62-63).

Заочным решением Оричевского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021 года Кореев Д.М. и Кореева З.Н. признаны утратившими право пользования жилом помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выселением из данного служебного помещения. Заочное решение вступило в законную силу 18 января 2022 года (л.д. 64-67)

На основании договора № 3/А от 01.01.2016 года, заключенного между ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) и муниципальным образованием Левинское городское поселение, являющимся собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истцом приняты обязательства в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению указанным многоквартирным домом, в том числе, предоставлять собственнику коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, производить своевременные начисления, перерасчет и сбор платежей, осуществляемых собственником за содержание и текущий ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, обеспечивая выставление ЕПД не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В приложении № 5 к договору указан список муниципальных помещений многоквартирного <адрес>, в том числе, <адрес> площадью 50,3 кв.м. (л.д. 10-13, 14, 15-18, 19, 20).

Расчетом задолженности (л.д. 34) и выписками из лицевого счета 60278 подтверждено, что за период с января 2016 года по январь 2017 года, с июня 2018 года по июнь 2019 года, а также с апреля 2020 года по май 2021 года у ответчиков возникло обязательство об оплате предоставленных услуг в сумме 41079 рублей 63 копейки за наем жилья, содержание и ремонт жилья, электроэнергия при содержании общего имущества.

Так за период с января 2016 года по январь 2017 года общая сумма задолженности с учетом поступлений (оплачено 4064 рубля) составила 14877 рублей 24 копейки, в том числе, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 13455 рублей 91 копейка, пени – 1421 рубль 33 копейки (л.д. 6)

Общая сумма задолженности с учетом поступлений (оплачено 127 рублей 20 копеек) за период с июня 2018 года по июнь 2019 года составила 22786 рублей 31 копейка, в том числе, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 14917 рублей 21 копейка, пени – 7869 рублей 10 копеек (л.д. 7)

Общая сумма задолженности с учетом поступлений (оплачено 2134 рубля 76 копеек) за период с апреля 2020 года по май 2021 года составила 14156 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 12706 рублей 51 копейка, пени – 1449 рублей 62 копейки (л.д. 8).

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг ко времени рассмотрения спора в какой-либо части погашена, равно как и не представлено своего расчета задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку тарифы, по которым производились расчеты на предоставление услуг, соответствуют действующим нормативам (л.д. 35).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку собственники спорного жилого помещения ненадлежащим образом выполняли обязанность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в период с января 2016 года по май 2021 года то, в соответствии с приведенными правовыми нормами с них подлежит взысканию пени.

Согласно выпискам из лицевого счета размер начисленной пени составляет 10740 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 20.01.2020 года по заявлению Кореева Д.М. отменен судебный приказ № 2-1289/2017 от 17.04.2017 года по заявлению ООО «Кировжилсервис» о взыскании в солидарном порядке с Кореева Д.М., Кореевой З.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (наем жилья, содержание и ремонт жилья, электроэнергия ОДН) за период с 01.01.2016 года по 01.02.2017 года в размере 17520 рублей 11 копеек, пени в размере 1421 рубль 33 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 378 рублей 83 копейки, всего - 19320 рублей 27 копеек (л.д. 22-23, 24)

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 21.10.2020 года по заявлению Кореева Д.М. отменен судебный приказ № 2-3611/2020 от 11.08.2020 года по заявлению ООО «Кировжилсервис» о взыскании в солидарном порядке с Кореева Д.М., Кореевой З.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 14917 рублей 21 копейка, пени в размере 7869 рублей 10 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 441 рубль 80 копеек, всего - 23228 рублей 11 копеек (л.д. 25)

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 29.12.2021 года по заявлению Кореева Д.М. отменен судебный приказ № 2-5435/2021 от 27.10.2021 года по заявлению ООО «Кировжилсервис» о взыскании в солидарном порядке с Кореева Д.М., Кореевой З.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по май 2021 года в размере 13007 рублей 90 копеек, пени в размере 1449 рублей 62 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 354 рубля, всего - 14811 рублей 52 копейки (л.д. 26)

При обращении с заявлениями о выдаче судебных приказов и при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1754 рубля 59 копеек (л.д. 37.46, 47, 48)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 59 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЖКХ «Кировжилсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кореева Дмитрия Михайловича, Кореевой Зои Николаевны в пользу ООО «Кировжилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 41079 рублей 63 копейки, пени за просрочку задолженности в сумме 10740 рублей 05 копеек

Взыскать солидарно с Кореева Дмитрия Михайловича, Кореевой Зои Николаевны в пользу ООО «Кировжилсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 1174 рубля 63 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года

Дело № 1-52/2023

25RS0018-01-2023-000380-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 02 мая 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Кореева Д.М.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОРЕЕВА Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут Кореев Д.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышлено, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 16.11.2022 года, вступившим в законную силу 29.11.2022 года, и подвергнутому судом к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которое было исполнено 18.11.2022 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал движение на данном транспортном средстве, совершив поездку до участка местности, расположенного на рас...

...стоянии 20 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», и в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Кореев Д.М. был отстранён от управления автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №. Затем в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кореева Д.М., произведённого на участке местности, расположенном в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К №, у Кореева Д.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило 0,490 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кореев Д.М. свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связанном с применением сокращённой формы дознания.

В судебном заседании подсудимый Кореев Д.М. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства при сокращённой форме дознания, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с его защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кореев Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Кореева Д.М., данными им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 38-41), из которых следует, что 16 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда, вступившее в законную силу 29.11.2022 года, он не обжаловал, с назначенным наказанием согласен. Административный штраф он оплатил в ноябре 2022 года. 22 февраля 2023 года около 23 часов 00 минут у себя дома по адресу: <адрес>, он употреблял спиртное, а именно пиво, около 3 литров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, и начал движение на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут от <адрес>. Ему известно о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения неправомерно. Управляя своим автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, примерно в 17 часов 40 минут он остановился около автозаправки, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы заправить автомобиль. Выйдя из автомобиля, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В этот момент к нему подошёл сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, представился и попросил представиться его, а также потребовал предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис на автомобиль. Он представился и предоставил документы на автомобиль, а страхового полиса и водительского удостоверения у него с собой не было. Водительское удостоверение он сдал в 2022 году в ГИБДД. После чего его попросили проследовать в патрульный автомобиль ДПС, где сидел второй сотрудник полиции, который также представился ему и показал ему своё служебное удостоверение. Так как он был в остаточном состоянии алкогольного опьянении, то сотрудники ДПС заподозрили его, что он пьян, так как один из сотрудников сказал, что от него исходит запах спиртного, и задал ему вопрос: «Употребляли ли Вы спиртное?». На это он ему ответил, что ранее он употреблял спиртное. После чего инспектор ДПС стал оформлять соответствующие протоколы, а именно его отстранили от управления его автомобилем в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и по данному факту составили соответствующий протокол в 17 часов 45 минут, в котором он лично расписался и получил на руки копию протокола об отстранении, составление данного протокола фиксировалось на видеосъёмку. Затем сотрудник ДПС ему предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть алкотектора, и он на это дал своё согласие. Затем с использованием видео-фиксации на месте был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он дышал в алкотектор, который показал у него состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора были 0,490 мг/л. С данным результатом он был ознакомлен, и он был согласен с ним. В дальнейшем в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно его автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, с применением видео-фиксации. Все вышеуказанные события, в ходе которых полицейские его отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, составили протокол о задержании транспортного средства, а также составили протокол об административном правонарушении, были произведены около автозаправки, расположенной по адресу: <адрес>. После оформления документов его автомобиль был отправлен на стоянку временного задержания при помощи эвакуатора. Действия сотрудников полиции он не оспаривает, так как он накануне употреблял спиртные напитки, и когда он садился за руль автомашины, то он находился в стоянии опьянения. Вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50), из которых следует, что он служит в МО МВД РФ «Лесозаводский» в должности инспектора отдельного взвода ДПС (дорожно-патрульной службы) ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 21 часа он находился на службе и осуществлял организацию безопасности дорожного движения в пгт. <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2 Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в районе автозаправки, расположенной по адресу <адрес>, ими был замечен автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, который вызвал у него подозрение, и он направился за вышеуказанным автомобилем. Автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, подъехал к автозаправке, а именно к колонке автозаправки, расположенной по адресу: <адрес>, и остановился. Свидетель №2 вышел из автомобиля и подошёл к водителю, вышедшему из автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №. Мужчина, который управлял автомобилем, был один, как в дальнейшем ему стало известно, это был Кореев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2, подойдя к Корееву Д.М., представился и попросил представиться его и предоставить документы на автомобиль. Кореев Д.М. представился и предоставил документы. Затем Свидетель №2 попросил его проследовать в патрульный автомобиль ДПС, где сидел он. Он представился и показал своё служебное удостоверение Корееву Д.М. В ходе беседы с Кореевым Д.М. у него появилось подозрение в том, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя. В связи с тем, что у Кореева Д.М. имелся признак опьянения, он задал ему вопрос: «Употребляли ли Вы спиртное?». На это Кореев Д.М ответил, что ранее он употреблял спиртное. В дальнейшем им было принято решение об отстранении его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чём в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им с учётом видео-фиксации был составлен соответствующий протокол. После чего Корееву Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение (Кировскую ЦРБ) для прохождения медицинского освидетельствования. После этого предложения Кореев Д.М. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Кореев Д.М. в служебном автомобиле, стоящем около автозаправки (АЗС), расположенной по адресу: <адрес>, с применением видео-фиксации прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер К», номер прибора 000663, продув данный алкотектор, и показания алкотектора составили – 0,490 миллиграмма паров этанола на литр выдыхаемого Кореевым Д.М. воздуха. Эти показания превышают возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Показания алкотектора были распечатаны на одну ленту-носитель, на которой были указаны показания, а именно 0,490 миллиграмма паров этанола на литр выдыхаемого Кореевым Д.М. воздуха, дата и время проведения освидетельствования. После чего в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составили акт освидетельствования Кореева Д.М. на состояние алкогольного опьянения. При проверке по автоматизированным базам данных МВД России установлено, что Кореев Д.М. является лицом, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, установлено, что Кореев Д.М. по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 16.11.2022 года, вступившему в законную силу 29.11.2022 года, был признанным виновным в совершении административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Таким образом, Кореев Д.М. допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. После окончания рабочей смены данные видеозаписи с видео-регистратора из бортового компьютера служебного автомобиля, при помощи USB-носителя были перенесены на персональный компьютер, установленный в служебном кабинете № 207 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу; <адрес>. В дальнейшем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который он вместе с материалом передал в дежурную часть Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» для его регистрации.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-53), из которых следует, что он дал показания, полностью тождественные показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, Кореев Д.М. был отстранён от управления автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер К», №, у Кореева Д.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило 0,490 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Кореевым Д.М. воздуха.

Чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер», №, тест № (л.д. 7), согласно которому у Кореева Д.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило 0,490 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 16.11.2022 года, вступившим в законную силу 29.11.2022 (л.д. 27-28), согласно которому Кореев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), из которого следует, что в кабинете № 207 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписями.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), которым был осмотрен автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), которым осмотрены: CD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты: управления автомобилем, отстранения от управления автомобилем и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер», тест № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №; CD-R диск; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер», тест № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Кореев Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, завершил движение на автомобиле «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Кореев Д.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.

Оценивая указанные в обвинительном постановлении доказательства в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Кореева Д.М. органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания Корееву Д.М. суд учитывает то, что он по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МВД России «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корееву Д.М., суд учитывает согласно ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья и то, что он осуществляет уход за его престарелой матерью.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корееву Д.М., суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности Кореева Д.М., суд не находит оснований для постановления приговора в отношении Кореева Д.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Решая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Кореева Д.М., который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимому Корееву Д.М., суд учитывает то, что согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом, санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корееву Д.М., суд не усматривает, в связи с чем, в силу уголовного закона подсудимому Корееву Д.М. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершённое им преступление.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Корееву Д.М. наказание в виде обязательных работ, так как такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд считает возможным не назначать Корееву Д.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности, так как совершённое преступление не было связано с осуществлением подсудимым каких-либо должностных обязанностей.

Вместе с тем, подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения Кореева Д.М. права заниматься деятельностью, которая связана с управлением транспортными средствами.

В ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №; CD-R диск; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора Юпитер, тест № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «Д»», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении инкриминируемого преступления Кореев Д.М. использовал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак В 389 СР 125, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством.

Принимая во внимание данные положения уголовного закона Российской Федерации, суд приходит к выводу, что автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак В 389 СР 125, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о судьбе других вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРЕЕВА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, без лишения права занимать определённые должности.

Контроль за исполнением осужденным КОРЕЕВЫМ Д.М. основного наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания КОРЕЕВУ Д.М. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения КОРЕЕВУ Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер», тест № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак В 389 СР 125, хранящийся по месту жительства его собственника Кореева Д.М., – на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «Д» УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.

Председательствующий: Д.Г. Комов

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

№2-4089/2023

50RS0035-01-2023-003915-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМУПП ЖКХ «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины, убытков, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность за коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму задолженности <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> (Двести) рублей 00 копеек по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> (Двести) рублей 00 копеек по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному при...

...казу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Истец представитель ОМУШ ЖКХ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 119).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 118).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями <адрес>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате дарственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги (в части слуги по теплоснабжению и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) по адресу: <адрес> пгт. Левинцы, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму задолженности <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 рубля в равных долях, почтовые расходы в размере <данные изъяты> солидарно.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Учитывая, что истцом понесены убытки по уплате государственной пошлины при подаче судебных приказов, данные судебные приказы отменены по заявлениям ответчиков, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>) рублей 75 копеек по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в <данные изъяты> пять) рублей <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМУПП ЖКХ «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины, убытков, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 Зои ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ОМУПП ЖКХ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги (в части услуги по теплоснабжению и ГВС) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму задолженности <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 Зои ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ОМУПП ЖКХ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина