Абдурахманов Зафир Ризванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 обратился в суд с материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 23 часов 20 минут по <адрес>, ФИО1, в общественном месте выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, грубо, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Отделом полиции по <адрес> в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федера...

...ции об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей образуют действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судом установлено, что 07.12.2016г. в 23 часов 20 минут ФИО1, по <адрес> в общественном месте выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, грубо, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам ФИО1 также не отрицает факт совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1, в совершении мелкого хулиганства доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1, в совершенном правонарушении.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО1, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.-4.3.,29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с №), ИНН 0541019263, КПП 057201001, БИК 04820900, СЧЕТ 40№, ОКТМО 85701000 ОКАТО 82401000000 КБК 18№.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

дело №2-3050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам Шайдаева А.Ю. к Абдурахманову Зафиру Ризвановичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам Шайдаев А.Ю. обратился в суд с иском к Абдурахманову З.Р. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указал, что в связи с исполнением исполнительного документа: судебный приказ № 2A-139/2022 от 18.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 88 Хивского района по делу № 2A-139/2022, вступившему в законную силу 13.04.2022, предмет исполнения: Налог на имущество, Транспортный налог и Земельный налог в размере: 172 367,55 руб., в отношении должника: АБДУРАХМАНОВА ЗАФИРА РИЗВАНОВИЧА, № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: МРИ ФНС РОССИИ №2 ПО РД, адрес взыскателя: ул. Т.Хрюгского, 25, с. Касумкент, Сулейман-Стальский р-н, Дагестан респ., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил ведущему судебному приставу-исполнителю св...

...едений об уважительных причинах неисполнения.

По сведениям полученных из Росреестра по Республике Дагестан, за должником числится: Земельный участок, площадь: 1312кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Просит суд : обратить взыскание на имущество должника Абдурахманова Зафира Ризвановица а именно, земельный участок, площадью 1 312кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Махачкала, <адрес>a; кадастровый №.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому районам Шайдаев А.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Абдурахманов З.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился на судебное заседание, не сообщил суду об уважительности причин неявки на судебное заседание.

Третье лицо - МРИ ФНС по № 2 по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам Магомедовым Д.З. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2A-139/2022 от 18.03.2022, выданный органом: Судебный участок № 88 Хивского района по делу № 2A-139/2022, вступившему в законную силу 13.04.2022, предмет исполнения: Налог на имущество, Транспортный налог и Земельный налог в размере: 172 367,55 руб., в отношении должника: АБДУРАХМАНОВА ЗАФИРА РИЗВАНОВИЧА, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: МРИ ФНС РОССИИ №2 по РД, адрес взыскателя: <адрес>, РД.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик обязательства не исполняет.

Истцом указано, что согласно выписке из ЕГРН за должником числится земельный участок, площадью 1312кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из смысла указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику земельные участки.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности в ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя, у должника не имеется имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, поэтому требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам Шайдаева А.Ю. к Абдурахманову З.Р. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам Шайдаева А.Ю. к Абдурахманову Зафиру Ризвановичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Абдурахманова Зафира Ризвановица а именно, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:7565, площадью 1312кв.м., расположенный по адресу: <адрес>a.

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>