Корейко Виктороия Викторовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2019 года.

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывает на то, что заключила с ПАО Банк «Открытие» договор срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первоначальная сумма вклада должна составлять 50 000 руб., на срок 181 день, по 6,67% годовых, срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ При этом истцом заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, страховой взнос по которому составил 100837,97 руб. с ежегодной периодичностью уплаты взносов, в течение 5 лет, о чем ей был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма страхового взноса, была уплачена истцом. Договор страхования жизни был заключен истцом, после консультации с представителем ПАО Банк «Открытие», который убедил ее о необходимости заключения данного договора страхования. Сотрудник банка убедил истца в том, через 2 года она может досрочно расторгнуть договор и ей будут возвращены денежные средства. Истец утверждает, что копию договора страхования ей не выдали. При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением ей копии договора страхования, сотрудниками банка было обращено ее внимание на следующие обстоятельства. Если она расторгнет договор страхования ранее чем через 2 года от даты его зак...

...лючения, то ей не будут возвращены ее денежные средства, что подтверждается приложением № к договору, который истцом не был подписан и с которым, при заключении договора она не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ на заявление о признании договора расторгнутым и возвращении денежных средств по договору страхования.

Истец полагает, что ее права как потребителя были нарушены, тем что сотрудник банка утаил существенную для информацию по договору, и договор страхования был заключен под влиянием обмана и введения истца в заблуждение в отношении условий договора. Условие договора о возложении обязанности заключить договор страхования является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют его права как потребителя.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 819, 168, 935 ГК РФ истец просит признать недействительным договор страхования - Полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 100 837,97 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. А также взыскать с ПАО Банк «Открытие» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Банк «Открытие» с заявлением об открытии срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого первоначальная сумма вклада должна составлять 50 000 руб., на срок 181 день, по 6,67% годовых, минимальная сумма пополнения – 3000 руб., срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление в ООО «СК «РГС-Жизнь» о страховании жизни № и полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности. По условиям данного договора следует, что страховой взнос составляет 100837,79 руб., периодичность страхового взноса составляет по договору один раз в год, срок уплаты взносов 5 лет. Согласно таблице гарантированных выкупных сумм следует, что размер выкупной суммы за первые два года составляет - 0 руб., за третий год 34 442,52 руб., за четвертый год - 63 502,69 руб., за пятый год – 10 605,17 руб. страховой взнос был уплачен истцом единовременным платежом и в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» внесло изменения в учредительные документы в виде изменения наименования организации на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Личной подписью истца в заявлении о заключении договора страхования удостоверено, что она согласна с условиями программы страхования, получила полис, выписку из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № («Статус» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие» - приложение №), таблицу гарантированных выкупных сумм (приложение №). При этом согласно главе 10 полиса страхования договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса, при единовременной уплате страховой премии на первом году его действия. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается страхователю размере 100 % от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного» у договора страхования прикладывается приложение № «Таблица гарантированных выкупных сумм, в которых указан размер гарантированной выкупной суммы по договору страхования.

Так согласно условиям раздела «досрочного расторжения договора страхования» программы страхования, договор, может быть расторгнут досрочно по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет.

Также из заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности страхового полиса следует, что истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении, договор страхования подписан сторонами.

Таким образом, из заявления ФИО1 следует, что она изъявила желание заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Документов, как и иных доказательств, что ответчик побудил истца к заключению договора страхования, истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Следовательно, из указанных положений закона следует, что информация, содержащаяся в правилах страхования, в том числе о страховых тарифах разъясняется страховщиком по требованию страхователя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что такое требование заявлялось истцом при заключении договора страхования. Страховщик обязан ознакомить страхователя с программой страхования на условиях, на которых заключен договор страхования. Согласие истца с данными условиями, подтверждено подписью в договоре страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как было указано выше, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что истец был ознакомлен с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о чем имеется ее подпись в полисе страхования.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец изъявил желание быть застрахованным по программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Указанное заявление содержит несколько предложений от страховых компаний о включении в сумму кредита страховой премии. Сведений о предложениях страховой компании ООО СК «РГС-Жизнь» заявление не содержит.

Истец самостоятельно подписал полис страхования, не отказался от заключения договора страхования, при наличии такой возможности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по своему собственному волеизъявлению подписал полис добровольного страхования, доказательств понуждения его к данным действиям, им не представлено.

Заемщик не представил сведений, которые могли бы подтвердить факт подписании им заявления под влиянием обмана касательно условий договора или введения истца в заблуждение.

Организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента банком, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 и ст. 972 ГК РФ подлежала оплате.

Учитывая собранные по делу доказательства, представленные в материалы дела документы, суд полагает, что, условия страхового договора не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что это совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, было выражено.

Кроме того, при оформлении договора страхования истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью страхового взноса, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, истец суду не представил.

Истец от оформления указанного договора не отказался.

Доказательств несогласия истца с указанными условиями на момент подписания страхового договора не представлено. Последующее исполнение условий договора, путем оплаты страховой суммы, позволяет сделать вывод о согласии истца с условиями договора.

Таким образом, ФИО1 добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Суд принимает во внимание, что основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для признания оспариваемого договора страхования и частично кредитного договора, недействительными, истцом приведены не были, оснований для признания недействительными договора страхования жизни, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования - Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 22.06.2017г.; взыскании с Ответчика в ее пользу выплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 100 837,97 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей, и штраф в размере 50 % от взысканной суммы и ПАО «Банк «ФК Открытие» в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, представлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 33-4450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайт Страхование Жизни», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика ООО «Капитал Лайт Страхование Жизни» ФИО7, действующего на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора страхования - полиса страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании выплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 100 837,97 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов. Также просила взыскать с ПАО Банк ...

...«Открытие» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» договор срочного банковского вклада, по условиям которого первоначальная сумма вклада должна составлять 50 000 рублей на срок 181 день по 6,67% годовых, срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, страховой взнос по которому составил 100 837,97 рублей с ежегодной периодичностью уплаты взносов, в течение пяти лет, о чем ей был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового взноса была уплачена истцом. Договор страхования жизни был заключен истцом после консультации с представителем ПАО Банк «ФК Открытие», который убедил ее о необходимости заключения данного договора страхования, что через 2 года она может досрочно расторгнуть договор и ей будут возвращены денежные средства. При этом копию договора страхования ей не выдали. При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением ей копии договора страхования, сотрудниками банка было обращено ее внимание на следующие обстоятельства. Если она расторгнет договор страхования ранее, чем через 2 года от даты его заключения, то ей не будут возвращены ее денежные средства, что подтверждается приложением № к договору, который истцом не был подписан и с которым, при заключении договора она не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ на заявление о признании договора расторгнутым и возвращении денежных средств по договору страхования. Истец полагает, что ее права как потребителя были нарушены тем, что сотрудник банка утаил существенную для нее информацию, договор страхования был заключен под влиянием обмана и введения истца в заблуждение в отношении условий договора. Условие договора о возложении обязанности заключить договор страхования является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют его права как потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Документы, свидетельствующие о заключении договора, стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены. По условиям договора страхования он может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по договору будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва, если договор был оплачен и действовал не менее двух лет при рассроченной уплате страхового взноса. Так как на момент подачи заявления истцом договор страхования действовал менее двух лет и был оплачен страховым взносом только за один год, выплата выкупной суммы условиями страхования не предусмотрена. Истцом не представлены доказательства о введении ее в заблуждение или обмане при заключении договора страхования.

Представитель ПАО Банк «Открытие» в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО1 не согласилась с постановленным решением, просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы, указывая на неверные выводы суда, изложенные в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что при заключении договора страхования до нее не была доведена полная информация об условиях страхования, услуги страхования были навязаны, она имела намерение вложить денежные средства во вклад с целью получения большего размера дохода.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовтворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» по заявлению ФИО1 был открыт срочный банковский вклад физического лица, по условиям которого первоначальная сумма вклада должна составлять 50 000 рублей на срок 181 день под 6,67% годовых, минимальная сумма пополнения – 3 000 рублей, срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор о страховании жизни по Программе «Статус» для клиентов ООО «ФК Открытие», о чем истцу выдан полис о страховании жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора срок договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 515 000 рублей, ежегодная страховая премия 100837,97 рублей. Программой предусмотрены страховые случаи: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором, смерть застрахованного на первом году действия договора от несчастного случая, смерть застрахованного со второго года действия договора от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе События, не являющиеся страховыми случаями. Для каждого страхового случая установлен один размер страховой суммы – 515 000 рублей. Страховой взнос составляет 100 837,79 рублей, периодичность страхового взноса составляет по договору один раз в год, срок уплаты взносов 5 лет. Согласно таблице гарантированных выкупных сумм следует, что размер выкупной суммы за первые два года составляет - 0 рублей, за третий год - 34 442,52 рублей, за четвертый год - 63 502,69 рублей, за пятый год - 10 605,17 рублей. Первый страховой взнос был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возвратом выплаченных ею денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ответе страховая компания сообщила истцу о том, что расторжение договора страхования по условиям Программы страхования будет не выгодно для ФИО1, так как при расторжении договора по инициативе страхователя в течение первых двух лет его действия выкупная сумма равна нулю.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «СК «РГС-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

При разрешении спора, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что договор страхования является недействительной сделкой. При подписании договора истец была ознакомлена с условиями страхования, получила на руки страховой полис и программу страхования, о чем имеется ее подпись на договоре, в связи с чем, была информирована надлежащим образом о предмете и условиях договора, нарушений страховщиком статей 10, 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" не имеется, при заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства, равенство сторон и свобода договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 ГК РФ. Истец была принята на страхование, страховщик нес обязательства по страховым рискам с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Договором страхования предусмотрены гарантированные выкупные суммы с третьего года, истец же обратилась к страхователю до истечения второго года страхования.

Также согласно пункту 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (действующих в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее – ООО «СК РГС – Жизнь») с заявлением о расторжении договора страхования только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя неполных (на 1 день) два года после заключения договора.

Принимая во внимание то, что истец обратилась к страховщику о исключении из программы страхования по истечении пяти календарный дней с даты подключения к программе страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

При этом договор страхования прекратил своей действие, так как очередной (второй) ежегодный страховой взнос в установленные сроки с учетом льготного периода в 62 дня истцом не был оплачен.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что договор страхования был подписан ею под влиянием обмана либо заблуждения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относится к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а также предложивший истцу оформить договор страхования сотрудник ООО «ФК Открытие» преднамеренно создали у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявших на решение последнего заключить спорное соглашение, стороной истца не представлено, в связи с чем оснований полагать, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом под влиянием заблуждения и (или) обмана, у судебной коллегии не имеется.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «ФК Открытие», так как банк не является стороной договора страхования, заключенного с истцом.

Поскольку неправомерность действий ответчиков и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу навязана услуга страхования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку воля истца в отношении оспариваемого договора страхования определенна и прямо выражена в самом договоре о добровольном страховании.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Дмитриева Д.Е.