Корелин Андрей Сергеевич

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2015 года решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная желоба общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» без удовлетворения.

Дело № 2-659/2014

10 ноября 2014 года

(мотивированное решение

изготовлено 11. 11.2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца Кучеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Корелиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления, перерасчете и понуждении к начислению платы за отопление с учетом снижения,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также собственниками по <данные изъяты> доли являются её внуки Я. и К. В сентябре 2004 году с согласия органа местного самоуправления отопительные приборы (батареи) центрального отопления в указанной квартире были демонтированы (сняты), распоряжением и.о. главы районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № с <данные изъяты> снижен размер платы за отопление до <данные изъяты>%. До сентября 2013 года счета за отопление выставлялись ей с учетом указанного снижения. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты. Просит признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры в размере 100% незаконным; обязать его произвести перерасчет с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года включительно из расчета <данные изъ...

...яты>% от норматива потребления, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исключив ее из выставляемых счетов; обязать ТСП до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>%; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Кучерова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и уточнила, просит произвести перерасчет платы за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года и взыскать судебные расходы по договорам оказания юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Березниковское ТСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что оснований для снижения платы за предоставляемые истцу услуги не имеется, так как размер платы установлен должностным лицом, не наделенным полномочиями по утверждению нормативов и тарифов, а демонтаж радиаторов в квартире истца осуществлен самовольно, с нарушением обязательств потребителя по содержанию отапливающих элементов и вопреки установленному порядку переустройства, в связи с чем он несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления платы в полном объеме. Представил контррасчет количества тепловой энергии, потребляемой в среднем за один месяц истцом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО УК «Сервис», третьи лица Корелина Н.С. и Корелин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, а также третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.

Распоряжением и.о. главы МО «Виноградовский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ плата за поставляемую в квартиру теплоэнергию установлена истцу в пониженном размере. Распоряжение вынесено на основании актов обследования и расчетов (л.д. 11).

Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем частичного снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с сентября 2013 года – по октябрь 2014 года) и на дату рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за центральное отопление истцу начислялась с учетом распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %.

С сентября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из 100% потребления услуги.

ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом без указанного снижения и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле с соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.

Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.

Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.

Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.

Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).

Это означает, что частичное отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.

Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получал.

В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлено распоряжение и.о. главы администрации МО «Виноградовский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании актов обследования и расчетов с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за теплоснабжение в квартире – <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была осмотрена рабочей группой администрации МО «Березниковское», составлен акт, в котором отражено, что обогревательные приборы, подсоединенные к системе централизованной системе отопления в квартире находятся :в комнате- спальне, две батареи, состоящие из 8 секций каждая и в другой спальне, батарея из 8 секций. Других обогревательных приборов,подключенных к централизованной системе водяного отопления в квартире нет.

Актом осмотра рабочей группы администрации МО «Березниковское» от 23.10.2014 изменений системы теплоснабжения в квартире истца не обнаружено.

Актом осмотра жилого помещения – квартиры № № по ул. <данные изъяты>, д. № в п. <данные изъяты> от 23.10.2014, составленным рабочей группой: мастером ООО «Березниковское ТСП» К.В.И., специалистом ООО «Двина-Строй» К.О.В., в присутствии квартиросъемщика Корелиной Г.А. установлено, что магистральный трубопровод проходит в подвале жилого дома. Подводка труб к отопительным приборам отопления по помещениям проходит по стоякам через цокольное и междуэтажное перекрытие дома. Система отопления двухтрубная, с нижней разводкой. Квартира трехкомнатная. На кухне и в большой комнате радиаторы отсутствуют, общий стояк, соединяющий радиаторы, отсутствует. Во второй смежной комнате расположен стояк, диаметром 15, в 2 трубы. В комнате установлены 2 чугунных радиатора по 8 секций каждый. В третьей смежной комнате установлен чугунный радиатор – 8 секций. (л.д. 42).

Судом не принимается во внимание возражение ответчика о неопубликовании распоряжения о снижении истцу платы за отопление, поскольку указанный правовой акт является индивидуальным, а не нормативным.

Суд находит ошибочным утверждение ответчика о том, что распоряжение о снижении платы № № содержит неоднозначные формулировки и устанавливает для истца новые нормативы и тарифы. Как видно из распоряжения, вопросы о нормативах и тарифах и.о. главы администрации не затронуты. Законность вынесения должностным лицом муниципального образования распоряжения, устанавливающего индивидуальную плату за отопление отдельным жильцам, предметом данного спора не является и поэтому не может быть оценено в рамках этого дела.

Расчет количества тепловой энергии, потребляемой истцом в среднем за один месяц отопительного периода, произведенный ответчиком с применением Методики определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года N 105, не может быть принят судом во внимание, так как данный документ не регулирует отношения между сторонами спора.

Названная Методика, согласно ее преамбуле, разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов-юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения. Истец ни к одной из названных категорий не относится.

Кроме того, расчет ответчика носит предположительный характер, основан на средних показателях.

Ответчик в своих возражениях считает, что уменьшение объема потребляемой услуги имело место по вине истца, осуществившего несанкционированное отсоединение радиаторов центрального отопления, и не может иметь правовых последствий для теплоснабжающей организации.

Судом оценен и признан необоснованным этот довод ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 26-28 ЖК РФ единственным уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений является орган местного самоуправления.

Ранее Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал обязательное согласование переустройства и перепланировки с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласование о переустройстве истцом не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсоединение части отопительных приборов в квартире истца произведено с уведомлением и с разрешения органа местного самоуправления. Таким органом на момент отсоединения радиаторов в квартире истца являлась администрация МО «Виноградовский район».

Судом установлено, что отсоединение радиаторов в квартире имело место в 2004 году. В 2006 году в связи с введением двухуровневой системы местного самоуправления статус юридического лица получила администрация МО «Березниковское». Жилищный фонд на территории поселения, включая территорию пос. Березник, был передан в ведение МО «Березниковское».

После 2006 года учреждаемые администрацией МО «Березниковское» муниципальные унитарные предприятия, предоставлявшие истцу услуги по водяному отоплению, производили начисление платы с учетом демонтажа радиаторов системы отопления, в пониженном размере.

При этом какие-либо документы или иные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны органов местного самоуправления, уведомленных о видоизменении системы отопления в квартире истца, принимались меры по восстановлению системы теплоснабжения либо по понуждению к самостоятельному восстановлению системы теплоснабжения, стороной ответчика не представлено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, после отсоединения отопительных приборов, и.о. главы района издано распоряжение, определяющее размер платы за отопление при отсоединении радиаторов. Это свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не только подтвердил обоснованность действий по отключению квартиры от центрального отопления, но и предпринял дальнейшие распорядительные действия, исходя из данного переустройства.

В результате произведенного переоборудования работа системы отопления в квартире и здания жилого дома в целом не ухудшена, выполненное переоборудование не противоречит требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы жильцов дома.

Поэтому суд считает, что отсутствие согласования в виде отдельного документа само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации, в частности, распоряжения о снижении платы при отсоединении от радиаторов, акт об отсоединении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсоединение радиаторов в квартире истца явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную потребителю услугу.

Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.

При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере 100%, следует признать незаконным, а исковые требования о признании незаконными действий ООО «Березниковское ТСП» по начислению платы за отопление по нормативу потребления, понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года с учетом указанного распоряжения (из расчета <данные изъяты>% от полной стоимости) – подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о ликвидации излишне начисленной ей задолженности за отопление за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о чем представлен расчет.

Суд, проверив указанный расчет, признаёт его правильным. Ответчик возражений относительно данного расчета суду не представил. Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика ликвидировать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исключив эту сумму из платежных документов.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика впредь до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.

Факт договорных отношений по поводу теплоснабжения квартиры Корелиной сторонами не оспаривается. Материально-правовая природа правоотношений связана с определением между сторонами порядка начисления оплаты за предоставляемые услуги, как за прошедший период, так и в будущем, при этом на размер оплаты влияют факторы, изменяющие свои характеристики во времени и влияющие на стоимость коммунальной услуги (качество, объем услуг, длительность их предоставления и т.д.).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, истец может не только требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, обязав ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашений на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций на сумму <данные изъяты> рублей, выданных адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены истцом Корелиной Г.А.

Ответчик возражений относительно данных расходов суду не представил.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спорных правоотношений, сложность дела, полное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, полагая их разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корелиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» – удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление квартиры № № дома № № по улице <данные изъяты> поселка <данные изъяты> Виноградовского района Архангельской области, предоставляемое Корелиной Г.А..

Обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести Корелиной Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за отопление из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исключив её из выставляемых счетов.

Обязать ООО «Березниковское ТСП» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры № № дома № № по улице <данные изъяты> поселка <данные изъяты> Виноградовского района Архангельской области с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления.

Взыскать с ООО «Березниковское ТСП» в пользу Корелиной Г.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина