logo

Корелина Тамара Матвеевна

Дело 2-880/2015 ~ М-396/2015

В отношении Корелиной Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-880/2015 ~ М-396/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Синарском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Земской Л.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корелиной Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корелиной Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-880/2015 ~ М-396/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Земская Л.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Балашов Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корелина Тамара Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Осьмушкина Екатерина Кузьмовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июня 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Д.С. к Корелиной Т.М., ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Балашов Д.С. обратился в суд с иском к О. о включении имущества в состав наследства. В обоснование иска указал, что приходится сыном Б., умершему (дата) г., и его наследником по закону первой очереди обратившимся за принятием наследства. При оформлении наследства выяснилось, что Б. приобрел у О. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от (дата) жилой дом <адрес> (даже по тексту Жилой дом, Дом). По условиям заключенного сторонами договора денежные средства за имущество переданы продавцу покупателем после подписания договора в нотариальной конторе, сам Дом передан покупателю продавцом до подписания договора, и продавец уполномочил покупателя осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. После продажи Жилого дома на протяжении длительного времени им владел и пользовался Б., споров в отношении объекта недвижимости между покупателем и продавцом, либо какими-то иными лицами не было. В доме были зарегистрированы Б. и Балашов Д.С. Однако право собственности за наследодателем на основании вышеуказанного договора купли-продажи от (дата) зарегистрировано не было, что в настоящее время лишает истца возможности оформи...

Показать ещё

...ть свое право в отношении Дома в порядке наследования после смерти Б. В связи с изложенным просил включить Жилой дом в состав наследства, открывшегося (дата) со смертью Б.

Определением суда на основании ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) произведена замена ответчика О. (в связи с ее смертью) на ответчика Корелину Т.М.

В судебном заседании истец Балашов Д.С. и его представитель по доверенности Анточ А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Дополнительно указали, что О., которой Дом принадлежал на праве собственности, добровольно заключила с Б. договор купли-продажи, получила денежные средства за Жилой дом, сам Дом передала Б., который с тех пор владел и пользовался им. В связи с наличием финансовых затруднений, а также вследствие правовой неграмотности переход права собственности на Дом зарегистрирован не был. Никаких споров в отношении Дома до настоящего времени не было. Истец – единственный наследник по закону умершего в (дата) Б., который в установленный срок обратился к нотариусу за принятием наследства. Однако поскольку права наследодателя на наследственное имущество должным образом зарегистрированы не были, Балашов Д.С. в настоящее время не имеет возможности во внесудебном порядке вступить в права наследования.

Ответчик Корелина Т.М. исковые требования признала, подтвердив доводы стороны истца. Указала, что О. приходилась ей тетей по линии матери, в отсутствие иных наследников она приняла открывшееся после смерти тети наследство. Более близких родственников, супруга на момент смерти у О. не было. При этом Дом в состав наследства не входил. Ей известно, что Жилой дом был продан О. в (дата)., она никогда эту сделку не оспаривала, вернуть себе право собственности на Дом не пыталась, признавала его продажу и получение за него денежных средств.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1152 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст.1154 п.1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает два способа принятия наследства: 1) подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст.1142 п.1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Б., (дата) г.рождения, скончался (дата) г., о чем в материалы гражданского дела представлена копия свидетельства о смерти от (дата) г.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, копии свидетельства о рождении, показаний свидетеля У., оснований не доверять которым у суда не имеется, представленной нотариусом А. копии наследственного дела №, следует, что после смерти Б. к нотариусу за принятием наследства (дата) обратился его сын – истец Балашов Д.С., иных лиц, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, отказом от наследства не имеется. В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличия у умершего Б. завещания, иных (помимо истца) наследников первой очереди, претендующих на наследство, споров в отношении наследственного имущества.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ устанавливает: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела в копии договора от (дата) г., продавец О. продала покупателю Б. принадлежащий ей на праве собственности Жилой дом за (руб)., уплачиваемых полностью после подписания договора в нотариальной конторе, передача отчуждаемого права на Дом продавцом и принятие его покупателем состоялось до подписания договора, и стороны договорились о том, что передаточного акта составляться не будет.

При этом, на основании ст.ст.219,223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Как следует из объяснений истца Балащова Д.С., его представителя Анточа А.Г. в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела справки от (дата) №, и от (дата) № филиала СОГУП «Каменск-Уральское БТИиРН», а также уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от (дата) и от (дата) г., после заключения договора купли-продажи Жилого дома Б. право собственности на него в установленном порядке зарегистрировано не было, по настоящее время собственником Дома значится О., право собственности и иные права в отношении расположенного под Домом земельного участка не зарегистрированы.

В соответствии с предоставленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от (дата) О. умерла (дата) Из представленного нотариусом В. копии наследственного дела, открытого со смертью О., следует, что в отсутствие завещания единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя, явилась племянница умершей – ответчик Корелина Т.М., при этом Жилой дом в состав наследства не вошел, свидетельства о праве на наследство в отношении него нотариусом выдано не было. В судебном заседании ответчик Корелина Т.М. подтвердила, что правопритязаний в отношении Жилого дома она не имеет, ей было известно со слов О., что последняя в (дата) Дом продала, получив за него причитающиеся денежные средства, указанную сделку она никогда не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется согласно Гражданского кодекса РФ и ФЗ от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п.1 ст.16 указанного ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Согласно ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу ст.165 п.2 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом из толкования положений закона в их взаимосвязи, согласно в том числе позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 05.07.2001 года № 154-О, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п.52,60) следует, что п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Получение в собственность имущества в порядке купли-продажи возникает в силу гражданского договора, при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества, равно как и государственная регистрация права собственности покупателя на жилое помещение, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права собственности, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Получаемое стороной в результате государственной регистрации свидетельство о праве является не правоустанавливающим, а лишь правоподтверждающим документом. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как следует из объяснений в судебном заседании истца Б., его представителя Анточа В.Г., показаний допрошенного судом свидетеля У., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленных в дело письменных доказательств (копий справки Администрации Синарского района от (дата) №, домовой книги, справки председателя квартального комитета К. от (дата) № до заключения договора купли-продажи (дата) Дом фактически был передан Продавцом О. покупателю Б., последний полностью передал продавцу цену приобретаемого имущества, тем самым обе стороны выполнили условия состоявшегося между ними договора купли-продажи. О. при отчуждении Жилого дома снялась в нем с регистрационного учета, в Доме с (дата) и по день смерти был зарегистрирован наследодатель Б., а с (дата) – его сын – истец Балашов Д.С., с (дата) и по момент смерти Домом владел и пользовался наследодатель Б., который осуществлял необходимые платежи за дом и земельный участок, обеспечивал присмотр и уход за ними, принимал меры по сохранению.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать что право собственности на Жилой дом на основании договора от (дата) перешло к покупателю Б., и Жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балашова Д.С. к Корелиной Т.М., ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Б., (дата) года, последовавшей (дата) года, жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.

Свернуть

Дело 2-1101/2019 ~ М-953/2019

В отношении Корелиной Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-1101/2019 ~ М-953/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Синарском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Макаровым В.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корелиной Т.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корелиной Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1101/2019 ~ М-953/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макаров В.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Корелина Тамара Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор г. Какменска-Уральский
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КПК "Капитал-С"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 66RS0012-01-2019-001374-44

Дело № 2-1101/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30 июля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Корелиной Т.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «КАПИТАЛ-С» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в Синарский районный суд в интересах Корелиной Т.М. с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «КАПИТАЛ-С» (далее КПК, Кооператив) о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений. В обоснование заявленного иска указал, что 10.05.2018 года между истцом и Кооперативом был заключен договор о передаче личных сбережений № 1462 «Капитал 2018 (365 дней)», в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений в размере 110 000 рублей сроком на 365 дней под 13 % годовых. Корелина Т.М. обратилась к ответчику о досрочном взыскании суммы личных сбережений, однако в настоящее время офис Кооператива закрыт, сумма вклада ей не возвращена, в том числе и частично.

Корелина Т.М.. является неработающей пенсионеркой, которая в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности не имеет возможности самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем иск ...

Показать ещё

...предъявлен прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Прокурором г. Каменска-Уральского в интересах Корелиной Т.М. предъявлены к КПК «КАПИТАЛ-С» исковые требования о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений в размере 110 000 рублей, компенсации по договору передачи личных сбережений в размере 5 545 рублей 20 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 года по 27.06.2019 года в размере 1 095 рублей 30 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского – Меньшова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Пояснила, что по настоящее время сумма вклада истцу не возвращена, в том числе и частично, фактически офис кооператива закрыт.

Истец Токарева Н.А., ее представитель Курбанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Указали, что по настоящее время сумма вклада Корелиной Т.М. не возвращена.

Представитель ответчика – КПК «КАПИТАЛ-С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст. 2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что 10.05.2018 года между Корелиной Т.М. и Кооперативом был заключен договор № 1462 «Капитал 2018 (365 дней)», в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений в размере 110 000 рублей.

Исходя из положений п. п. 1.1 - 1.3 договора личные сбережения передаются пайщиком Кооперативу в сумме 110 000 рублей под 13 % годовых, личные сбережения принимаются на срок 365 дней, до 10 мая 2019 года включительно.

Все указанные обстоятельства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2.5 заключенного сторонами договора № 1462 от 10.05.2018 года в случае досрочного востребования пайщиком суммы сбережений (на основании заявления пайщика), компенсация по сбережениям начисляется и уплачивается в размере 5% годовых, при этом производится перерасчет компенсации: разница между ранее начисленной и уплаченной и уплаченной компенсацией и компенсацией, подлежащей к выплате в соответствии с условиями настоящего пункта договора, подлежит возврату кооперативу. Кооператив имеет право удержать сумму излишне выплаченной компенсации из суммы личных сбережений. Сумма личных сбережений должна быть возвращена кооперативом в течение 20 рабочих дней со дня предъявления пайщиком об этом. В данном случае их возврат осуществляется наличными денежными средствами или безналичным перечислением по реквизитам, указанным пайщиком.

05.04.2019 истец направила в КПК «КАПИТАЛ-С» заказной корреспонденцией по почте требование о расторжении договор и возврате суммы личных сбережений по договору.

Из пояснений Корелиной Т.М. в судебном заседании следует, что в настоящее время Кооператив деятельность не осуществляет, офис в г. Каменске-Уральском закрыт.

Таким образом, заявленные Прокурором г. Каменска-Уральского исковые требования в интересах Корелиной Т.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «КАПИТАЛ-С» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений в сумме 110 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Компенсация за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений № 1462 от 10.05.2018 года рассчитана стороной истца следующим образом: 110 000 рублей *5%*368/365 = 5 545 рублей 20 копеек.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами данный расчет опровергнут не был.

Таким образом, заявленные Прокурором г. Каменска-Уральского исковые требования в интересах Корелиной Т.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «КАПИТАЛ-С» о взыскании компенсации по договору передачи личных сбережений в размере 5 545 рублей 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявлены требования о взыскании с Кооператива в пользу Корелиной Т.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2019 года по 27.06.2019 года (дата составления иска).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018 года установлена процентная ставка рефинансирования с 17.12.2018года – 7,75% годовых, с 17.06.2019 года – 7,50% годовых.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, несмотря на предъявление требований, возврат вышеперечисленных сумм КПК Корелиной Т.М. произведен не был, в связи с чем обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 14.05.2019 года по 27.06.2019 года расчет процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности составляет 1 095 рублей 30 копейки:

- за период с 14.05.2019 года по 16.06.2019 года: 115545,20 * 7,75% *34 / 365 = 834 рубля 14 копеек;

- за период с 17.06.2019 года по 27.06.2019 года: 115545,20 * 7,50% *11 / 365 = 261 рубль 16 копеек;

На основании ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 532 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Корелиной Т.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «КАПИТАЛ-С» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями.

Взыскать в пользу Корелиной Т.М, с Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛ-С» по договору № 1462 от 10.05.2018 года сумму личных сбережений в размере 110 000 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 5 545 рублей 206 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095 рублей 30 копеек, всего взыскать 116 640 (сто шестнадцать шестьсот сорок) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛ-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 532 рубля 81 копейка.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: Макаров В.П.

Свернуть
Прочие