Корельская Анна Аркадьевна

Дело № 2-5645/2016 23 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Корельской А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МФО «Центр Денежной Помощи», Общество) обратилось в суд с иском к Корельской А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 15.11.2015 между Корельской А.А. и Обществом заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику Корельской А.А. предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней под 730% годовых от суммы займа. Заемщик обязался по договору возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, ответчик (заемщик по кредитному договору) не исполняет условия договора займа, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 21.01.2016 с ответчика Корельской А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 24 000 рублей 00 копеек, из которых 15 000 рублей – основной долг, 9000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на 14.12.2015 включительно, также указанным судебным приказам взыскана госпошлина в размере 460 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме 30...

....08.2016. Учитывая, что задолженность гасилась ответчиком в разные сроки, просит взыскать с Корельской А.А. денежные средства в размере 77 838 рублей 94 копейки, из которых: проценты за пользование займом за период с 15.12.2015 по 30.08.2016 – 74 979 рублей 87 копеек, неустойка – 2 859 рублей 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 535 рублей 17 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.11.2015 между ответчиком Корельской А.А. и ООО МФО «Центр Денежной Помощи» заключен договор займа <№>. Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней под 730% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, задолженность по договору с ответчика была взыскана судебным приказом от 21.01.2016. При этом фактически задолженность была погашена в полном объеме только 30.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанной в п.1 договора, за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно).

День возврата суммы займа, определенный договором, – 14.12.2015.

День фактического возврата суммы займа – 30.08.2016.

В соответствии с условиями договора, компенсация за пользование займом в период с 15.12.2015 по 30.08.2016 составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Представленный истцом расчет процентов по договору на сумму 74 979 рублей 87 копеек признается судом правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен. При этом обстоятельства погашения долга именно в различные сроки подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга по договору в установленные сроки, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 15.12.2015 по 30.08.2016 – 74 979 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора займа от 15.11.2015, неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых от суммы задолженности. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем возврата по день ее фактического возврата (включительно).

Как установлено судом, ответчик не исполнил взятые по договору обязательства, допустил просрочку его исполнения.

Истец, учитывая сложившуюся судебную практику, считает необходимым снизить размер до 0,05% за каждый день до даты возврата.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.12.2015 по 30.08.2016 составляет 2 859 рублей 07 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

Таким образом, требования истца об уплате начисленных процентов, неустойки являются обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.09.2016 с ИП Оливко К.В. в рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательство изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Оплата указанных услуг истцом произведена 20.09.2016, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей и снижению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Корельской А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корельской А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» по договору займа <№> от 15.11.2015 проценты за пользование займом за период с 15.12.2015 по 30.08.2016 в размере 74 979 рублей 87 копеек, неустойку за период с 15.12.2015 по 30.08.2016 в размере 2 859 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 2 535 рублей 17 копеек, судебные издержки в размере 3 000 рублей, всего взыскать 83 374 рубля 11 копеек (Восемьдесят три тысячи триста семьдесят четыре рубля 11 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова