Корельская Елена Аркадьевна

№ 2-633/2014 25 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

с участием прокурора Пальминой Т.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Корельской Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Новосёлову А. Б. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корельская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), Новосёлову А.Б. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, виновником которого в соответствии с постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан Новосёлов А.Б., управлявший автомобилем «Шевроле Ланос», госномер №/29. Автогражданская ответственность Новосёлова А.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанным ДТП был причинен вред здоровью Корельской Е.А., за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного ею заработка составила <данные изъяты>, расходы на лекарства составили <данные изъяты>. Также ею понесены дополнительные расходы, связанные с обращением в суд.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., с Новоселова А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные и...

Показать ещё

...зъяты> руб., расходы с обоих ответчиков за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., за изготовление выписки из медицинской карты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> возврат госпошлины.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направила представителя.

В судебном заседание представитель истца Мошинская Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая его завышенным.

Ответчик Новосёлов А.Б., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, свою вину в ДТП не отрицал, полагал завышенным размер компенсации морального вреда.

Третьи лица Новоселова Л.В., Багрицевич П.А., извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменные пояснения по существу иска не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Из материала дела следует, что Новоселов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №/29 и двигаясь по проезжей части <адрес> для опережения двигающегося впереди автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак №/29, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) выехал на обочину дороги и при возвращении на проезжую часть не обеспечил безопасность маневра, чем создал помеху для движения автомобиля «Лада» допустив с ней столкновение, вследствие чего автомобиль «Лада» выбросило на левую обочину, где он допустил наезд на барьерное ограждение повредив его, после чего Новоселов А.Б. потерял контроль над управлением транспортным средством выехал на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №/29, тем самым причинил пассажиру автомобиля «Форд» Корельскому В.П. телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Шевроле» Новоселовой Л.В. телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Северодвинского городского суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, Новосёлов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Риск гражданской ответственности виновника Новосёлова А.Б. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила ОСАГО).

Из п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Шевроле Ланос» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, Корельская Е.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> При осмотре у Корельской Е.А. <данные изъяты>

Корельская Е.А. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период времени она была нетрудоспособна, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу пункта 49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Корельская Е.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> утраченного заработка, из расчета <данные изъяты>. в месяц. В подтверждение заявленной суммы истцом приложены справки о доходах физического лица за 2012-2013 гг.

Представителем ответчика вышеуказанная сумма в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в сумме <данные изъяты>

Кроме того, пунктом 55 Правил определено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Корельская Е.А. несла дополнительные расходы на приобретение лекарств согласно рекомендациям врачей - на общую сумму <данные изъяты>

Следовательно, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Корельской Е.А. подлежит в возмещение вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Новоселова А.Б. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь статьей 1100 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред; характер и степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, полученных ею травм; факт причинения истцу в результате ДТП вреда в виде множественных ушибов; длительность и характер лечения после ДТП; индивидуальные особенности личности истца, ее возраст, состояние здоровья; возражения ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Новосёлова А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы в размере 6000руб. на оказание юридических услуг.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией на сумму <данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, отвечает требованиям разумности, не является завышенным, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты> руб.: с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Новосёлова А.Б. - в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков; также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях, расходы по изготовлению медицинской выписки в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого. Указанные расходы подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

В силу 98, 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 1175 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета; с ответчика Новосёлова А.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корельской Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Новосёлову А. Б. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Корельской Е. А. страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению медицинской выписки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с Новосёлова А. Б. в пользу Корельской Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению медицинской выписки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1175 руб. 38 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года

Свернуть