Корельская Олеся Ивановна

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело №33-2614/2016

Судья Стрельцов Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью Черноскутовой Т.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Корельской О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Корельской О.И. денежные средства, уплаченные за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» государственную пошлину в размере 1 472 рубля, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корельская (ранее Касьянова) О.И. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными с...

...редствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 14 июля 2011 года между сторонами дела заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 14,9% годовых со сроком возврата денежных средств до 13 июля 2018 года путем внесения в счет погашения кредита ежемесячных аннуитетных платежей. Пунктом 2.1 договора установлена уплата комиссии в соответствии с тарифами Банка в размере <данные изъяты> ежемесячно. Между тем, приведенные платежи не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.819 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просила признать недействительным п.2.1 кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченные ею ежемесячные фиксированные платежи в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Чижова О.М.

Представитель истца - Чижов О.М., действующий на основании доверенности, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика уплаченные истцом ежемесячные фиксированные платежи в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда началось исполнение кредитного договора. Также указал, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что в свою очередь влечет правовые последствия в отношениях, сложившихся между ними. Предусмотренные кредитным договором комиссионные платежи не запрещены нормами действующего законодательства, взимаются с заемщика за пользование кредитом в соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ. К ответчику неприменимы санкции в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда ввиду того, что Банком предоставлена заемщику полная и достоверная информация относительно условий кредитного договора.

Представитель Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Надым участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заключении полагал требования иска, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна представитель Банка Черноскутова Т.В. В апелляционной жалобе по доводам, изложенным в возражениях на иск, просит об отмене постановленного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 14 июля 2011 года между Банком и Касьяновой (ныне Корельской) О.И. заключен кредитный договор №51307/к22-11, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 14,9% годовых со сроком возврата денежных средств до 13 июля 2018 года. Из п.2.1 данного договора, графика погашения полной суммы, подлежащей выплате, следует об обязательстве заемщика уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами Банка, а именно: единовременной платы за пользование кредитом в размере 2%, что составляет <данные изъяты>, и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом в размере 0,6% что составляет <данные изъяты>, исчисляемых от первоначальной суммы кредита, помимо основного долга и процентов по кредиту (л.д.11-14).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из дела, условия договора в части внесения денежных средств в счет оплаты ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом истец исполняет надлежащим образом (л.д.41-53).

В данном случае заемщик наряду с займом и процентами за пользование кредитом уплачивает Банку комиссии за ведение ссудного счета в виде периодических платежей, при этом таковые не создают для заемщика какое-либо дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект, а предусмотрены за стандартные действия Банка, направленные на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора от своего имени и за свой счет.

Между тем, согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в приведенном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате таковой, а именно: со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом данный правовой подход закреплен, в том числе, судебными постановлениями Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о пропуске Корельской О.И. срока, о котором было заявлено ответчиком, суд первой инстанции исчислил таковой с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии, указав о том, что ее обращение за судебной защитой осуществлено в пределах срока исковой давности.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением спора гарантирует участникам отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовалась Корельская О.И., обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение заявителем принципа рационального использования этого срока, не усматривается.

Истец в свою очередь доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представила.

Как видно из дела, исполнение сделки по оплате комиссии началось 15 августа 2011 года, тогда как с соответствующим требованием в суд Корельская О.И. обратилась 11 мая 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, у суда первой инстанции оснований для разрешения сложившихся правоотношений заявленным в иске способом не имелось.

Следовательно, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2016 года отменить и постановить новое решение, которым в иске Корельской О.И. к Коммерческому банку «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью - отказать.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

Дело №2-661/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 06 апреля 2016 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Хегай Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Корельской ОИ о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику Корельской О.И. с заявлением о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 25 декабря 2014 г. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. сроком на 24 месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке, указанной в договоре.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером. Клиентом не исполнены обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Корельская О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, образование задолженности объяснила тяжелым материальным положением.

Суд принимает в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание ответчиком заявленных исковы...

...х требований, считая, что признание данных исковых требований не противоречит Закону и не нарушает интересы истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2014 г. между ОАО КБ «Пойдём!» и Корельской ОИ (Клиентом) был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил Клиенту кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок 24 месяца на условиях с 25.12.2014 г. по 25.12.2016 г. по ставке 52% годовых, платежи в размере <данные изъяты>. для погашения задолженности осуществляются 26 числа каждого месяца.

За несвоевременное погашение Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязанности по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Клиентом подтверждается мемориальным ордером №135 от 25 декабря 2014 г., выпиской Банка по ссудному счету №*№ обезличен*, расчетом задолженности, представленным истцом.

По состоянию на 09 марта 2016 г. заемщиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Доказательств иного суду не представлено.В соответствии с п. 3.3.4 Кредитного договора при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения.

Достоверно установлено и то, что истцом должнику было направлено уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности в срок до 02.03.2016 г. Требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах с Корельской О.И. в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины с ответчика необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Корельской ОИ в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 25 декабря 2014 г. в размере 115217 рублей 18 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3504 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 06 апреля 2016 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-661/2016

в Надымском городском суде ЯНАО.

Дело №2-2227/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года в г.Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Казминой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Корельской ОИ о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Корельской О.И. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2012г. истец заключил с ответчиком Дополнительное соглашение № 1 к Договору банковского счета *№ обезличен*, и открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> на потребительские нужды на срок до 01.10.2017 года, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 18% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36% годовых. Банк свою обязанность по Соглашению выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по кредитной линии, не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной линии по состоянию на 08.08.2016 года, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Запсибкомбанк» ОАО по доверенности Новиков А.Ю. в судебном заседан...

...ии на удовлетворении требований настаивал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Корельская О.И. в судебном заседании исковые требования признала в порядке ст.39 ГПК РФ в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась из-за сложного финансового положения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах суд, заслушав представителя истца, ответчика полагает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, кроме признания иска ответчиком, законность требований подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между «Запсибкомбанк» ОАО и Корельской ОИ было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 28.09.2012г. к Договору банковского счета № *№ обезличен*.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Соглашения, Банк открыл Корельской О.И. кредитную линию с лимитом не более <данные изъяты>. Пунктом 1.4. Соглашения ответчику установлен льготный период для пользования кредитом в 60 дней, срок возврата кредита в соответствии с п. 2.1. Соглашения – не позднее 01 октября 2017 года, Клиент обязуется оплачивать Обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов – не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, по истечении Льготного периода, с даты, следующей за днем получения кредита (его части), по день возврата кредита (его части) Банку включительно, Клиент обязуется уплачивать Банку проценты, в соответствии с условиями Соглашения.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока (п. 3.1.1,3.1.2 Соглашения) – 18%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36% годовых. Начисление повышенных процентов начинается по истечении Сроков пользования, обусловленных пунктом 2.1. настоящего Соглашения.

- на начало месяца имеется задолженность по Соглашению, а льготный период истек в текущем месяце ранее даты расчетов;

- на начало месяца имеется задолженность по Соглашению, а льготный период истек в месяцы, предшествующие месяцу платежа.

Повышенные проценты подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня месяца начисления. Повышенные проценты, не уплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день текущего месяца.Обязательный минимальный ежемесячный платеж складывается из суммы процентов, начисленных за предыдущий Расчетный период и 1/20 ссудной задолженности, образовавшейся на начало месяца платежа.

В случае наличия неисполненных обязательств Заемщика по Соглашению перед Банком, обязательный минимальный ежемесячный платеж увеличивается на сумму просроченных процентов, просроченного кредита, неустойки.

В соответствии с п. 3.4. Соглашения за несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Банк свою обязанность по Соглашению выполнил в полном объеме. Получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается мемориальным ордером № 18870 от 09 октября 2012 года, выпиской по счету клиента, открытому в банке по Договору банковского счета № *№ обезличен* от 28.09.2012г.

Как видно из представленных доказательств ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по кредитной линии, открытой в соответствии с условиями Соглашения, не исполняет.

По состоянию на 08 августа 2016 года общая сумма задолженности по Соглашению составляет <данные изъяты>, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок в порядке, предусмотренные договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Корельская О.И. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, в силу изложенных выше норм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> - задолженность по Дополнительному соглашению № 1 к Договору банковского счета № *№ обезличен* от 28.09.2012г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Корельской О.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») – удовлетворить.

Взыскать с Корельской ОИ в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по Дополнительному соглашению №1 к Договору банковского счета № *№ обезличен* от 28.09.2012г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено:14.11.2016 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу:14.11.2016 года.

Подлинник решения хранится в деле№2-2227/2016 в Надымском городском суде.

<данные изъяты>

Дело № 2-2219/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 17 ноября 2016 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Исламовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Западно – Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Корельской ОИ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями о взыскании с ответчицы долга по договору кредитования № *№ обезличен* от 10.09.2013 года, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по 06.09.2016 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 19%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 38%. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору кредитования в размере <данные изъяты>, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.Ю. на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что оплат по кредиту ответчицей с момента подачи иска не производилось.

Ответчица Корельская О.И. в судебном заседании требования признала, указала на тяжелое материальное положение.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворе...

...нию.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчицей Корельской О.И. договора кредитования, сумма кредита, размер процентов, повышенных процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, подтверждены текстом договора кредитования № *№ обезличен* от 10.09.2013 года, подписанного сторонами.

Мемориальный ордер № 24546 от 10.09.2013 года подтверждает исполнение обязательств Банком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписки по счету за период с 01.01.2016 года по 17.11.2016 года подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчице Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако, задолженность Корельской О.И. не погашена.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору кредитования (<данные изъяты>), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

Следовательно, сумма долга по договору кредитования, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корельской ОИ в пользу Публичного Акционерного общества «Западно – Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по договору кредитования № *№ обезличен* от 10.09.2013 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2016 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 22.11.2016 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-2219/2016 в Надымском городском суде.

копия

Дело № 2-848/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года

г.Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Смышляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Корельской О.И., гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Корельской О. И. о взыскании долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Корельской О.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указал, что 16 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Корельской О.И. заключён договор кредитной карты № *№ обезличен* с лимитом задолженности 84 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, тарифы Банка по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Ответчик проинформирована о полной стоимости кредита, подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, а также приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке 16 мая 2016 г. и нап...

...равил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Корельской О.И. перед Банком составляет 127 368,88 руб., из которых: 87 838,24 руб. – сумма основного долга, 26 279,94 руб. – просроченные проценты, 13 250,70 руб. – штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 127 368,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 747,38 руб. Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитного учреждения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала полностью. Наличие задолженности объяснила финансовыми трудностями.

Суд, заслушав ответчика, с учетом её позиции по делу, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, если признание иска принято судом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не выходит за рамки правоотношения, сложившегося между сторонами, и соответственно, может быть принято судом.

В указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу кредитного учреждения надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № *№ обезличен* от 16 июля 2012 г. в размере 127 368,88 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине 3 747,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Корельской О. И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте *№ обезличен* от 16 июля 2012 г. в размере 127 368 рублей 88 копеек, расходы по госпошлине 3 747 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна судья: Н.А. Антипова

Секретарь суда__________

Решение суда не вступило в законную силу 26 мая 2017 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-848/2017 г. в Надымском городском суде.