Кореляков Виталий Николаевич

<данные изъяты>

Дело № 2-178/2021

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием истца Корелякова В.Н.,

представителя ответчика федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» по доверенности Тонких М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелякова В.Н. к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о снятии дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Кореляков В.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области) о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска и дополнениях к нему указав, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ с 1 января 2009 г. по настоящее время, из них в должности старшего инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (подразделение по оперативному обслуживанию <данные изъяты> муниципального района с дислокацией в <адрес>) проходил в период с 9 января 2020 г. по 9 сентября 2020 г. включительно, с 10 сентября 2020 г. по настоящее время проходит службу в должности инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (подразделение по оперативному обслуживанию <данные изъяты> муниципального района с дислокацией в <адрес>). Приказом начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковника внутренней службы В. от 11 февраля 2021 г. ХХХ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Корелякова В.Н. и Ч.» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п.17, п.64 должностной инструкции, утвержденной 9 января 2020 г. начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковником внутренней службы В. С привлечением к вышеуказанному дисциплинарному взысканию (выговор) истец не согласен категорически, считает его излишне суровым, а себя не подлежащим к привлечению за истечением сроков давности, по которым сотрудника УИС возможно привлечь к дисциплинарной ответственности. В адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковника внутренней службы В. поступило представление прокуратуры <адрес> от 7 декабря 2020 г. ХХХ «Об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства». В ходе прокурорской проверки изучено личное дело осужденного к уголовному наказанию в виде исправительных работ Л., постановленного на учет в <данные изъяты> подразделении УИИ 14 апреля 2020 г., и постоянно проживающего в <адрес>. На момент постановки на учет Л. трудоустроен не был, просил трудоустроить его, так как имел желание отбыть наказание в виде исправительных работ без нарушений. На период постановки на учет действовали крайне жесткие ограничительные меры из-за эпидемии коронавирусной инфекции, сотрудникам УИИ Вологодской области было запрещено вызывать осужденных к наказаниям без изоляции от общества для постановки на учет и исполнения этих видов уголовного наказания, до особого распоряжения. 12 мая 2020 г. ограничительные меры были ослаблены, поступило указание осужденных вызывать для постановки на учет и исполнять вышеуказанные виды наказания. Таким образом, Л. согласно п.2 ст.39 УИК РФ должен был быть трудоустроен для отбытия наказания в виде исправительных работ до 12 июня 2020 г. Л. 20 мая 2020 г. истцом выдано предписание для явки в целях трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», имеющее животноводческий комплекс в <адрес>, но имеющее юридический адрес в д. <адрес>, а потому включенное в перечень предприятий и организаций, на которых целесообразно использовать труд осужденных к исправительным работам администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Осужденный Л. по выданному предписанию УИИ обратился, предоставил ответ от ООО «<данные изъяты>», что вакантных мест в их сельхозпредприятии в настоящее время нет. Далее истцом Л. были выданы предписания для трудоустройства на иные предприятия и организации из перечня предприятий и организаций, на которых целесообразно использовать труд осужденных к исправительным работам администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Везде был получен отказ, предприятий и организаций в вышеуказанном перечне крайне мало, так как экономическая ситуация в <адрес> тяжелая, к тому же в мае-июне 2020 г. была сильно осложнена еще и жесткими ограничительными мерами из-за распространения коронавирусной инфекции. Самостоятельно Л. трудоустроиться не мог, просил УИИ его трудоустроить, очень боялся замены исправительных работ на лишение свободы. После полученных отказов от потенциальных работодателей, где возможно отбывание осужденными исправительных работ, истцом начата активная работа по возможности трудоустройства Л. для отбытия им наказания в виде исправительных работ на предприятие (организацию) не из перечня администрации <адрес>, чтобы не нарушить исполнение постановления суда о замене Л. уголовного наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - исправительными работами, а <данные изъяты> подразделению УИИ не допустить непривлечение осужденного к наказанию в виде исправительных работ в установленные законодательством сроки. В ходе общения с потенциальными работодателями истец случайно узнал, что в АО «<данные изъяты> леспромхоз» (<адрес>) требуется водитель категории <данные изъяты>». Л. прибыл в УИИ по вызову, сообщил что водительское удостоверение с категорией «<данные изъяты>» и опыт работы на грузовых автомобилях у него имеется, готов трудиться на АО «<данные изъяты> леспромхоз». Л. был трудоустроен в АО «<данные изъяты> леспромхоз», то есть приступил к исполнению наказания в виде исправительных работ. Руководитель АО «<данные изъяты> леспромхоз» пояснил, что их предприятие входит в холдинг АО «<данные изъяты>», а генеральный директор холдинга резко против включения входящих в холдинг предприятий в списки органов местного самоуправления для отбытия наказания в виде исправительных работ. Сотрудником Д. истцу рекомендовано заключить разов...

...ое соглашение с АО «<данные изъяты> леспромхоз», для отбытия наказания исправительных работ только П,, без направления в будущем других осужденных. Данное соглашение, а также дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ, гарантирующие выполнение требований УИК РФ в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней, и о запрете увольнения с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме УИИ истцом было разработано и передано на подпись руководителю АО «<данные изъяты> леспромхоз». 19 июня 2020 г. вышла из ежегодного отпуска инспектор <данные изъяты> подразделения УИИ Ч., исполняющая согласно должностной инструкции наказания в виде исправительных работ. Обязанности Ч. на период ее отпусков исполнял истец. Истец неоднократно напоминал Ч. о необходимости довести работу по Л. до конца, подписать вышеуказанные документы, но в связи с ее неприязненным личным отношением к истцу все вышеуказанное ею принципиально было проигнорировано. Кроме того, истцу вменено как нарушение отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ, гарантирующие выполнение требований УИК РФ в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней, и о запрете увольнения с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме УИИ в отношении осужденного к исправительным работам К. Однако факт того, что К. был поставлен на учет в УИИ в 2018 г., то есть задолго до прихода истца на службу в <данные изъяты> подразделение УИИ учтен не был. Вышеуказанный недостаток должен был быть устранен проходившими службу в <данные изъяты> подразделении УИИ сотрудниками в кратчайшие сроки после трудоустройства К. В период работы истца в <данные изъяты> подразделении УИИ исполнение наказания К. вела инспектор Ч. Таким образом, полагает, что вмененное ему нарушение, а именно: трудоустройство осужденного к исправительным работам Л. на предприятие, не включенное в постановление администрации <данные изъяты> муниципального района от 26 октября 2017 г. ХХХ «Об утверждении Перечня организаций (предприятий), где целесообразно использовать труд осужденных к исправительным работам» было вынужденной и исключительной мерой, так как трудоустроить его на предприятие из вышеуказанного перечня возможным не представлялось в виду малочисленности тех предприятий, отсутствия вакантных мест на них, что в свою очередь является следствием тяжелой экономической ситуации в <адрес>. Кроме того, проделанная истцом работа позволила добиться исполнения назначенного постановлением суда наказания в виде исправительных работ Л., то есть, истцом предотвращено нарушение п.2 ст.39 УИК РФ, что несомненно было бы гораздо более тяжким нарушением законности. Полагает, что начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области должен был учесть вышеуказанные обстоятельства, с их учетом назначить дисциплинарное взыскание только в виде замечания, посчитав наказание в виде выговора излишне суровым. Кроме того, согласно п.7 и п.9 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Вменяемые истцу нарушения, выразившиеся в выдаче направления для трудоустройства осужденных к исправительным работам на предприятия, не включенные в перечень предприятий для отбывания наказания в виде исправительных работ мало того, что произошли по независящим от истца обстоятельствам и с целью недопущения гораздо более грубых нарушений законности в отношении осужденного к исправительным работам Л., но они происходили в мае 2020 г., то есть более 6 месяцев назад. В период с мая 2020 г. по 11 февраля 2021 г., когда издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, прошло более 6 месяцев. За этот период истец находился в ежегодном отпуске в период с 2 ноября 2020 г. по 18 декабря 2020 г. включительно, также был в командировке в период с 10 по 30 сентября 2020 г. включительно, периодов временной нетрудоспособности в указанный период у истца не было. Полагает, что в ходе проведения служебной проверки не были соблюдены требования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Руководство ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не уведомило истца о начале проведения служебной проверки, проверка начата с нарушением сроков. Ответчик лишил его права представлять заявления, ходатайства, иные документы, обжаловать решения, действия и бездействия сотрудников, проводящих служебную проверку, также потребовать провести проверку данных истцом объяснений с помощью психофизических исследований.

Просит суд признать служебную проверку, проведенную в отношении Корелякова В.Н. на основании приказа УФСИН России по Вологодской области от 12 января 2021 г. ХХХ «О назначении служебной проверки», как проведенную необъективно и односторонне, с нарушением сроков, установленных п.16 Приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. ХХХ «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»; отменить взыскание в виде выговора, наложенное на Корелякова В.Н. приказом начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 11 февраля 2021 г. ХХХ, как противоречащее установленному законодательству.

В судебном заседании истец Кореляков В.Н. исковые требования поддержал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Тонких М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что нарушения сроков при проведении проверки и при наложении дисциплинарного взыскания не допущено. Кореляков В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за совокупность совершенных им дисциплинарных проступков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами, Кореляков В.Н. с 9 января 2020 г. по 9 сентября 2020 г. проходил службу в должности старшего инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (подразделение по оперативному обслуживанию <данные изъяты> муниципального района с дислокацией в <адрес>). С 14 сентября 2020 г. по настоящее время проходит службу в должности инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (подразделение по оперативному обслуживанию <данные изъяты> муниципального района с дислокацией в <адрес>). В период с 10 по 30 сентября 2020 г. находился в командировке, в период с 2 ноября 2020 г. по 18 декабря 2020 г. находился в ежегодном отпуске.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, реализующего функции и задачи на территории <адрес>, капитана внутренней службы Корелякова В.Н., утвержденной 9 января 2020 г. начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковником внутренней службы В., на истца были возложены, в том числе, обязанности: исполнять требования приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 11 февраля 2016 г. ХХХ «Порядок осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» на закрепленных участках (п.17); исполнять должностные обязанности инспектора филиала, лейтенанта внутренней службы Ч., в части исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, а также по иным вопросам, касающимся деятельности учреждения, в ее отсутствие, либо другого сотрудника по указанию начальника учреждения (п.64).

Из письменных объяснений Ч. (инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области) от 25 декабря 2020 г. следует, что она находилась в отпуске с 10 мая 2020 г. по 18 июня 2020 г. включительно.

Прокуратурой <данные изъяты> района Вологодской области проведена проверка исполнения требований законодательства по исполнению уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, иных мер уголовно-правового характера, в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области. По результатам проверки 7 декабря 2020 г. в адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковника внутренней службы В. вынесено представление ХХХ с требованием о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Представление поступило в адрес ответчика 23 декабря 2020 г. вх. ХХХ.

В ходе прокурорской проверки изучено личное дело осужденного Л., поставленного на учет в инспекции 14 апреля 2020 г. Установлено, что Л. 20 мая 2020 г. выдано предписание в организацию ООО «<данные изъяты>», которая не входит в определенный администрацией <данные изъяты> муниципального района <адрес> Перечень мест отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, а также находящуюся за пределами <адрес>, то есть без учета места жительства осужденного. Кроме того, в личных делах осужденных К., Л. отсутствуют дополнительные соглашения к трудовым договорам в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ, гарантирующие выполнение требований УИК РФ в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней, и о запрете увольнения с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме инспекции. Также вскрыты факты ненадлежащей подготовки уголовно-исполнительной инспекцией в 2020 г. представлений в <данные изъяты> районный суд в отношении осужденных М. (постановление <данные изъяты> районного суда от 4 августа 2020 г.) и О. (постановление <данные изъяты> районного суда от 20 августа 2020 г.).

В силу ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ч.1). Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) (ч.2). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно (ч.3).

В соответствии с п.68 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 (далее – Инструкция), инспекция ведет ежедневный учет осужденных и представляет ежеквартальные сведения об изменении их численности в территориальный орган ФСИН России, а также контролирует их трудоустройство и ежемесячно ведет учет лиц, несвоевременно приступивших к отбыванию наказания, из числа подлежащих привлечению к отбыванию наказания.

В соответствии с п.70 Инструкции по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ. При определении осужденному места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, состояние здоровья, профессию, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.

В соответствии с п.76 Инструкции инспекция согласовывает в письменной форме предоставление организацией, в которой работает осужденный, ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью восемнадцать рабочих дней. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях.

В соответствии с п.123 Инструкции в целях обеспечения исправления и действенного контроля за поведением осужденного инспекция вправе внести в суд представление о возложении на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с п.126 Инструкции при наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год.

В силу ст.49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч.6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч.8).

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (ст.50 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ).

29 декабря 2020 г. Кореляковым В.Н. даны письменные объяснения по фактам нарушений, выявленным прокуратурой <данные изъяты> района (доводы, изложенные в объяснениях, аналогичны доводам, изложенным в иске).

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковник внутренней службы В. обратился в адрес начальника УФСИН России по Вологодской области полковника внутренней службы Н. рапортом о назначении служебной проверки по фактам, изложенным в представлении прокуратуры (л.д.ХХХ 12 января 2021 г. начальником УФСИН России по Вологодской области издан приказ ХХХ «О назначении служебной проверки», с которым истец ознакомлен 13 января 2021 г. (лист ознакомления – л.д.ХХХ).

9 февраля 2021 г. начальником УФСИН России по Вологодской области утверждено заключение о результатах служебной проверки. В ходе проверки изучены, в том числе, личные дела осужденных Л. и К. Комиссией установлено, что в нарушение требований ч.1, ч.3 ст.39 УИК РФ, п.70 Инструкции Л. 20 мая 2020 г. выдано предписание в организацию ООО «<данные изъяты>», не входящую в Перечень организаций и учреждений, где целесообразно использовать труд осужденных к исправительным работам, утвержденный постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от 26 октября 2017 г. ХХХ, а также находящуюся за пределами <адрес>, то есть без учета места жительства осужденного. Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст.39 УИК РФ, п.68 и п.166 Инструкции в личных делах осужденных К., Л. отсутствуют дополнительные соглашения к трудовым договорам в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ, гарантирующие выполнение требований УИК РФ в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней, и о запрете увольнения с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме инспекции. Также вскрыты факты ненадлежащей подготовки уголовно-исполнительной инспекцией в 2020 г. представлений в <данные изъяты> районный суд в отношении осужденных М. (постановление <данные изъяты> районного суда от 4 августа 2020 г.) и О. (постановление <данные изъяты> районного суда от 20 августа 2020 г.), повлекшие вынесение решений об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований, что свидетельствует о нарушении п.123, п.126 Инструкции.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Кореляковым В.Н., факты неоднократных нарушений требований ведомственных нормативно-правовых актов, выявленные прокуратурой <адрес> и изложенные в представлении от 7 декабря 2020 г., нашли свое подтверждение. При этом, доводы, указанные Кореляковым В.Н. в его письменных объяснениях от 29 декабря 2020 г., в полном объеме приведены в заключении о результатах служебной проверки и приняты во внимание комиссией.

11 февраля 2021 г. начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковником внутренней службы В. издан приказ ХХХ о привлечении к дисциплинарной ответственности Корелякова В.Н., а именно: за нарушение п.п.17, 64 должностной инструкции, утвержденной 9 января 2020 г. начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области полковником внутренней службы В., Корелякову В.Н. объявлен выговор. С данным приказом Кореляков В.Н. ознакомлен 11 февраля 2021 г.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки содержит доказательства совершения истцом конкретных действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения истцом совокупности дисциплинарных проступков в период с 20 мая 2020 г. по 20 августа 2020 г., а именно:

- 20 мая 2020 г. осужденному Л. выдано предписание в организацию ООО «<данные изъяты>», не входящую в Перечень организаций и учреждений, где целесообразно использовать труд осужденных к исправительным работам, утвержденный постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от 26 октября 2017 г. ХХХ, а также находящуюся за пределами <адрес>;

- по состоянию на 19 июня 2020 г. (дата выхода инспектора Ч. из отпуска) в личных делах осужденных К., Л. отсутствуют дополнительные соглашения к трудовым договорам в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ, гарантирующие выполнение требований УИК РФ в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней, и о запрете увольнения с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме инспекции;

- ненадлежащая подготовка в 2020 г. представлений в <данные изъяты> районный суд в отношении осужденных М. (постановление <данные изъяты> районного суда от 4 августа 2020 г.) и О. (постановление <данные изъяты> районного суда от 20 августа 2020 г.), повлекшие вынесение решений об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Согласно п.16, п.17 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 (далее – Инструкция по служебным проверкам, действующая во время спорных правоотношений), проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. В случае если последний день проверки приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом поступления представления прокуратуры <данные изъяты> района в адрес ответчика 23 декабря 2020 г., издания начальником УФСИН России по Вологодской области приказа «О назначении служебной проверки» 12 января 2021 г. (24, 25, 28, 29, 30, 31 декабря 2020 г.; 11 и 12 января 2021 г.), издания начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Корелякова В.Н. 11 февраля 2021 г., суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении Корелякова В.Н. назначена и проведена с соблюдением сроков, предусмотренных Инструкцией по служебным проверкам. Процедура проведения служебной проверки ответчиком не нарушена, предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, служебная проверка проведена уполномоченными должностными лицами.

Кроме того, вопреки утверждениям Корелякова В.Н., суд полагает, что предусмотренный ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка, ответчиком соблюден, поскольку как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства совокупность дисциплинарных проступков допущена истцом в период с 20 мая 2020 г. по 20 августа 2020 г., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Корелякова В.Н. издан начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 11 февраля 2021 г., при этом истец в период с 10 по 30 сентября 2020 г. находился в командировке, в период с 2 ноября 2020 г. по 18 декабря 2020 г. находился в ежегодном отпуске.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корелякова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корелякова В.Н. к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 г.

Судья И.В. Лобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>