Коренченков Александр Георгиевич

Дело № 5-1146/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: Воровского 16, Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Коренченков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>-

У С Т А Н О В И Л:

Коренченков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № осуществил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства с пересечением разметки. Нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коренченков А.Г. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Коренченков А.Г. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что объезжал препятствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Коренченков А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Показания Коренченков А.Г. в ходе судебного заседания ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вина Коренченков А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правона...

...рушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Коренченков А.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

С учетом изложенного, суд считает, что Коренченков А.Г. необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коренченков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Коренченков А.Г. требуется оплатить административный штраф в размере 5000 руб. на счет, открытый в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации - счет № 40101810335100010001, лицевой счет 04751А92590, получатель платежа - УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосии, л/сч №04751А92680), ИНН- 9108000186, КПП – 910801001, БИК – 043510001, ОКТМО- 35726000, КБК – 18811643000016000140.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко

Дело № 12-554/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.07.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя Гудина Виталия Ивановича Коренченкова Александра Георгиевича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2018 года по делу № 12-221/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 01.06.2018 года по делу № 5-5-159/2018 Гудин Виталий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гудина Виталия Ивановича Коренченков Александр Георгиевич обжаловал его в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2018 года по делу № 12-221/2018 (судья Плиева Н.Г.) жалоба представителя Гудина Виталия Ивановича Коренченкова Александра Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 01.06.2018 года по делу № 5-5-159/2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель Гудина Виталия Ивановича Коренченков Александр Георгиевич подал жалобу, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2018 года по делу № 12-221/2018 и принять к пр...

...оизводству жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 01.06.2018 года по делу № 5-5-159/2018.

В судебном заседании, которое состоялось 25.07.2018 года, представитель Гудина Виталия Ивановича Коренченкова Александра Георгиевича настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрение вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст. 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

П. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

По результатам изучения материалов дела установлено, что жалоба представителя Гудина Виталия Ивановича Коренченкова Александра Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 01.06.2018 года по делу № 5-5-159/2018 не подписана лицом, её подавшим, вследствие чего судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, возвращая указанную жалобу заявителю, действовал законно и обоснованно.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 01.06.2018 года по делу № 5-5-159/2018 подписи лица, её подавшего, становится очевидным, что отсутствуют основания для отмены определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2018 года по делу № 12-221/2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2018 года по делу № 12-221/2018 оставить без изменений.

Жалобу представителя Гудина Виталия Ивановича Коренченкова Александра Георгиевича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в его интересах защитником ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Поповой Н.И. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Поповой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие реш...

...ения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, жалоба от имени ФИО2 подана защитником ФИО1, однако заявителем не подписана.

Поскольку отсутствие подписи в жалобе не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2, поданную в его интересах защитником ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Поповой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Судья Н.<адрес>