Коренец Дмитрий Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., рассмотрев Кожемяко М. В. к Коренец Д. А. о взыскании морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Кожемяко М.В. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением, в котором просит взыскать с Коренец Д.А. моральный ущерб в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (Свидетельство о смерти ФИО4, Свидетельство о рождении ФИО4, копию приговора Клинцовского городского суда от 11.12.2013г., вступившее в законную силу, документы (квитанции), подтверждающие материальный ущерб).

Заявителю Кожемяко М.В. был предоставлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ и было разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

До настоящего времени – ДД.ММ.ГГГГ - недостатки заявления Кожемяко М.В. исправлены не были.

Часть 2 ст.136 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ч.2 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ...

...И Л :

Возвратить Кожемяко М. В. к Коренец Д. А. о взыскании морального ущерба.

Разъяснить Кожемяко М. В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья: Холуева Л.Ф.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием: государственного обвинителя-прокурора <адрес> Козлова А.С.,

подсудимого - Михалдыко М.Н. и его защитника адвоката Клинцовской адвокатской консультации Шкребенок Д.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Коренец Д.А. и его защитника адвоката Клинцовской адвокатской консультации Лобановского Ю.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - Фиц З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коренец Д.А.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Михалдыко М.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно по постановлению Стародубского районного суда <адрес> от16 мая 2007г. на 11 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, т.е. с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в и...

...справительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Коренец Д.А. по предварительному сговору с Михалдыко М.Н., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего Фиц З.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, и через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение сарая, где Коренец Д.А. взял алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 2600 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 1700 рублей, которые положил в матерчатый мешок, находившийся в сарае, не представляющий ценности для потерпевшей, Михалдыко М.Н. в это время взял один алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 2600 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 800 рублей и одну алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1700 рублей, а всего на общую сумму 9400 рублей, принадлежащие Фиц З.В. Михалдыко М.Н. и Коренец Д.А. пытались тайно пытались вышеуказанное имущество перебросив его через забор, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления гражданином Шиленок С.Н.

ПодсудимыйКоренец Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что в настоящее время, он нигде не работает, поскольку является инвалидом 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, возле Клинцовского ветпункта он встретил знакомых Приходько В.В. и Михалдыко М.Н. Михалдыко М.Н. предложил ему сходить к Жарину Александру, который недавно освободился из мест лишения свободы и он согласился сходить к Жарину Александру. Втроем они направились к Жарину Александру. Михалдыко М.Н. предложил пойти через двор дома, который располагается за ветеринарным пунктом. Во двор данного дома они зашли через деревянную калитку со стороны ветеринарного отделения. Зайдя во двор, он увидел, что дверь сарая расположенного во дворе домовладения открыта и увидел, что в сарае находятся металлические фляги и кастрюли. Он предложил Михалдыко М.Н. и Приходько В. В. похитить фляги и кастрюли, поскольку они были алюминиевые и их можно сдать в пункт приема металлолома. Приходько В.В. сказал, что в этом не участвует и ушел, а он с Михалдыко М.Н. зашли в сарай. Михалдыко М.Н. зашел в сарай первым. Зайдя в сарай, он увидел 2 фляги и 4 кастрюли. Там же, в сарае он нашел мешок и положил в него одну алюминиевую флягу (бидон) емкостью 40 л. и одну кастрюлю емкостью 40 литров. Михалдыко М.Н. взял одну флягу и 2 кастрюли емкостью 20 л. и 40 л. Затем они вышли из сарая и Михалдыко М.Н. предложил перелезть через забор, чтобы их никто не видел. Он первым перебросил мешок с флягой (бидоном) и кастрюлей, а затем перебрался через забор сам.. Михалдыко М.Н. собирался последовать за ним. Когда он перелез через забор, оказался на территории чужого двора и увидел, что из-за угла выскочил неизвестный ему мужчина. Подбежавший мужчина стал кричать и задержал его, а Михалдыко М.Н. испугался и убежал.

ПодсудимыйМихалдыко М.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11часов 30 минут, он находился возле ветпункта, расположенного по <адрес> в <адрес>, где ожидал автобус. В это время проходили его знакомые Коренец Д.А. и Приходько В.В. При встрече с ними, он предложил им сходить к знакомому Жарину Александру, который недавно освободился из мест лишения свободы, на что они согласились. Тогда он предложил пойти через двор дома, который располагается за ветеринарным пунктом. Через калитку они втроем прошли во двор данного дома, он шел впереди. Коренец Д.А., который шел вслед за ним сказал, что дверь сарая расположенного во дворе домовладения открыта, и что в нем стоят бидоны и кастрюли. Обернувшись в сторону сарая, он увидел, что дверь в сарае открыта и видны стоящие бидоны и кастрюли. Коренец Д.А. тут же предложил совершить хищение данных бидонов и кастрюль, поскольку они алюминиевые и их можно будет сдать в пункт приема металлолома и он согласился. Приходько не стал участвовать в этом и ушел. Вместе с Коренц Д.А. он вошел в сарай, где увидел четыре кастрюли и две фляги бидона. Он взял один бидон ( флягу) и две кастрюли и вышел во двор дома. Коренец Д.А. взял бидон (флягу) и одну кастрюлю и положил их в мешок, который нашел там же в сарае. С похищенным имуществом они вышли из сарая и направились к калитке. Выйдя из калитки, они повернули направо, где Коренец Д.А. перебросил через забор похищенное имущество и сам перелез. Он тоже собрался перелезать через забор и увидел, что незнакомый ему мужчина задержал Коренец Д.А. Дмитрия. Испугавшись, он перебросил две кастрюли и бидон через забор на улицу и убежал.

Вина подсудимых Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. в покушении на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей Фиц З.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ей на работу в Клинцовскую ЦРБ позвонил ее сосед и сообщил, что он задержал молодого человека, который возможно похитил ее имущество. Она отпросилась с работы и поехала домой. Она сразу же зашла к соседу Шиленок С.И. и увидела, что у него во дворе находятся принадлежащие ей алюминиевая кастрюля и алюминиевый бидон емкостью 40 литров. После чего она пошла к себе домой, где обнаружила, что в ее сарае отсутствует следующее имущество: два бидона емкостью 40 л, стоимостью 2600 рублей каждый, две алюминиевые кастрюли емкостью 40 л. каждая, одна кастрюля емкостью 20 литров, а также матерчатый мешок, не представляющий для нее ценности. Ущерб, причиненный ей данным хищением, составил 9400 рублей и является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Коско Ю.В. ( оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, т.1 л. д. 100-102), который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. По соседству с ним в <адрес> З.В. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Примерно в 14 часов он вышел на <адрес> З.В. шум, что его насторожило, так как сама соседка и ее муж должны были быть на работе. Он подошел к забору, чтобы посмотреть что происходит во дворе <адрес>. На территории двора находились двое незнакомых ему мужчин и один из них передавал мешок мужчине, находившемуся на территории двора ветстанции. На земле возле мужчины стояла алюминиевая кастрюля. Он понял, что эти двое мужчин похитили какое-то имущество и тогда он побежал на территорию ветстанции, чтобы задержать их. Однако его сосед Шиленок С.И. смог задержать одного из мужчин. ОН тут же позвонил в милицию и сообщил о случившемся соседке Фиц З.В.

Показаниями свидетеля Шиленок С.И, (оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.152-154), который показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился во дворе своего дома и услышал шум за забором. Пройдя за дом, он увидел, что через забор к нему во двор перелезают двое мужчинВ это время он услышал, что со стороны забора что-то зашумело. Он увидел, что через забор перелазят двое парней, у этих парней был в руках мешок с бидонами и две кастрюли. Одного из мужчин он задержал, им оказался Коренец Д.А., а второй перелез обратно через забор к соседке Фиц З.В., перекинув бидон и кастрюлю и скрылся. К нему в это время подошел сосед Коско Ю.В. и он попросил его вызвать сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Приходько В.В. (оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.138-140), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он и Коренец Д.А., проходя мимо ветеринарной станции увидели Михалдыко М.Н. Михаила, который предложил сходить к Жарину Александру, который недавно освободился из мест лишения свободы. Они согласились. Михалдыко М.Н. предложил пойти через двор дома, находящегося за ветстанцией. Во двор дома они зашли через деревянную калитку со стороны ветстанции. Проходя через двор дома Коренец Д.А. увидел, что дверь сарая расположенного во дворе домовладения открыта и увидел там бидоны и кастрюли. Коренец Д.А. предложил ему и Михалдыко М.Н. похитить бидоны и кастрюли. Однако он отказался участвовать в этом и сказав, что не хочет в тюрьму ушел со двора дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 4-6), из которого следует, что при осмотре территория домовладения № «б» по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты бидон алюминиевый в мешке, алюминиевая кастрюля.

Кроме того, там же обнаружен след обуви с которого изготовлен гипсовый слепок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 60-63) согласно которого, след обуви обнаруженный при осмотре места происшествия, т.е. во дворе домовладения № «б» по <адрес> в <адрес> оставлен подошвой резиновой калоши для левой ноги, изъятой у подсудимого Коренец Д.А.

Справкой стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.17) подтверждается, что стоимость одного алюминиевого бидона емкостью 40л составляет 2600 рублей.;. стоимость одной алюминиевой кастрюли емкостью 40 л. составляет 1700 рублей, стоимость одной алюминиевой кастрюли емкостью 20л. составляет 800 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Михалдыко М.Н. и Коренец Д.А., суд руководствуясь требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Коренец Д.А. - является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 213), состоит на учете врача-психиатра и у врача нарколога с диагнозом : опийная наркомания (том 1 л. д. 211-212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коренец Д.А., суд признает полное признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коренец Д.А., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Коренец Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд руководствуясь принципами гуманизма учитывает состояние его здоровья, а именно то, что подсудимый Коренец Д.А. является инвалидом 2 группы и су четом этого обстоятельства считает, что он не нуждается в длительной изоляции от общества.

Подсудимый Михалдыко М.Н. - ранее судим (т.1 л.д. 198-207), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 195), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : опийная наркомания (том 1 л. д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михалдыко М.Н., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого Михалдыко Д.А., а именно то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михалдыко М.Н., суд признает рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого Михалдыко М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Разрешая в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении Михалдыко М.Н. условного осуждения по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом данных о личности подсудимого приходит в выводу о необходимости отмены у словного осуждения и назначении наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коренец Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Коренец Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коренец Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда..

Признать Михалдыко М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить осужденному Михалдыко М.Н. условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Михалдыко М.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Михалдыко М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Михалдыко М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михалдыко М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 алюминиевые кастрюли 40 л., одна алюминиевая кастрюля 20 л., 2 алюминиевых бидона 40 л., матерчатый мешок - оставить по принадлежности потерпевшей Фиц З.В,

- гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, - уничтожить,

- пару резиновых калош - оставить по принадлежности осужденному Коренец Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Михалдыко М.Н. и Коренец Д.А., содержащимися под стражей - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Михалдыко М.Н. и Коренец Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Цыганок А.А.