Коренек Людмила Валентиновна

Дело № 2-95/1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 30 марта 2018 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Коренек Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Коренек Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Подписав кредитный договор, Коренек Л.В. обязалась погашать кредит в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка. Свои обязательства по договору кредита Коренек Л.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату кредита. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и определить подлежащими взысканию с ответчика проценты, на...

...числяемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коренек Л.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От ответчика поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В этом же заявлении ответчик указала на признание исковых требований, однако просила снизить начисленную неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Коренек Л.В. подписала заявление о заключении договора кредитования с ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которой заключила кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (далее – Общие условия), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, а также штраф за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных договором и Тарифами Банка.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, Общими условиями, и кредитным договором №, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и Коренек Л.В., последней <дата> был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых, со штрафом за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1 раздела 3, п.4.1 раздела 4 Общих условий ПАО КБ «Восточный», кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления одобренной банком суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Коренек Л.В., предоставив ей установленную кредитным договором денежную сумму.

Коренек Л.В. с Общими условиями, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять.

Так, в соответствии с п. 4.4 раздела 4 вышеуказанных Общих условий, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, с которым Коренек Л.В. согласилась, подписав его <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из п.4.6 раздела 4 Общих условий, предусмотренных ПАО КБ «Восточный», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. Размеры штрафа за неисполнение Коренек Л.В. кредитных обязательств перед банком определены в кредитном договоре № от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, у ответчика Коренек Л.В. образовалась перед Банком задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается также выпиской по счету по состоянию на <дата>, предоставленной ПАО КБ «Восточный».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика перед Банком имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, из графика платежей по кредитному договору, расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

Ответчик Коренек Л.В. представила в суд письменное заявление, в котором также соглашается с суммой основного долга и суммой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик Коренек Л.В. заявила письменное ходатайство с просьбой применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 20.000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер, причины и длительность неисполнения обязательства (с <дата> по <дата>), соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы задолженности (более <данные изъяты>% от суммы долга), последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Коренек Л.В. подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> задолженности по основному долгу, <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> неустойки за образование просроченной задолженности).

При разрешении исковых требований в части взыскания с Коренек Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредиту, с <дата> по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Коренек Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентовё, начисляемых по предусмотренной кредитным договором № от <дата> ставке 37,5% годовых, на остаток задолженности по кредиту, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коренек Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коренек Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный»:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- проценты по кредитному договору № от <дата> по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисленные на остаток задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова

Дело № 2-197/1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 27 июля 2018 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре Ерошенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коренек Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Коренёк Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Коренёк Л.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. <дата> мировым судьёй судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Коренёк Л.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <дата> мировым судьёй судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области судебный приказ был отменен, так как Коренёк Л.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчик...

...а в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коренёк Л.В. в судебное заседание также не явилась, о дне разбирательства по делу была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла, от нее поступило письменное заявление, в котором Коренек Л.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В этом же заявлении ответчик Коренек Л.В. сообщает, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании положений ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, обсудив признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ним и Коренёк Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита, в связи с чем, у заемщика перед Банком образовалась задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение кредитных обязательств.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Данный расчет произведен из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанные нормы законодательства указывают на обоснованность исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коренёк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Помимо этого, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Коренёк Л.В. полностью признала исковые требования, с которыми обратилось в суд ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коренек Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коренек Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Терехов

Дело № 2-251-1/2018 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 18 октября 2018 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коренек Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк», уступившему на основании договора уступки прав требований ДС № от <дата> к ГС № от <дата> свои требования истцу, и Коренек Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Подписав кредитный договор, Коренек Л.В. обязалась погашать кредит в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка. Свои обязательства по договору кредита Коренек Л.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на дату перехода прав требований от Банка к истцу <дата> сумма задолженности составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафные санкции. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в разме...

...ре <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коренек Л.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От ответчика поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В этом же заявлении ответчик указала на признание исковых требований.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обсудив признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Коренек Л.В. подписала заявление на получение кредита в АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым заключила кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, Общими условиями, и кредитным договором №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Коренек Л.В., последней <дата> был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со штрафом за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Коренек Л.В. с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполняла должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

<дата> АО «Тинькофф Банк»на основании договора уступки прав требований ГС № от <дата> и ДС № от <дата> уступил свои требования по возврату задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении Коренек Л.В., истцу ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование об оплате Коренек Л.В. образовавшейся задолженности в пользу истца.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика перед истцом за период пользования кредитом с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, из расчета задолженности за период пользования кредитом, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Вышеуказанные нормы законодательства и обстоятельства дела указывают на обоснованность исковых требований ООО «Феникс» к Коренек Л.В..

Ответчик Коренек Л.В. представила в суд письменное заявление, в котором также соглашается с исковыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Коренек Л.В. полностью признала исковые требования, с которыми обратилось в суд ООО «Феникс», воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3.495 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Коренек Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коренек Л. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова

Дело № 2-266-1/2018 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 18 октября 2018 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк к Коренек Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и Коренек Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяца, а всего до <данные изъяты> месяцев. Подписав кредитный договор, Коренек Л.В. обязалась погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей. Свои обязательства по договору кредита Коренек Л.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату кредита на просроченный основный долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать ...

...с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коренек Л.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От ответчика поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В этом же заявлении ответчик указала на признание исковых требований в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в части размера предъявленной неустойки иск не признала, просила снизить начисленную неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Коренек Л.В. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на условиях, указанных в договоре, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 2, статье 3 кредитного договора №, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в соответствии с Графиком платежей, а также неустойку за просрочку погашения кредитной задолженности.

В соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанки Коренек Л.В., последней <дата> был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с неустойкой за нарушение сроков погашения кредитной задолженности. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяца, а всего до <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 2.1 статьи 2 кредитного договора №, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Коренек Л.В., предоставив ей установленную кредитным договором денежную сумму.

Коренек Л.В. с условиями кредитного договора №, согласилась и обязалась их выполнять.

Так, в соответствии с п. 3.1 статьи 3 кредитного договора № от <дата>, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, с которым Коренек Л.В. согласилась, подписав его <дата>, и дополнительно подписав в связи с измененными условиями кредитного договора № <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполняла должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из п.3.3 статьи 3 кредитного договора №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, у ответчика Коренек Л.В. образовалась перед Банком задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается также выпиской по счету по состоянию на <дата>, предоставленной ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика перед Банком имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> на просроченные проценты и <данные изъяты> по основному долгу.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору, в том числе измененном <дата>, из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

Ответчик Коренек Л.В. представила в суд письменное заявление, в котором также соглашается с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик Коренек Л.В. заявила письменное ходатайство с просьбой применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер, причины и длительность неисполнения обязательства, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы задолженности (<данные изъяты>% от суммы долга), последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает снизить ее размер до <данные изъяты> рублей за просроченные проценты, и до <данные изъяты> рублей за просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, с ответчика Коренек Л.В. подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> задолженности по основному долгу, <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки за просроченные проценты, и <данные изъяты> рублей неустойки за просроченный основной долг).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк к Коренек Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коренек Л. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова