Коренев Сегей Сергеевич

Дело № 1-44/2022

УИД 32RS0017-01-2022-000346-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года п. Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующегоСеренковой Ю.С.,

при секретаре Токмаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Комаричского района Брянской области ФИО3,

подсудимогоФИО1, и его защитника- адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (за 4 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты ., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) в виде административного штрафа, находясь в магазине «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил тайное хищение стоящей на витринной полке бутылки водки «Три капли» емкостью 0,25 литра, стоимостью 111 руб., ...

Показать ещё

...которую вынес из магазина, не произведя оплату и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности на основании указанного выше постановления, находясь в магазине «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил тайное хищение стоящей на витринной полке бутылки водки «Партизан» емкостью 0,25 литра, стоимостью 111 руб., которую вынес из магазина, не произведя оплату и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности на основании указанного выше постановления, находясь в магазине «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил тайное хищение стоящей на витринной полке бутылки водки «Урожай» емкостью 0,25 литра, стоимостью 110 руб. 92 коп., которую вынес из магазина, не произведя оплату и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия МосякинаЮ.Н. по каждому из трех преступлений, совершенных 16, 23 и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом данного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации администрацией характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности,на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдениив психиатрическом кабинете БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает:явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствие с ч 2. ст. 61 УК РФ учитываетполное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, сумму причиненного ущерба исчитает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до его осуждения приговором Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, полностью отбытое ФИО1 по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 140 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда в сумме 1 930 рублей, и за защиту интересов ФИО1в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 5 790рублей, всего в сумме 7 720 рублей, в силу гл. 40 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Зачесть в окончательное наказание,полностью отбытое ФИО1по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГнаказание в видеобязательных работ в количестве 140 часов.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 7 720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: «СD-R диск700 МВ, 80 мин» с видео файлами хранить в материалах уголовного дела; бутылку от водки марки «Урожай» емкостью 0,25 литра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Свернуть