Лахов Расул Мухамедович

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 21 июля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: ответчика – ФИО2 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по...

Показать ещё

... состоянию на (дата обезличена) в размере 1 348 765 руб. 88 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2, и ФИО2 (далее – ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 348 765 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 943 руб. 83 коп.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что кредитный договор с АО «Россельхозбанк» не заключал, в (адрес обезличен) никогда не проживал. Более того, по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи со смертью подозреваемого. В связи с чем, ответчик просил назначить по данному делу почерковедческую экспертизу. В случае невозможности доказать свои доводы, просил применить сроки исковой давности.

Принимая во внимание характер требований истца и установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и соответчиков ФИО2, ФИО2

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита и процентов ФИО2 производится ежемесячно в установленном графиками размерах с (дата обезличена) и с (дата обезличена) соответственно до (дата обезличена). Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2, между истцом и ФИО2, ФИО2 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО2, ФИО2 несут солидарную с ФИО2 ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО2 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 348 765 руб. 88 коп. в том числе: просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 648 765 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО2 явиться в банк для расторжения кредитного договора в течение 3 рабочих дней с момента получения требования и погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставила уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО2 и ФИО2 уведомления-требования от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк до (дата обезличена) для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) и порядка ее погашения также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО2 и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком ФИО2 и ФИО2 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО2 и ФИО2 требования о погашении задолженности ФИО2 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенного кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размерах установленных графиком.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым ФИО2 и ФИО2 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком с (дата обезличена) платежи ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств не производились.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Соответственно, поручительство по договорам от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) заключенными между истцом и ФИО2 и ФИО2 прекратилось (дата обезличена).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителям (дата обезличена), то есть спустя более двух с половиной лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка в части солидарного взыскания задолженности с поручителей ФИО2 и ФИО2 следует отказать за прекращением поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

С учетом отрицания ФИО2 факта заключения и подписания данного договора судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен)-с/20 подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен) вероятно выполнены самим ФИО2. Краткий рукописный текст расшифровки подписи в виде фамилии, имени и отчества выполнены самим ФИО2.

Оценивая приведенное заключение эксперта по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд признает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют, заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Оценивая невозможность экспертом дать категоричный ответ на вопрос о принадлежности подписей ввиду краткости рукописного текста, суд учитывает, что каждая страница содержит сведения о дате и номере кредитного договора, в том числе и последний лист, содержащий расшифровку подписи ответчика, принадлежность которого экспертом установлена категорично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) заключен между банком и ФИО2

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, о том, что данный договор заключен и подписан ФИО2, не представлено.

При разрешении исковых требований в части взыскания с заемщика кредитной задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.20 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, платежи ФИО2 в счет погашения кредита не производились.

Из представленного банком расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), срок уплаты последнего платежа по кредитному договору установлен (дата обезличена).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за указанный период истец обратился (дата обезличена) через экспедицию суда, что следует из оттиска штампа на исковом заявлении.

Таким образом, задолженность ФИО2 по платежам с не истекшим сроком давности подлежит исчислению с (дата обезличена) и составляет 77 992 руб. 70 коп., из них: по основному долгу – 75 675 руб. 64 коп., по процентам – 2 317 руб. 06 коп.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, а также то, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам удовлетворены в пределах исковой давности, суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 14 943 руб. 83 коп. подлежит возмещению заемщиком в размере 2 539 руб. 78 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указывалось выше, по делу по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза.

Почерковедческая экспертиза по делу проведена, заключение эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен)-с/20 представлено суду.

В связи с тем, что оплата судебной экспертизы не произведена, экспертное учреждение – ООО «СКЭУ «Феникс» просит взыскать расходы за ее производство в размере 17 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 77 992 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКЭУ «Феникс» 17 000 (семнадцать тысяч) руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева

Свернуть

Дело №2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 20 марта 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата об...

Показать ещё

...езличена) в размере 1 345 429 руб. 42 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1, и ФИО1 (далее – ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 345 429 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 927 руб. 15 коп.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что за получением кредита в банк обращался одиножды, но в выдаче кредита ему было отказано. Однако по истечении значительного времени от органов предварительного следствия ему стало известно о наличии нескольких кредитных договоров, заключение и подписание которых он отрицает. В связи с чем, у него были отобраны образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела, о результат проведения которого ему не сообщили. После получения исковых заявлений банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключение которых ответчик отрицает, он обращался в следственные органы, однако в материалах уголовного дела ни образцы его подписи, ни экспертное заключение, не имеется. В связи с чем, ответчик просил назначить по данному делу почерковедческую экспертизу. В случае невозможности доказать свои доводы, просил применить сроки исковой давности.

Принимая во внимание характер требований истца и установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита и процентов ФИО1 производится ежемесячно в установленном графиками размерах с (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1, между истцом и ФИО1, ФИО1 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО1, ФИО1 несут солидарную с ФИО1 ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 345 429 руб. 42 коп. в том числе: просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 645 429 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО1 явиться в банк для расторжения кредитного договора в течение 3 рабочих дней с момента получения требования и погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставила уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО1 и ФИО1 уведомления-требования от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) и порядка ее погашения также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО1 и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком ФИО1 и ФИО1 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО1 и ФИО1 требования о погашении задолженности ФИО1 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенного кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размерах установленных графиком.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым ФИО1 и ФИО1 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком с (дата обезличена) платежи ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств не производились.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Соответственно, поручительство по договорам от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) заключенными между истцом и ФИО1 и ФИО1 прекратилось (дата обезличена).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителям (дата обезличена), то есть спустя более двух с половиной лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка в части солидарного взыскания задолженности с поручителей ФИО1 и ФИО1 следует отказать за прекращением поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

С учетом отрицания ФИО1 факта заключения и подписания данного договора судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен) в графах «заемщик», в строках «подпись» выполнены одним лицом – самим ФИО1.

Оценивая приведенное заключение эксперта по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд признает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют, заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) заключен между банком и ФИО1

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, о том, что данный договор заключен и подписан ФИО1, не представлено.

При разрешении исковых требований в части взыскания с заемщика кредитной задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.20 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, платежи ФИО1 в счет погашения кредита не производились.

Из представленного банком расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), срок уплаты последнего платежа по кредитному договору установлен (дата обезличена).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за указанный период истец обратился (дата обезличена) через экспедицию суда, что следует из оттиска штампа на исковом заявлении.

Таким образом, задолженность ФИО1 по платежам с не истекшим сроком давности подлежит исчислению с (дата обезличена) и составляет 77 992 руб. 70 коп., из них: по основному долгу – 75 675 руб. 64 коп., по процентам – 2 317 руб. 06 коп.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, а также то, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам удовлетворены в пределах исковой давности, суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 14 927 руб. 15 коп. подлежит возмещению заемщиком в размере 2 539 руб. 78 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указывалось выше, по делу по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза.

Почерковедческая экспертиза по делу проведена, заключение эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) представлено суду.

В связи с тем, что оплата судебной экспертизы не произведена, экспертное учреждение - ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России просит взыскать расходы за ее производство в размере 25 500 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 77 992 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева

Свернуть

№2-270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 23 марта 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Лахову ФИО9, Берегетову ФИО8, Бородавкину ФИО10 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 21.06.2012 года

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Лахову ФИО25, Берегетову ФИО12, Бородавкину ФИО11 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 21.06.2012 года в размере 2 241 818 рублей 75 копеек и расторжении кредитного договора с 31.01.2020 года, обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному 21.06.2012 года между (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщиком) Лаховым ФИО13 кредитному договору за (номер обезличен) заемщику предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п.п.1.2. 1.3. кредитного договора процентов из расчета 14.5 % годовых. Предоставление заемщику кредита в указанном договоре размере подтвержда...

Показать ещё

...ется банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена)

График погашения кредита установлен приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1, окончательный срок возврата кредита установлен 10.06.2017 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на 31.01.2020 года, заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам за пользование заемными средствами в размере 2 241 818 рублей 75 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей 00 копеек, просроченных процентов 682 946 рублей 37 копеек, начисленных пени по основному долгу 484 866 рублей 88 копеек и начисленных пени по процентам 374 005 рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) также 21.06.2012 года заключены договоры поручительства с поручителями Берегетовым ФИО14, Бородавкиным ФИО15.

Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу Бородавкин Ю.И. направил в суд возражение в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в связи с тем, что он поручителем Лахову Р.М. не был и договор поручительства не подписывал, подпись в договоре поручительства №1231011/0256-7/2 от 21.06.2012 г. проставлена неизвестным ему лицом, что подтверждается заключением ЭКЦ МВД по республике Адыгея.

Ответчики Лахов Р.М., Берегетов К.М., будучи извещены судом посредствам почтовых уведомлений направленных по указанным истцом адресам в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным истцом в обоснование заявленных в иске требований кредитным договором (номер обезличен) от 21.06.2012 года и банковским ордером от (номер обезличен) от 22.06.2012 г. подтверждается факт предоставления кредитором заемщику Лахову Р.М. по заключенному с кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитному договору кредита в размере 700 000 рублей под 14.5% годовых с окончательным сроком возврата кредита 10.06.2017 года.

В подтверждение заключения договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от 21.06.2012 г. приведены договоры поручительства физических лиц, заключенные с Берегетовым ФИО16, Бородавкиным ФИО17.

Согласно приложенного к иску расчета по состоянию на 31.01.2020 года заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам за пользование заемными средствами в размере 2 241 818 рублей 75 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей 00 копеек, просроченных процентов 682 946 рублей 37 копеек, начисленных пени по основному долгу 484 866 рублей 88 копеек и начисленных пени по процентам 374 005 рублей 50 копеек.

Ответчиками суду не представлено и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств и возврата кредита, либо погашения указанной истцом в иске задолженности по кредиту. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность приведенных истцом в обоснование иска расчета судом не установлено.

Приложенными истцом к иску требованиями от 31.01.2020 года подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашений задолженности по условиям кредитного договора и расторжении кредитного договора. Приведенные исследованные письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу которыми подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору. Совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательств подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей суд исходит из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п.2 ст.363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также суд учитывает возражения поручителя Бородавкина Ю.И., указавшего в возражениях на то, что он договор поручительства не подписывал, что подпись в договоре поручительства (номер обезличен) от 21.06.2012 г. проставлена неизвестным ему лицом, что подтверждается заключением ЭКЦ МВД по (адрес обезличен) в котором указано, что по выводу эксперта подпись в договоре не принадлежит Бородавкину ФИО18, а также указывая на пропуск истцом срока давности.

Оценив содержание приведенных экспертных заключений, суд уставив, что экспертное заключение не содержит противоречий и согласуются с доводами ответчика по делу (поручителем) Бородавкиным Ю.И., о том, что приведенный кредитный договор им не подписывался, то есть стороной сделки Бородавкин Ю.И. не является и данное обстоятельство указывает на недействительность, ничтожность сделки, поскольку указанный договор поручителем не подписывался.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из изложенного, учитывая приведенное экспертное заключение допустимым достоверным доказательством по делу, при установленных обстоятельствах учитывая, что отсутствовало волеизъявление Бородавкина И.Ю. на заключение кредитного договора (номер обезличен) от 21.06.2012 г., условия данного договора на получение кредита им не согласовывались, принимая во внимание, что только на момент обращения истца в суд ответчику стало известно о наличии заключенного кредитного договора с образовавшейся задолженностью, требование о признании кредитного договора незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению. По смыслу статей 160 и 168 Кодекса наличие в договоре поддельной подписи свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно требования истца о взыскании с поручителя Бородавкина И.Ю. задолженности по условиям договора поручительства (номер обезличен) от 21.06.2012 года удовлетворению не подлежат. Также исходя из требований п.4 ст.367 ГК РФ согласно которой прекращается поручительство по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункта 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков 19.02.2020 года, то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до 10.04.2017 г.

Направление банком требования о погашении задолженности по кредитному договору в адрес ответчиков по делу (Заемщику и Поручителям) имело место 31.01.2020 года, что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличии по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга 10.06.2017 г., что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и поручителями. При этом, совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательства, подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику.

При этом, суд учитывая заявление ответчика Бородавкина И.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания задолженности по кредиту за период до 19.02.2017 г., при отсутствии доказательств получения ответчиками требований о возврате долга и расторжении кредитного договора установив, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением 19.02.2020 г. и на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период до 19.02.2017 г. составляющие, согласно требованиям ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий кредитный договор №1231011/0256 от 21.06.2012 г. заключен на срок до 10.06.2017 г. График погашения кредита установлен приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен 10.06.2017 г. и погашение кредита производиться равными долями в соответствии с графиком погашения, а именно основной долг и проценты согласно п.4.2.2. учитываются ежемесячно, согласно Приложения 1 к кредитному договору, 10 числа каждого месяца сумма основанного долга в размере 18 918 рублей 92 копейки, проценты также 10 числа каждого месяца согласно графика являющегося приложением 1.1 к кредитному договору.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По условиям приведенного кредитного договора заемщики обязался возвращать кредит путем уплаты частями и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было быть произведено заемщиком в срок до 10.06.2017 г. Исходя из приведенных правовых норм и установлены судом обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору за период до 19.02.2017 года без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком, при этом учитывая что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовался данным правом без уважительных причин, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании (процентов, неустойки, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности в солидарно по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению за исключением суммы подлежащей взысканию за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора, таким образом согласно установленного графика погашения основного долга по кредиту с заемщика надлежит взыскать задолженность за период с 10.02.2017 г. по 10.06.2017 г., сумма основанного долга в сумме 94 594,56 рубля, проценты в сумме 3 389,59 рублей. При этом заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от 21.06.2012 г. по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины подтвержденные платежным поручением АО «Россельхозбанк» №118 от 14.02.2020 года в сумме 19 409 рублей 09 копеек, также подлежит взысканию с ответчика Лахова Р.М., исходя и суммы подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 3 139 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) АО «Россельхозбанк» с Лаховым ФИО19.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен)А с заемщика Лахова ФИО22, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен):

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 97 984 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 52 копейки.

В части солидарного взыскания с поручителей Берегетова ФИО21, Бородавкина ФИО20 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) размере 2 241 818 рублей (два миллиона двести сорок одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 75 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 19 409 (девятнадцать тысяч четыреста девять) рублей 09 копеек - отказать.

Признать недействительным, незаключенным договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и поручителем Бородавкиным ФИО23.

Прекратить действие договора поручительства заключенного в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителем Берегетовым ФИО24.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Долаев

Свернуть

именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2018 года город Карачаевск

Резолютивная часть решения оглашена - 11 апреля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 апреля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Р.М. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Р.М. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Заявленные исковые требования истец обосновал следующим.

(дата обезличена) АО «Россельхозбанк» и Лахов Р.М. заключили Кредитный договор (номер обезличен).

В силу Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % (четырнадцать целых пять десятых процентов)годовых (п.п 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером (номер об...

Показать ещё

...езличен) от (дата обезличена) и выпиской по ссудному счету от (дата обезличена)

График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 1178546 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейки, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от ответчиков уплаты задолженности (остаток по основному долгу, основной долг и проценты) в размере 1178546 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейки, просроченной задолженности по основному долгу - 700000 (семьсот тысяч) рублей, просроченных процентов - 478546 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейку.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), между АО «Россельхозбанк» и Берегетовым К.М. заключен договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена). С Бородавкиным Р.М. заключен договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора но взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца надлежащим образом извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменных возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчики Лахов Р.М., Берегетов К.М., Бородавкин Ю.И. надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и Лахов Р.М., (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами принял обязательство выплатить Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга Лахова Р.М. составляет по просроченному основному долгу 700000 рублей, проценты за пользование кредитом - 478546 рублей 61 копейка, а всего 1178546 рублей 61 копейка.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Лахов Р.М. не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и Берегетовым К.М., Бородавкиным Ю.И. заключены договоры поручительств от 21 июня 2012 года, в соответствии с условиями (п. 1.1) которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Лаховым Р.М. всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики Берегетов К.М., Бородавкин Ю.И. несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Лаховым Р.М.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с (дата обезличена).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Берегетовым К.М., Бородавкиным Ю.И. договоров поручительства, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Берегетовым К.М., Бородавкиным Ю.И. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительства, согласно которым Берегетов К.М., Бородавкин Ю.И. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Лаховым Р.М. своих обязательств по кредитному договору, содержат условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности Лаховым Р.М. не исполнялись, в силу чего с (дата обезличена) у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через 1 год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких обстоятельствах к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей Берегетова К.М., Бородавкина Ю.И. за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Таким образом, учитывая графики погашения задолженности, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), с учетом ч. 4 ст. 367 ГК РФ, подлежит солидарному взысканию в пользу Банка с Лахова Р.М., Берегетова К.М., Бородавкина Ю.И. в размере 75675 рублей 64 копеек задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3632 рублей 43 копеек. Остальная сумма задолженности в размере 1099238 рублей 54 копеек подлежит взысканию с заемщика Лахова Р.М.,

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны Лахова Р.М., имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14092 рубля 73 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Лахова Р.М., Берегетова К.М., Бородавкина Ю.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рубля 12 копеек, с ответчика Лахова Р.М., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 13143 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Р.М. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворить частично.

Взыскать с Лахова Р.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 1099238 (один миллион девяносто девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 54 копейки, в том числе 624324 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 36 копеек - основной долг, 474914 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 18 копеек - проценты.

Взыскать с Лахова Р.М., Берегетова К.М., Бородавкина Р.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 79308 (семьдесят девять тысяч триста восемь) рублей 07 копеек, в том числе 75675 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки - основной долг, 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 43 копейки - проценты.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена), между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Лаховым Р.М..

Взыскать с Лахова Р.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13143 (тринадцать тысяч сто сорок три) рублей 60 копеек.

Взыскать с Лахова Р.М., Берегетова К.М., Бородавкина Р.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 (девятьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Р.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Город Карачаевск 10 апреля 2018 года.

Карачаевский городской суд в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала к Сакиевой З.Х., Куржевой А.Х. и Лахову Р.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сакиевой З.Х., Куржевой А.Х. и Лахову Р.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе на обсуждение поставлен вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР в связи с тем, что местом жительства ответчиков является (адрес обезличен) - Черкесской Республики.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР, поскольку при его рассмотрен...

Показать ещё

...ии выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, согласно поданному исковому заявлению, местом жительства ответчиков Сакиевой З.Х., Куржевой А.Х. и Лахова Р.М. является г. Черкесск КЧР. Как указано в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Положения ст. ст. 29 и 30 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются. Таким образом настоящее гражданское дело является подсудным суду по месту жительства ответчиков - Черкесскому городскому суду КЧР.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала к Сакиевой З.Х., Куржевой А.Х. и Лахову Р.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.

Передача этого гражданского дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Э.А. Кубанов.

Свернуть

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

ответчика Бородавкина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Ю.И. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Ю.И. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Заявленные исковые требования истец обосновал следующим.

(дата обезличена) АО «Россельхозбанк» и Лахов Р.М. заключили Кредитный договор (номер обезличен).

В силу Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % (четырнадцать целых пять десятых процентов)годовых (п.п 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской по ссудно...

Показать ещё

...му счету от (дата обезличена)

График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 1178546 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейки, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от ответчиков уплаты задолженности (остаток по основному долгу, основной долг и проценты) в размере 1178546 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейки, просроченной задолженности по основному долгу - 700000 (семьсот тысяч) рублей, просроченных процентов - 478546 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейку.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Лахова Р.М., Берегетова К.М., Бородавкина Ю.И. задолженность в размере 1178546 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейки, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в адрес заемщика направлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности.

Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

(дата обезличена) Карачаевским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Ю.И. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), которым исковые требования были удовлетворены частично.

(дата обезличена) Бородавкин Ю.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по указанному выше гражданскому делу.

09 июля 2018 года Карачаевским городским судом вынесено определение об отмене вышеуказанного заочного решения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бородавкин Ю.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Лахов Р.М., Берегетов К.М. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец основывает свои доводы на представленном суду в качестве доказательства кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно представленному ответчиком Бородавкиным Ю.И. постановлению о прекращении уголовного дела от (дата обезличена), Аппаков А.С., являясь заместителем управляющего ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», имея преступный умысел, (дата обезличена), путём обмана и злоупотребления доверием в помещении дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного в (адрес обезличен), от имени Лахова Р.М. заключил кредитный договор (номер обезличен) на получение потребительского субсидированного кредита на сумму 700000 рублей, причинив КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб.

Уголовное дело прекращено в связи со смертью Аппакова А.С.

Суд оценивает постановление 28 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении умершего Аппакова А.С., как достоверное и допустимое доказательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия наруш ения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) является недействительным в силу ничтожности.

Как следует из пояснений ответчика Бородавкина Ю.И., по его заявлению, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с заключением договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) для заёмщика Лахова Р.М.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), вынесенному, в том числе на основании заключения криминалистической экспертизы, (номер обезличен) от (дата обезличена) подписи в договоре поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнены не Бородавкиным Ю.И.

Указанные обстоятельства в совокупности с исследованным постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Аппакова А.С. от 28 декабря 2016 года и другими доказательствами подтверждает доводы Бородавкина Ю.И. о том, что договор займа между Лаховым Р.М. и ОАО «Россельхозбанк», а также договор поручительства (номер обезличен) с ним не заключался.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ввиду того, что между Бородавкиным Ю.И. и АО «Россельхозбанк» договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) не заключался, и Лахов Р.М. не получал в кредит денежные средства, соответственно у Бородавкина Ю.И., а также Береготова К.М. отсутствуют обязательства поручительства перед кредитором по возврату денежные средства по кредиту.

С учётом изложенного, заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования, а также требования по возмещению ходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лахову Р.М., Берегетову К.М., Бородавкину Ю.И. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня оглашения, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов

Свернуть

Гражданское дело № 2-821/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 30 октября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево - Черкесский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО7 обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере 697 428 рублей 68 копеек и просроченные проценты в размере 476 352 рубля 45 копеек. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, а также ФИО4 заключены договора поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых ею по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно...

Показать ещё

... с к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 1 173 781 рубль 13 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с (дата обезличена).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 составляет по просроченному основному долгу 697 428 рублей 68 копеек и просроченные проценты в размере 476 352 рубля 45 копеек, а всего 1 173 781 рубль 13 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО3, а также ФИО4заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО3 и ФИО4несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО3, а также ФИО4договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО3, а также ФИО4не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО3 и ФИО4обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО2 перестала исполнять с сентября 2016 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству ФИО2, окончательной датой погашения кредита является (дата обезличена), то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких - либо платежей не входит, в связи с чем поручительство ФИО3 и ФИО4 прекратилось.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны ФИО2 имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 068 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 173 781 (один миллион сто семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 068 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Свернуть

Дело №2-314/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 23 апреля 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполн...

Показать ещё

...ения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 789 398 руб. 30 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО1 (далее - ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 789 398 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 146 руб. 99 коп.

В исковом заявлении истец изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно равными долями, а уплата процентов - ежемесячно в установленном графике размерах. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1, между истцом и ФИО1 и ФИО1 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенного договора поручительства ФИО1 и ФИО1 несут солидарную с ФИО1 ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 789 398 руб. 30 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 624 253 руб. 26 коп., просроченные проценты - 470 790 руб. 78 коп., пеня за просроченные заемные средства - 417 829 руб. 64 коп., пеня за просроченные проценты - 276 524 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате денежных средств.

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО1 явиться в банк для расторжения кредитного договора в течение 3 рабочих дней с момента получения требования и погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставила уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО1 и ФИО1 уведомления-требования от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) и порядка ее погашения также оставлены без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО1 и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 789 398 руб. 30 коп., как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО1, ФИО1 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО1, ФИО1 требование о погашении задолженности ФИО1 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенного кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными долями с (дата обезличена), а проценты за пользование кредитами - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов с (дата обезличена).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО1 и ФИО1 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, последний платеж ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств произведен до (дата обезличена).

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Соответственно, поручительство по договорам от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), заключенным между истцом и ФИО1 и ФИО1 прекратилось (дата обезличена).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к поручителю (дата обезличена), то есть спустя более десяти месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка в части солидарного взыскания задолженности с поручителей ФИО1 и ФИО1 следует отказать за прекращением поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 17 146 руб. 99 коп. подлежит возмещению заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 220, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 789 398 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 146 (семнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Свернуть