Коренухина Виктория Александровна

66RS0051-01-2023-000718-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «14» июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1132/2023 по административному исковому заявлению

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, УФССП России по Свердловской области

В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извеще...

...н надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП Никифорова К.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила возражение по административному иску, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, реестр запросов, список, акт о совершении исполнительских действий.

Административные ответчики старший судебный пристав Серовского РОСП Тантана Р.К., ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, какой-либо позиции по делу не выразили.

Заинтересованное лицо Коренухина Виктория Александровна о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и ч.4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Предметом административного иска является бездействие, действие судебного пристава-исполнителя, равно старшего судебного пристава, его заместителя, относительно неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц, признании незаконным решения судебного пристава об окончании ИП, несвоевременного направления процессуальных документов, действия в части принятия решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, бездействия в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; бездействия выразившееся в части своевременного выхода в адрес должника, бездействия выразившееся в части несвоевременного направления запросов в государственные органы, бездействия в части несвоевременного истребования ответов на запросы.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, 21.12.2022 г. в Серовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил судебный приказ № 2- 3579/2022 от 08.07.2022 г. в отношении должника Коренухиной Виктории Александровны в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в размере 4 295 руб. 31 коп.. Судебным приставом-исполнителем Никифоровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства. Также должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Марилова Василия Анатольевича, были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, УФМС, МИ ФНС № 26 по СО, ФРС, ЗАГС, ЦЗН, Гостехнадзор. Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетные счета. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено в банк для исполнения. Из предоставленных ответов стало известно, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФ, должник не работает, пенсионером не является, в ЦЗН не состоит. Из ответа из ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось произведено частично возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 09.03.2022 году исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя по адресу: 400010, Россия, <адрес>.

Судом установлено, что все меры принудительного исполнения и исполнительские действия были произведены. В подтверждении чего представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, реестр запросов, список, акт о совершении исполнительских действий.

Следовательно, нарушений в части неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц, признании незаконным решения судебного пристава об окончании ИП, несвоевременного направления процессуальных документов, действия в части принятия решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, бездействия в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; бездействия выразившееся в части своевременного выхода в адрес должника, бездействия выразившееся в части несвоевременного направления запросов в государственные органы, бездействия в части несвоевременного истребования ответов на запросы не имеется.

Также суд исходит из того, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым бездействием, действием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в части бездействия судебного пристава – исполнителя Никифоровой К.А.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием, действием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие, действие административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца.

Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные НАО «Первое клиентское бюро» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова