Корепанова Галина Михайловна

11RS0005-01-2023-003576-98

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9067/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 15 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Смирновой О.В., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2023 по иску Корепановой Галины Михайловны к МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконном, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Корепановой Г.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корепанова Г.М. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида», просила признать приказ о привлечении дисциплинарной ответственности в виде замечания от 27 апреля 2023 г. № 01-10/45 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Корепановой...

... Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Корепановой Г.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

До начала судебного разбирательства от представителя МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» заведующей Галка С.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с длительным сроком пересылки возражений на кассационную жалобу.

Разрешая ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), принимая во внимание поступление 12 апреля 2024 г. в суд кассационный инстанции посредством электронной связи возражений на кассационную жалобу, полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора от 1 ноября 2022 г. № истец состояла в трудовых отношениях с 1 ноября 2022 г. по 31 мая 2023 г. с МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» в должности музыкального руководителя (внешнее совместительство).

Приказом от 27 апреля 2023 г. № 01-10/45 Корепанова Г.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей – ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции, Положения о ведении документации педагога в части отсутствия и не предоставления в установленные сроки их на проверку, повторное нарушение пунктов 2.9, 2.10, 2.14, 6.1 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, утверждённого приказом заведующей МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» 12 сентября 2019 г. № 01-10/128/2 (далее – Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников), нарушение инструкции по охране жизни и здоровья детей, отсутствие мотивированных объяснений о неисполнении работником возложенных на неё трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа послужила докладная записка заместителя заведующей по методической работе Николаевой З.М. от 12 апреля 2023 г., запрос о предоставлении объяснений от 12 апреля 2023 г., акт о не предоставлении объяснений от 19 апреля 2023 г., запросы документов на проверку от 1 марта 2023 г., акт не предоставления документов на проверку от 12 апреля 2023 г., докладная записка Шемет И.А. от 11 апреля 2023 г., запрос о предоставлении объяснений от 11 апреля 2023 г., акт о не предоставлении объяснений от 27 апреля 2023 г., требований о предоставлении документов от 27 февраля 2023 г., акт о не предоставлении документов от 3 марта 2023 г., требование о предоставлении объяснительной о не предоставлении документов от 6 марта 2023 г., акт о не предоставлении объяснительной от 10 марта 2023 г.

По факту обстоятельств, указанных в докладной заместителя заведующей Николаев З.М. от 12 апреля 2023 г., у истца запрашивалась объяснительная 12 апреля 2023 г., о чём в письменном запросе от 12 апреля 2023 г. указана запись, что запрос вручен при свидетелях. Свидетель Трефилова Н.А. в судебном заседании подтвердила, что ей вручались запросы о предоставлении объяснительных. 19 апреля 2023 г. составлен акт о не предоставлении работником объяснений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), пунктами 2.9, 2.10, 2.14, 6.1 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, пунктом 7.11 Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников ДОУ, утверждённой приказом заведующей МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» от 25 февраля 2022 г. № 01-10/10, разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2), установив, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца по факту не предоставления в срок до 3 марта 2023 г. планов воспитательно-образовательной работы для проверки на момент принятия приказа работодателем истёк согласно статье 193 Трудового кодекса, вследствие чего указанное нарушение не может быть основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности 27 апреля 2023 г.

Проверяя обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности по факту нахождения на курсах повышения квалификации в период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции указал, что данное событие не может быть квалифицировано дисциплинарным проступком, поскольку свидетельствует о нарушении режима периода нетрудоспособности.

Между тем, суд первой инстанции полагал правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности за некорректное отношение к другим работникам, нарушение норм об охране жизни и здоровья несовершеннолетних детей при посещении ими дошкольного учреждения – нахождение малолетних детей в зале с открытыми окнами, что создало угрозу их жизни не только в виде переохлаждения, а также риск выпасть из открытого окна.

Установив соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания и соответствие меры дисциплинарного воздействия (замечание) степени вины, обстоятельствам совершения проступков, их тяжести и предшествующему поведению работника, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 192 Трудового кодекса, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, согласно которым дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок – виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства установлены судами по делу с необходимой полнотой. Порядок и основания привлечения работника к ответственности проверены судами путём исследования представленных ответчиком доказательств.

Доводы жалобы о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания нарушены положения части пятой статьи 193 Трудового кодекса, в соответствии с которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и нарушении прав и охраняемых законом интересов работника, к которой применено одно дисциплинарное взыскание – замечание.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившимся, по мнению заявителя, в истребовании объяснений неуполномоченным лицом, не заведующей дошкольным учреждением, в непосредственном подчинении которой находится музыкальный руководитель согласно должностной инструкции, признаётся несостоятельным.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней.

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Материалами дела достоверно подтверждено истребование у работника объяснений до привлечения к дисциплинарной ответственности. Само по себе направление уведомления о предоставлении объяснений не заведующей дошкольным учреждением, не свидетельствует о совершении указанных действий неуполномоченным работодателем лицом.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта совершения истцом проступка, выразившегося в нахождении малолетних детей в момент проветривания в зале, подлежат отклонению, поскольку вина работника в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей, которым суд первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса дал правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корепановой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0005-01-2024-003993-27

№ 88-11007/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 4 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Аносовой Е.А., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании № 2- 2828/2024 по иску Корепановой Галины Михайловны к Муниципальному учреждению «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» о признании незаконным отказа в приёме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Корепановой Галины Михайловны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Аносовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корепанова Г.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту МУ «Управление культуры»), в котором просила признать незаконным отказ в переводе на должность директора муниципального учреждения «Централизованная клубная система» (далее по тексту МУ «ЦКС»); возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор на работу в должн...

...ости директора МУ «ЦКС»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование требований указала, что 30 мая 2024 г. подала в адрес ответчика заявление о переводе с занимаемой должности заведующего отделом филиала в клубе-филиале п. Шудаяг МУ «ЦКС» на должность директора МУ «ЦКС» с 1 июня 2024 г. Письмом от 30 мая 2024 г. ответчик проинформировал ее об отсутствии вакансии по должности директора МУ «ЦКС». Данную информацию она считает недостоверной, поскольку прежний работник, замещавший должность директора МУ «ЦКС» уволен с занимаемой должности с 31 мая 2024 г. Считает, что отказ в переводе на должность директора МУ «ЦКС» свидетельствует о допущенной в отношении неё дискриминации, поскольку данный отказ не связан с её профессиональными и трудовыми навыками. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2024 г. и от 23 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панина Д.С.; в качестве соответчика привлечено МУ «ЦКС».

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 г., в удовлетворении исковых требований Корепановой Г.М. к МУ «Управление культуры» администрации муниципального Округа «Ухта» Республики Коми, МУ «Централизованная клубная система» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Корепанова Г.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Корепанова Г.М. с 17 февраля 2006 г. состоит в трудовых отношениях с МУ «ЦКС», работая с 14 января 2019 г. заведующим отделом филиала Клуб - филиал п. Шудаяг.

30 мая 2024 г. Корепанова Г.М. обратилась с письменным заявлением на имя начальника МУ «Управление культуры» о переводе её с должности заведующего отделом клуба - филиала пгт. Шудаяг на должность директора МУ «Централизованная клубная система» в связи с вакансией, имеющейся на 1 июня 2024 г.

В ответ на данное заявление Корепановой Г.М. письмом № 478 от 30 мая 2024 г. МУ «Управление культуры» дан ответ, что вакантная должность директора МУ «Централизованная клубная система» отсутствует.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 30 мая 2024 г. должность директора МУ «ЦКС» занимала ФИО, которой 28 мая 2024 г. написано заявление об увольнении с занимаемой должности 31 мая 2024 г.

29 мая 2024 г. с заявлением о приеме на работу на должность директора МУ «ЦКС» обратилась Панина Д.С.

29 мая 2024 г. МУ «Управление культуры» издан приказ № 30 л/с о приеме на работу на должность директора МУ «ЦКС» Панину Д.С. с 1 июня 2024 г. на основании трудового договора № 11 от 29 мая 2024 г.

С 1 июня 2024 г. Панина Д.С. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности директора МУ «ЦКС».

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федераций, разъяснениями, приведёнными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу, что действия ответчиков, связанные с выбором кандидата на свободную вакантную должность, и последующее заключение трудового договора с выбранным кандидатом, являются законными. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в переводе на работу, связанном с личными либо физическими особенностями Корепановой Г.М., её политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац 2 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приёме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что нижестоящими судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор ответчиком с Корепановой Г.М. не был заключен по причинам, не носящим дискриминационный характер, поскольку на дату поступления заявления от Корепановой Г.М. в МУ «Управление культуры» 30 мая 2024 г. уже было принято решение по заявлению Паниной Д.С. от 29 мая 2024 г. о приеме Паниной Д.С. на работу на должность директора МУ «ЦКС» с 1 июня 2024 г., то есть должность, на которую претендовала Корепанова Г.М., не являлась вакантной.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется дискриминации в отношении истца, не может быть принят во внимание, поскольку нарушений его трудовых прав не допущено, напрямую противоречат положениям статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корепановой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2025 г.

Дело № 2- 1903/24

УИД 11RS0005-01-2024-002205-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июня 2024 года гражданское дело по иску Корепановой ГМ к муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» о признании незаконным отказа в переводе на вакантную должность, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корепанова Г.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» (далее по тексту МУ «ЦКС») о признании незаконным отказа в переводе на вакантную должность ... МУ «ЦКС»; возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор для приема (перевода) на работу в должности ... МУ «ЦКС»; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В обоснование требований указано, что работает в МУ «ЦКС» в должности .... <...> г. она обратилась к ответчику с заявлением о переводе на вакантную должность ... МУ «ЦКС», поскольку по своим деловым качествам, стажу работы и специальному высшем образованию в полной мере соответствовала требованиям к кандидату на данную вакантную должность. Данный перевод осуществлен не был, поскольку третье лицо – МУ «Управление культуры администрации муниципального округа «Ухта» потребовало проведения процедуры согласования лица, принимаемого на вакантную должность ... МУ «ЦКС». В последствии ее кандидатура на вакантную должность не была согласована по формальным признакам с указанием на то, что исполняющий обязанности МУ «ЦКС» лишен права принятия работников на должности при трудо...

...устройстве. Считает отказ в приеме на работу допущенной дискриминацией в отношении нее, поскольку данный отказ не связан с ее деловыми качествами, стажем работы и уровнем образования. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец от исковых требований к МУ «ЦКС» о возложении обязанности заключить трудовой договор для приема (перевода) на работу в должности ... МУ «ЦКС» отказалась. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от 20 июня 2024 года. На иных исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Фейзуллаев А.Ф., допущенный к участию в дело на основании ходатайства истца, поддержал позицию Корепановой Г.М.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Централизованная клубная система», представитель третьего лица муниципального учреждения «Централизованная клубная система» Петров И.И., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Полагал, что отказ ответчика в переводе истца на вакантную должность ... МУ «ЦКС» не носит дискриминационного характера. Отказ связан с приемом на работу иного лица, который по своему уровню образования и деловым качества более соответствовал данной должности.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса РФ установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Частью пятой статьи 64 ТК РФ определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

В судебном заседании установлено, что Корепанова Г.М. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с МУ «ЦКС», работая с <...> г. в должности ...

<...> г. в МУ «ЦКС» стала вакантной должность ... МУ «ЦКС» в связи с увольнением ФИО6, занимавшей данную должность.

01 марта и <...> г. Корепанова Г.М. обратилась к работодателю с письменными заявлениями о переводе ее на должность ... МУ «ЦКС» с <...> г..

На указанных заявлениях Корепановой Г.М. имеется согласование о приеме Корепановой Г.М. на работу исполняющей обязанности ... ФИО7

<...> г. в адрес и.о. директора МУ «ЦКС» МУ «Управление культуры» муниципального округа «Ухта» Республики Коми направлено письмо, из которого следует, что МУ «Управление культуры» не может рассмотреть ходатайство и согласовать кандидатуру Корепановой Г.М. на должность ... до выхода на работу директора МУ «ЦКС».

Как установлено при рассмотрении дела и представителем ответчика не оспаривалось при рассмотрении дела, ответ на заявления Корепановой Г.М. от <...> г. о переводе на вакантную должность ответчиком дан не был, фактически перевод Корепановой Г.М. осуществлен не был.

<...> г. Корепанова Г.М. повторно обратилась к работодателю с заявлением о переводе на должность ... МУ «Централизованная клубная система» с <...> г.. Ответ на данное заявление ответчиком истцу также не был дан.

С <...> г. на должность ... МУ «ЦКС» принята Свидетель №1 путем ее перевода с должности .... Заявление о переводе Свидетель №1 направила работодателю <...> г..

На основании приказа МУ «Управление культуры» ....-од от <...> г. должность ... МУ «ЦКС» выведена из штатного расписания МУ «Централизованная клубная система» с <...> г.. В настоящее время данной должности в штатном расписании ответчика не существует.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном отказе Корепановой Г.М. в заключении с ней трудового договора по должности ... МУ « ЦКС».

При этом суд учитывает следующее: в период с <...> г. должность ... МУ «ЦКС» была вакантна. Корепанова Г.М. трижды обращалась к работодателю с письменными заявлениями о переводе ее на данную вакантную должность. Никаких решений по поступившим заявлениям истца работодателем принято не было, Корепановой Г.М. не был дан ответ на данные заявления.

При этом иных лиц, претендующих на данную должность в период с <...> г., не имелось. Уровень образования Корепановой Г.М., ее стаж и опыт работы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к занятию данной должности. Согласно должностной инструкции ... МУ «ЦКС», утвержденной <...> г. и действующей на дату написания истцом заявлений о переводе на вакантную должность, на должность ... назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее 2 лет или среднее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее 3 лет.

Как следует из представленных документов, Корепанова Г.М. имеет высшее профессиональное образование, окончила в ..., ..., общий стаж работы Корепановой Г.М. в сфере культуры составляет .... лет, с <...> г. занимает руководящую должность в МУ «ЦКС».

Фактически бездействие работодателя, выразившееся в том, что по заявлениям Корепановой Г.М. о переводе на вакантную должность не было принято никакого решения, при этом работнику не был дан мотивированный ответ на поступившие заявления, является необоснованным отказом в приеме Корепановой Г.М. на работу на должность ... МУ «ЦКС».

Необоснованный отказ в приеме на работу прямо запрещен действующим трудовым законодательством.

С учетом изложенного исковые требования Корепановой Г.М. о признании незаконным отказа в переводе на вакантную должность ... муниципального учреждения « Централизованная клубная система» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе в переводе на вакантную должность, нарушено право истца на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, часть 1 ст. 37 которой устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в приеме на работу, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, характер нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях Корепановой Г.М., испытывающей неопределенность своего положения, несообщении причин, послуживших основанием к такому отказу, а также необходимости для истца предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Корепановой ГМ удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ муниципального учреждения « Централизованная клубная система» в переводе Корепановой ГМ на вакантную должность ... муниципального учреждения « Централизованная клубная система».

Взыскать с муниципального учреждения « Централизованная клубная система» в пользу Корепановой ГМ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 28 июня 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2- 2828/24

УИД 11RS0005-01-2024-003993-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 октября 2024 года гражданское дело по иску Корепановой ГМ к муниципальному учреждению «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корепанова Г.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту МУ «Управление культуры») о признании незаконным отказа в переводе на должность директора МУ «Централизованная клубная система» (далее по тексту МУ «ЦКС»); возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор на работу в должности директора МУ «ЦКС»; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. подала в адрес ответчика заявление о переводе с занимаемой должности заведующего отделом филиала в клубе-филиале .... МУ «ЦКС» на должность директора МУ «ЦКС» с <...> г.. Письмом от <...> г. ответчик проинформировал ее об отсутствии вакансии по должности директора МУ «ЦКС». Данную информацию истец считает недостоверной, поскольку прежний работник, замещавший должность директора МУ «ЦКС» был уволен с занимаемой должности с <...> г.. Считает, что отказ в переводе на должность ...

...директора МУ «ЦКС» свидетельствует о допущенной в отношении нее дискриминации, поскольку данный отказ не связан с ее профессиональными и трудовыми навыками. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2024 года, от 23 сентября 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панина Д.С., в качестве соответчика МУ «ЦКС».

В судебном заседании истец, представитель истца Фейзуллаев А.Ф., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Управление культуры» по доверенности Петров И.И. с иском не согласился. Пояснил, что на дату поступления заявления истца о переводе ее на должность директора МУ «ЦКС», данная должность вакантной не была, так как <...> г. был издан приказ о приеме на должность директора МУ «ЦКС» с <...> г. Паниной Д.С. Считал, что ответчиком не допущено действий, носящих дискриминационный характер, при отказе истцу в переводе на должность директора МУ «ЦКС».

Панина Д.С., представляя свои интересы как третьего лица по делу и в силу занимаемой должности интересы МУ «ЦКС», с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса РФ установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Частью пятой статьи 64 ТК РФ определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

По смыслу изложенных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Корепанова Г.М. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с МУ «ЦКС», работая с <...> г. в должности заведующий отделом филиала Клуб –филиал .....

<...> г. Корепанова Г.М. обратилась с письменным заявлением на имя начальника МУ «Управление культуры», в котором просила перевести ее с должности заведующего отделом клуба – филиала .... на должность директора МУ «Централизованная клубная система» в связи с вакансией на <...> г..

В ответ на данное заявление Корепановой Г.М. письмом от <...> г. .... было сообщено, что вакантная должность директора муниципального учреждения «Централизованная клубная система» отсутствует.

Как следует из материалов дела, по состоянию на <...> г. должность директора МУ «ЦКС» занимала ФИО5 которой <...> г. было написано заявление об увольнении с занимаемой должности <...> г..

<...> г. с заявлением о приеме на работу на должность директора МУ «ЦКС» обратилась Панина Д.С.

<...> г. МУ «Управление культуры» издан приказ .... о приеме на работу на должность директора МУ «Централизованная клубная система» Панину Д.С. с <...> г. на основании трудового договора .... от <...> г..

С <...> г. Панина Д.С. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности директора МУ «ЦКС».

Изложенные обстоятельства опровергают доводы истца о незаконности отказа в ее переводе на должность директора МУ «ЦКС» в соответствии с заявлением от <...> г., поскольку на дату поступления данного заявления от Корепановой Г.М. МУ «Управление культуры» было принято решение по заявлению Паниной Д.С. от <...> г. о приеме ее на работу, то есть фактически должность, на которую претендовала истец, свободна не была.

Суд соглашается с позицией истца о том, что имеющееся у нее образование, опыт работы позволяли занять должность директора МУ «ЦКС», уровень ее квалификации является выше уровня квалификации Паниной Д.С. Однако данные доводы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку отказ в переводе Корепановой Г.М. на должность директора МУ «ЦКС» связан с отсутствием возможности перевода по причине занятия данной должности иным работником до даты написания Корепановой Г.М. заявления о переводе.

Действия МУ «Управление культуры», связанные с выбором кандидата на свободную вакантную должность, и последующее заключение трудового договора с выбранным кандидатом, нельзя признать незаконными. Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения, в том числе, и по подбору персонала. Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм закона истцом доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в переводе на работу, связанным с личными либо физическими особенностями, ее политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, представлено не было. При рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в переводе Корепановой Г.М. на должность директора МУ «ЦКС», перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор при рассмотрении дела не установлено, так же как и не установлено дискриминационных действий в отношении истца, допущенных ответчиками, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корепановой ГМ к муниципальному учреждению «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова

г. Сыктывкар Дело № 2-1903/2024 (№ 33-6735/2024)

УИД 11RS0005-01-2024-002205-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Централизованная клубная система» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года, которым исковые требования Корепановой Г.М. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ муниципального учреждения «Централизованная клубная система» в переводе Корепановой Г.М. на вакантную должность заместителя директора муниципального учреждения «Централизованная клубная система».

Взыскана с муниципального учреждения « Централизованная клубная система» в пользу Корепановой Г.М. компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Корепанова Г.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» (далее по тексту МУ «ЦКС») о признании незаконным отказа в переводе на вакантную должность ...; возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор для приема (перевода) на работу в должности ... взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

В обоснование требований указала, что работает в МУ «ЦКС» в должности .... <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с заявлением о переводе на вакантную должность заместителя ... поскольку по своим деловым качествам, стажу работы и специальному высшему образованию в полной мере соответствовала требованиям к кандидату на данную вакантную должность. Данный перевод осуществлен не был, поскольку третье лицо – МУ «Управление культуры администрации муниципального округа «Ухта» потребовало про...

...ведения процедуры согласования лица, принимаемого на вакантную должность ... МУ «ЦКС». В последствии ее кандидатура на вакантную должность не была согласована по формальным признакам с указанием на то, что исполняющий обязанности МУ «ЦКС» лишен права принятия работников на должности при трудоустройстве. Считает отказ в приеме на работу допущенной дискриминацией в отношении нее, поскольку данный отказ не связан с ее деловыми качествами, стажем работы и уровнем образования.

Истец в судебном заседании от исковых требований к МУ «ЦКС» о возложении обязанности заключить трудовой договор для приема (перевода) на работу в должности ... МУ «ЦКС» отказалась. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от 20 июня 2024 года. На иных исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Фейзуллаев А.Ф., допущенный к участию в дело на основании ходатайства истца, поддержал позицию Корепановой Г.М.

Представитель ответчика МУ «ЦКС», представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней МУ «ЦКС» просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представителем Корепановой Г.М. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Корепанова Г.М. с <Дата обезличена> года состоит в трудовых отношениях с МУ «ЦКС», с <Дата обезличена> года в должности ...

<Дата обезличена> года в МУ «ЦКС» стала вакантной должность ... МУ «ЦКС» в связи с увольнением ФИО18 занимавшей данную должность.

<Дата обезличена> года Корепанова Г.М. обратилась к работодателю с письменными заявлениями о переводе ее на должность ... МУ «ЦКС» с <Дата обезличена> года. На указанных заявлениях имеется согласование о приеме Корепановой Г.М. на работу исполняющей обязанности ФИО19 (л.д. 13,17).

<Дата обезличена> года в адрес и.о. директора МУ «ЦКС» МУ «Управление культуры» муниципального округа «Ухта» Республики Коми направлено письмо, из которого следует, что МУ «Управление культуры» не может рассмотреть ходатайство и согласовать кандидатуру Корепановой Г.М. на должность ... МУ «ЦКС» (л.д. 14).

Установлено судом первой инстанции и представителем ответчика не оспаривалось, что ответ на заявления Корепановой Г.М. о переводе на вакантную должность ответчиком дан не был, фактически перевод Корепановой Г.М. осуществлен не был.

<Дата обезличена> года Корепанова Г.М. повторно обратилась с заявлением о переводе на должность ... МУ «Централизованная клубная система» с <Дата обезличена> года. Ответ на данное заявление ответчиком истцу также не был дан. (л.д. 16).

И.о. директора ФИО20. вновь направлено заявление на имя начальника МУ «Управление культуры» о согласовании кандидатуры Корепановой Г.М. на должность ... МУ «ЦКС» (л.д. 15).

С <Дата обезличена> года на должность ... МУ «ЦКС» принята Панина Д.С. путем ее перевода с должности .... Заявление о переводе ФИО21 направила работодателю <Дата обезличена>. (л.д. 33, 34).

Приказом МУ «Управление культуры» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года должность ... МУ «ЦКС» выведена из штатного расписания МУ «Централизованная клубная система» с <Дата обезличена> года. В настоящее время данной должности в штатном расписании не существует.

Разрешая исковые требования Корепановой Г.М., суд исходил из того, что в период с <Дата обезличена> года должность ... МУ «ЦКС» была вакантна. Корепанова Г.М. дважды обращалась к работодателю с заявлениями о переводе ее на данную вакантную должность, однако по данным заявлениям не было принято никакого решения, не был дан мотивированный ответ на поступившие заявления, и пришел к выводу о необоснованном отказе ей в переводе на вакантную должность ... МУ «ЦКС».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Приведенные положения трудового законодательства о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, и об обязанности работодателя разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа в трудоустройстве в полной мере распространяются и на лиц (работников), уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на занятие вакантной должности у данного работодателя в порядке перевода. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 12.09.2022 N 5-КГ22-73-К2.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата обезличена> года должность ... МУ «ЦКС» была вакантна. Корепанова Г.М. дважды обращалась к работодателю с письменными заявлениями о переводе ее на данную вакантную должность. С <Дата обезличена> исполняющим обязанности директора МУ «Централизованная клубная система» была ФИО22 к которой истец обращалась с заявлениями о переводе на вакантную должность.

ФИО23 после получения заявления Корепановой Г.М. от <Дата обезличена>, обратилась в МУ «Управление культуры» за согласованием кандидатуры истца, на что был получен ответ о невозможности удовлетворения ходатайства по согласованию кандидатуры Корепановой Г.М. на должность ... до выхода на работу директора.

Ходатайство и.о. директора ФИО24 о согласовании кандидатуры Корепановой Г.М. на должность ... МУ «ЦКС» от <Дата обезличена> оставлено без ответа.

Никаких решений по поступившим заявлениям истца работодателем принято не было, Корепановой Г.М. не был дан ответ на данные заявления. При этом иных лиц, претендующих на данную должность в период с <Дата обезличена> года, не имелось.

Согласно должностной инструкции ... МУ «ЦКС», утвержденной <Дата обезличена> года и действующей на дату написания истцом заявлений о переводе на вакантную должность, на должность ... назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее ... лет или среднее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее 3 лет.

Установлено, что Корепанова Г.М. имеет высшее профессиональное образование, окончила в ..., общий стаж работы Корепановой Г.М. в сфере культуры составляет ... лет, с <Дата обезличена> года занимает руководящую должность в МУ «ЦКС».

Таким образом, Корепанова Г.М. соответствовала всем квалификационным требованиям для занятия вакантной должности ... МУ «ЦКС».

Доводы апелляционной жалобы о том, что на вакантную должность ... МУ «ЦКС» претендовали два работника, непосредственно истец и ФИО26 и истцу было отказано в замещении вакантной должности по причине того, что работодателю требовался работник со знанием определенных компьютерных программ, используемых в работе МУ «ЦКС», а поскольку ФИО25 обладала этими знаниями, вследствие чего работодатель сделал выбор в пользу ФИО27 судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> директором МУ «ЦКС» назначена ФИО28 С указанной даты снято исполнение обязанностей директора со ФИО29

<Дата обезличена> на имя ФИО30 подано заявление ФИО31 о переводе её с должности ... на должность ... МУ «ЦКС» с <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО32 по образованию ... до момента назначения на должность замещала должность ..., общий стаж работы в сфере организации культуры ... года, прошла краткосрочные курсы переподготовки базового специалиста сферы культуры, руководящий и организационный стаж отсутствует.

Таким образом, ФИО33 не имела высшее или среднее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое), стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях, то есть не соответствовала требованиям, предъявляемым для занятия вакантной должности .... Знание определенных компьютерных программ согласно должностной инструкции заместителя директора МУ «ЦКС» не требовалось. Уровень же образования Корепановой Г.М., ее стаж и опыт работы полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к занятию данной должности.

Обращает на себя внимание тот факт, что согласно Устава МУ «Централизованная клубная система» к исключительной компетенции директора относится вопрос осуществления приема и увольнения работников Учреждения, расстановка кадров (пункт 3.5), и какого-либо согласования кандидатур работников с МУ «Управление культуры» администрации МО «Ухта» не требуется, о чем подтвердила также в судебном заседании начальник Управления Культуры ФИО34 При этом ответчик по обоим заявлениям истца просил согласования с МУ «Управление культуры». Хотя его не требовалось.

Тот факт, что директор ФИО35 не была поставлена в известность о поданных заявлениях Корепановой Г.М. о переводе на должность ..., не влечет отмену решения, поскольку права истца на реализацию своего труда не должны быть поставлены в зависимость от смены руководящего состава в учреждении.

Кроме того, работодатель ФИО36 перевел на работу в должность ..., а по прошествии двух календарных дней с даты приема сократил данную должность и принял ФИО37 на прежнюю должность ..., а еще через два дня перевел ФИО38 с должности ... на должность ..., что косвенно свидетельствует о том, что данные действия были совершены с целью препятствования занятия данной должности истцом.

Доводы апеллянта об отсутствии отказа в приеме на работу Корепановой Г.М. по дискриминационным мотивам на правильность выводов суда не влияют, поскольку фактически ответчик бездействовал, не рассмотрел заявления истца о переводе на вакантную должность, письменный ответ на заявления не дал.

Таким образом, обстоятельства необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 Трудового кодекса РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела установлен. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Корепановой Г.М. о признании незаконным отказа в переводе на вакантную должность ... муниципального учреждения «Централизованная клубная система».

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, характер нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях Корепановой Г.М., испытывающей неопределенность своего положения, несообщении причин, послуживших основанием к такому отказу, невозможности реализации своего права на занятие вышестоящей должности при полном соответствии квалификационным требованиям, а также необходимости для истца предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в её пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей. По мнению судебной коллегии, определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы, что определённая ко взысканию сумма компенсации морального вреда не соразмерна нарушенным правам истца и не учтена степень его вины и фактические обстоятельства по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец вынуждена была отстаивать свои трудовые права в судебном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, безусловное причинение истцу нравственных страданий и переживаний, принцип разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, размер которой по доводам жалобы не подлежит снижению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению в данном споре нормах материального права, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможном привлечении к материальной ответственности лица, виновного в неправомерном отказе истцу в переводе на должность заместителя директора МУ «ЦКС», что является основанием для привлечения указанного лица к участию в рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией отклоняются.

Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц разрешается судом исходя из обстоятельств дела, не привлечение третьих лиц не влечет за собой нарушение прав ответчика и не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Централизованная клубная система» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

г. Сыктывкар УИД: 11RS0005-01-2024-003993-27 Дело № 2-2828/2024 (№ 33-636/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2025 года по апелляционной жалобе ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года,

по делу по иску ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту МУ «Управление культуры»), в котором просила признать незаконным отказ в переводе на должность директора муниципального учреждения «Централизованная клубная система» (далее по тексту МУ «ЦКС»); возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор на работу в должности директора МУ «ЦКС»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В обоснование требований указала, что 30 мая 2024 года подала в адрес ответчика заявление о переводе с занимаемой должности ... в клубе-филиале <Адрес обезличен> МУ «ЦКС» на должность директора МУ «ЦКС» с 01 июня 2024 года. Письмом от 30 мая 2024 года ответчик проинформировал ее об отсутствии вакансии по должности директора МУ «ЦКС». Данную информацию она считает ...

...недостоверной, поскольку прежний работник, замещавший должность директора МУ «ЦКС» уволен с занимаемой должности с 31 мая 2024 года. Считает, что отказ в переводе на должность директора МУ «ЦКС» свидетельствует о допущенной в отношении нее дискриминации, поскольку данный отказ не связан с ее профессиональными и трудовыми навыками. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определениями суда от 29 июля 2024 года и от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10; в качестве соответчика привлечено МУ «ЦКС».

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Представитель МУ «Управление культуры» по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении требований отказать.

ФИО10, представляя свои интересы как третьего лица и интересы МУ «ЦКС», с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом принято решение от 21 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, МУ «Централизованная клубная система» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Полагает, что при разрешении спора судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В возражении МУ «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 17 февраля 2006 года состоит в трудовых отношениях с МУ «ЦКС», работая с 14 января 2019 года в должности... филиала Клуб – филиал <Адрес обезличен>.

30 мая 2024 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением на имя начальника МУ «Управление культуры» о переводе ее с должности ... клуба – филиала пгт. Шудаяг на должность директора МУ «Централизованная клубная система» в связи с вакансией, имеющейся на 01 июня 2024 года.

В ответ на данное заявление ФИО2 письмом № 478 от 30 мая 2024 года МУ «Управление культуры» дан ответ, что вакантная должность директора МУ «Централизованная клубная система» отсутствует.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 30 мая 2024 года должность директора МУ «ЦКС» занимала ФИО8, которой 28 мая 2024 года написано заявление об увольнении с занимаемой должности 31 мая 2024 года.

29 мая 2024 года с заявлением о приеме на работу на должность директора МУ «ЦКС» обратилась ФИО10

29 мая 2024 года МУ «Управление культуры» издан приказ № 30 л/с о приеме на работу на должность директора МУ «ЦКС» ФИО10 с 01 июня 2024 года на основании трудового договора № 11 от 29 мая 2024 года.

С 01 июня 2024 года ФИО10 фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности директора МУ «ЦКС».

Разрешая спор, суд применил нормы права, регулирующие спорные отношения, а именно, положения статей 3, 64 Трудового кодекса

Российской Федерации (далее – ТК РФ), разъяснения, приведённые в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что действия ответчиков, связанные с выбором кандидата на свободную вакантную должность, и последующее заключение трудового договора с выбранным кандидатом, являются законными. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в переводе на работу, связанном с личными либо физическими особенностями ФИО2, её политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает с учётом следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Согласно статье 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В части 1 статьи 64 ТК РФ установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 ТК РФ).

Частью 5 статьи 64 ТК РФ определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 ТК РФ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части 2 и 3 статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4 статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

По смыслу изложенных частей 2, 3, 4 статьи 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Как верно указано судом, доводы ФИО2 не свидетельствуют о незаконном отказе в переводе на должность директора МУ «ЦКС» в соответствии с заявлением от 30 мая 2024 года, так как собранными по делу доказательствами подтверждается, что на дату поступления заявления от ФИО2 в МУ «Управление культуры» 30 мая 2024 года уже было принято решение по заявлению ФИО10 от 29 мая 2024 года о приеме ФИО10 на работу на должность директора МУ «ЦКС» с 01 июня 2024 года, то есть должность, на которую претендовала ФИО2, не являлась вакантной.

Сведений о том, что кандидаты на должность директора МУ «ЦКС» отбираются на конкурсной основе, материалы дела не содержат.

На момент принятия решения о трудоустройстве на указанную должность ФИО10, заявлений от ФИО2 не поступало, в связи с чем, оснований для проведения работодателем анализа уровня образования, квалификации и деловых качеств работников, претендующих на занятие указанной должности, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что приказ о приеме на работу нового работника не может быть издан работодателем до наступления момента увольнения предыдущего работника, равно как и до наступления даты приёма на работу, судебная коллегия отклоняет, так как нормы трудового законодательства запрет на издание приказов о приеме на работу в таком порядке не устанавливают.

Утверждение истца о том, что необходимость приема на работу ФИО10 с 01 июня 2024 года, то есть с субботы, отсутствовала и фактически в этот день ФИО10 трудовые обязанности не осуществляла опровергается представленными в дело Планом проведения праздничных мероприятий, посвященных Международному дню защиты детей, постановлением МО ГО «Ухта» от 27 мая 2024 года №1455 «О праздновании Международного дня защиты детей на территории МО «Ухта», отчётом МУ «Управление культуры» администрации МО ГО «Ухта», табелем учёта рабочего времени за июнь 2024 года и пояснениями представителя ответчика, согласно которым работа директора МУ «ЦКС» в выходной день является нормальным, так как в выходные дни проводятся массовые мероприятия. Поскольку 01 июня 2024 года МУ «ЦКС» участвовало в мероприятиях, посвященных Дню защиты детей, ФИО10 принималась на работу именно с 01 июня 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы об издании ответчиком приказа о приеме ФИО10 на работу 29 мая 2024 года «задним числом» и исключительно с целью отказа истцу в приеме на работу на должность директора МУ «ЦКС» являются предположением и не могут свидетельствовать о дискриминации истца.

Вопреки доводам жалобы трудовое законодательство не ограничивает предусмотренное статьей 22 ТК РФ право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения, в том числе и по подбору персонала. Из конституционных норм и принципов не вытекает безусловное право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность работодателя предоставить гражданину такую работу без учёта всех значимых для работодателя обстоятельств и в нарушение прав и законных интересов иных лиц, обратившихся ранее с заявлением о приеме на работу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3208/2023

11RS0005-01-2023-003576-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Романюк Л.И.

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю., истца Корепановой Г.М., представителя истца Потаповой М.А., представителя ответчика Галка С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 31 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Корепановой Г.М. к МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» об обязании отменить приказ о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корепанова Г.М. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» об обязании отменить приказ от <...> г. .... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указала, что в период с <...> г. по <...> г. работала в МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» в качестве .... <...> г. работодателем был издан приказ ...., согласно которому истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, требований локальных актов МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида». С указанным приказом истец не согласна.

Истец Корепанова Г.М., ее представитель Потапова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали, полагая, что в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок. В качестве обоснования исковых требований указали, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности у нее не запрашивались объяснительные, по одному из вмененных нарушений (не предоставление планов мероприятий в срок) пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, нахождение на курсах повыше...

...ния квалификации в период нетрудоспособности не является дисциплинарным проступком, нарушение в части нахождения детей в зале для занятий при открытых окнах, дисциплинарным проступком не является, так как на улице была плюсовая температура, окна были открытыми не более 10 мин, замеры температуры в помещении зала не проводились. Кроме того, нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, на которые ссылается ответчик, утратили юридическую силу.

Представитель ответчика Галка С.В., действующая на основании Устава МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» и приказа о назначении на должность, выступая в суде, исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Свидетель ФИО5, раннее состоявшая в должности .... сообщила, что обращалась в МУ «Управление образования МОГО «Ухта» за разъяснением вопроса о наличии обязанности предоставления планов воспитательно-образовательной работы, сотрудники информационного центра ей пояснили, что Учреждение такие планы не запрашивало.

Свидетель ФИО6, являющаяся .... пояснила, что в ее присутствии у Корепановой Г.М. руководством сада запрашивались объяснительные по факту совершенных истцом дисциплинарных проступков, точную дату, когда запрашивались объяснительные назвать затруднилась, в связи с тем, что с указанных событий прошел значительный период времени.

Свидетель ФИО7, раннее состоявшая в должности .... сообщила, что <...> г. в .... в зале для занятий физкультурой должно было начаться музыкальное занятие, которое вела истец. Свидетель зашла в зал, истец уже находилась в зале, при этом двое или трое детей уже забежали в зал, а окна в зале были открыты. Свидетель сделала замечание истцу, на что последняя ответила: «Не надо тявкать». При этом свидетель указала, что занятие физкультурой закончилось в .... и истец должны была за .... минут до своего занятия проветрить зал, и до начала своего занятия истец должны была закрыть окна. По факту указанных обстоятельств свидетель составила докладную записку на имя заведующего от <...> г..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (абзац 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (абзац 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (абзац 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (абзац 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (абзац 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абзац 6).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Следовательно, для применения дисциплинарного взыскания в отношении работника работодателем должны быть установлены факт неисполнения, ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, наличие вины в действиях работника; кроме того, необходимо соблюдение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела о применении дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания к его применению и соблюдение установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <...> г. .... Корепанова Г.М. с <...> г. по <...> г. работала в МДОУ «Детский сад .... комбинированного вида» в должности ....

Приказом заведующего МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» от <...> г. .... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из оспариваемого приказа следует, что основанием для применения мер дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение Корепановой Г.М. требований должностной инструкции, Положения о ведении документации педагога в части отсутствия и не предоставления в установленные сроки на проверку, повторное нарушение п. 2.9, п. 2.10, п. 2.14, п. 6.1 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, нарушение инструкции по охране жизни и здоровья детей, отсутствие мотивированных пояснений о неисполнении работников возложенных на него трудовых обязанностей.

Из обжалуемого приказа следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка заместителя заведующего по методической работе ФИО9 от <...> г., запрос о предоставлении пояснений от <...> г., акт о не предоставлении пояснений от <...> г., запросы документов на проверку от <...> г., акт не предоставления документов на проверку от <...> г., докладная записка ФИО8 от <...> г., запрос о предоставлении пояснений от <...> г., акт о не предоставлении пояснений от <...> г., требований о предоставлении документов от <...> г., акт о не предоставлении документов от <...> г., требование о предоставлении объяснительной о не предоставлении документов от <...> г., акт о не предоставлении объяснительной от <...> г..

Из анализа документов, которые явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца по факту не предоставления в срок до <...> г. планов воспитательно-образовательной работы для проверки (запрос документов на проверку от <...> г., акт о не предоставлении документов от <...> г., требование о предоставлении объяснительной о не предоставлении документов от <...> г., акт о не предоставлении объяснительной от <...> г.) на момент принятия ответчиком обжалуемого приказа истек согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем указанное нарушение не может быть основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности <...> г..

Нахождение на курсах повышения квалификации в период нетрудоспособности (докладная записка ФИО8 от <...> г., запрос о предоставлении пояснений от <...> г., акт о не предоставлении пояснений от <...> г.), само по себе не является дисциплинарным проступком, оценивается судом как нарушение режима периода нетрудоспособности, в связи с чем указанное нарушение не может быть основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

По факту обстоятельств, указанных в докладной заместителя заведующего ФИО9 от <...> г. ответчиком у истца запрашивалась объяснительная <...> г., о чем в письменном запросе от <...> г. указана запись, что запрос вручен при свидетелях. Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что истцу вручались запросы о предоставлении объяснительных.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила грубое высказывание от истца в ее адрес, наличие открытых окон в период начала музыкального занятия <...> г. и нахождения малолетних детей в зале для занятий.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала наличие открытых окон в начале занятия, ссылалась на плюсовую температуру на улице (<...> г.).

В обжалуемом приказе ответчиком указаны конкретные пункты Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, утвержденного приказом МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» от <...> г. .... (2.9, п. 2.10, п. 2.14, п. 6.1), опубликованного на официальном сайте МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида», приведена инструкция по охране жизни и здоровья детей.

В соответствии с п. 2.9 указанного положения при выполнении трудовых обязанностей педагогический работник обязан воздерживаться поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником своих должностных обязанностей, а так же конфликтных ситуаций или авторитету Учреждения.

Педагогический работник обязан проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным (п. 2.10 Положения), соблюдать правила русского языка, культуру речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных выражений и реплик (п. 2.14 Положения).

Согласно п. 7.11 Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников ДОУ, утвержденной приказом заведующего МДОУ «Детский сад № 93» от <...> г. ...., с которой истец ознакомлена <...> г., проветривание в присутствии воспитанников детского сада не проводится.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции .... утвержденной <...> г., истец в своей работе подчиняется заведующему и заместителю заведующего по методической работе, так же обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса (п. 3.8 должностной инструкции), то есть истец должна была соблюдать субординацию, отреагировать на замечание непосредственного руководителя (ФИО9) в соответствии с 2.9, п. 2.10, п. 2.14, п. 6.1 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников.

Принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Суд учитывает так же поведение истца во время исполнения трудовых обязанностей <...> г., а именно некорректное отношение истца к другим работникам, что подтверждается докладной .... ФИО8 от <...> г..

Кроме того, нормы об охране жизни и здоровья несовершеннолетних детей при посещении ими дошкольного учреждения требуют неукоснительного соблюдения, а нахождение малолетних детей в зале с открытыми окнами создает угрозу их жизни и здоровью, не только в виде переохлаждения, но и наличия риска выпасть из открытого окна.

При таких обстоятельствах, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка соответствует виду взыскания - замечания.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с приказом от <...> г. .... в связи с нарушением истцом п. 2.9, п. 2.10, п. 2.14, п. 6.1 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МДОУ «Детский сад № 93», п. 7.11 Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников ДОУ, утвержденной приказом заведующего МДОУ «Детский сад № 93».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика отменить приказ от <...> г. .... не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от <...> г. .... являются производными от первоначальных требований об отмене указанного приказа, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корепановой Г.М. .... к МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» .... об обязании отменить приказ от <...> г. .... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в мотивированной форме составлено 07.08.2023 года.

Судья Л.И. Романюк

г. Сыктывкар Дело № 2-3208/2023(33-10290/2023)

11RS0005-01-2023-003576-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Корепановой Г.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми 31 июля 2023 года, которым

в удовлетворении исковых требований Корепановой Г.М. к МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» ... об обязании отменить приказ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корепанова Г.М. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» об обязании отменить приказ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указала, что в период с <Дата обезличена> года работала в МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» в качестве ... <Дата обезличена> года работодателем был издан приказ <Номер обезличен>, согласно которому истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ... за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, требований локальных актов МДОУ «Детский сад № 93 комби...

...нированного вида». С указанным приказом истец не согласна.

Истец и её представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требования не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильную оценку доказательств, отсутствия состава дисциплинарного проступка в её действиях.

Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 192 Трудового кодекса РФ перечислены виды дисциплинарных взысканий, применяемых к работникам за совершение дисциплинарного проступка: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; кроме того, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52).

В пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказать наличие в действиях (бездействии) работника состава дисциплинарного проступка, а также соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> Корепанова Г.М. с <Дата обезличена> года работала в МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» в должности ...

Приказом заведующего МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде ...

Из оспариваемого приказа следует, что основанием для применения мер дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение Корепановой Г.М. требований должностной инструкции, Положения о ведении документации педагога в части отсутствия и не предоставления в установленные сроки на проверку, повторное нарушение п. 2.9, п. 2.10, п. 2.14, п. 6.1 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, нарушение инструкции по охране жизни и здоровья детей, отсутствие мотивированных пояснений о неисполнении работников возложенных на него трудовых обязанностей.

Из обжалуемого приказа следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка ... от <Дата обезличена> года, запрос о предоставлении пояснений от <Дата обезличена> года, акт о не предоставлении пояснений от <Дата обезличена> года, запросы документов на проверку от <Дата обезличена> года, акт не предоставления документов на проверку от <Дата обезличена> года, докладная записка ФИО15 от <Дата обезличена> года, запрос о предоставлении пояснений от <Дата обезличена> года, акт о не предоставлении пояснений от <Дата обезличена> года, требований о предоставлении документов от <Дата обезличена> года, акт о не предоставлении документов от <Дата обезличена> года, требование о предоставлении объяснительной о не предоставлении документов от <Дата обезличена>, акт о не предоставлении объяснительной от <Дата обезличена>

Проанализировав документы, которые явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца по факту не предоставления в срок до <Дата обезличена> года планов воспитательно-образовательной работы для проверки (запрос документов на проверку от <Дата обезличена> года, акт о не предоставлении документов от <Дата обезличена> года, требование о предоставлении объяснительной о не предоставлении документов от <Дата обезличена> года, акт о не предоставлении объяснительной от <Дата обезличена> года) на момент принятия ответчиком обжалуемого приказа истек в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем указанное нарушение не может быть основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности <Дата обезличена> года.

Нахождение на курсах повышения квалификации в период нетрудоспособности (докладная записка ФИО16 от <Дата обезличена> года, запрос о предоставлении пояснений от <Дата обезличена> года, акт о не предоставлении пояснений от <Дата обезличена> года), само по себе не является дисциплинарным проступком, оценено судом как нарушение режима периода нетрудоспособности, и не может быть основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда в указанной части сторонами не обжалуются и проверке в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не подлежат.

Делая вывод о нарушении истцом Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, утвержденного приказом МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> (п. 2.9, п. 2.10, п. 2.14, п. 6.1), и инструкции по охране жизни и здоровья детей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.9 указанного положения при выполнении трудовых обязанностей педагогический работник обязан воздерживаться поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником своих должностных обязанностей, а так же конфликтных ситуаций или авторитету Учреждения.

Педагогический работник обязан проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным (п. 2.10 Положения), соблюдать правила русского языка, культуру речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных выражений и реплик (п. 2.14 Положения).

Педагогический работник перед администрацией Учреждения обязан исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Учреждения (п. 6.1 Положения).

Согласно п. 7.11 Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников ДОУ, утвержденной приказом заведующего МДОУ «Детский сад № 93» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, с которой истец ознакомлена <Дата обезличена> года, проветривание в присутствии воспитанников детского сада не проводится.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции музыкального руководителя МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида», утвержденной <Дата обезличена> года, истец в своей работе подчиняется заведующему и заместителю заведующего по методической работе, так же обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса (п. 3.8 должностной инструкции), то есть Корепанова Г.М. должна была соблюдать субординацию, отреагировать на замечание непосредственного руководителя (ФИО17.) в соответствии с 2.9, п. 2.10, п. 2.14, п. 6.1 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников.

Принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Так из докладной заместителя заведующей ФИО18 от <Дата обезличена> следует, что, когда воспитанники ... пришли на занятие к Корепановой Г.А. два окна были открыты. На замечание Корепанова Г.А. в присутствии воспитанников и воспитателя ФИО19 ответила в грубой форме.

По факту обстоятельств, указанных в докладной заместителя заведующего ФИО20. от <Дата обезличена> года ответчиком у истца запрашивалась объяснительная <Дата обезличена> года, о чем в письменном запросе от <Дата обезличена> года указано, что запрос вручен при свидетелях.

<Дата обезличена> составлен акт о непредоставлении истцом объяснений.

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердила вручение запроса истцу о предоставлении объяснений по фактам, изложенным в докладной ФИО22

Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердила грубое высказывание от истца в ее адрес, наличие настежь открытых окон в период начала музыкального занятия <Дата обезличена> года и нахождения малолетних детей в зале для занятий.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала наличие открытых окон в начале занятия, ссылалась на плюсовую температуру на улице и необходимость проветривания помещения. В апелляционной жалобе истец также указывает, что трое детей забежали в зал, где были открыты окна, что является недопустимым.

Показания свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Факт обращения истца в правоохранительные органы по поводу противоправных действий со стороны заведующей МДОУ «Детский сад № 93», не влечет отмену решения суда, поскольку обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что нормы об охране жизни и здоровья несовершеннолетних детей при посещении ими дошкольного учреждения требуют неукоснительного соблюдения, а нахождение малолетних детей в зале с открытыми окнами создает угрозу их жизни и здоровью, не только в виде переохлаждения, но и наличия риска выпасть из открытого окна, а также подтвержденный факт грубого обращения в беседе с заместителем заведующей ФИО24 суд обоснованно пришел к выводу, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным, нарушений процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корепановой Г.М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4352/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-005385-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Степановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Корепановой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Корепановой Г.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что 29.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 435 927,00 руб. на срок по 29.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства, что подтверждается ордером от 29.09.2018. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Руководствуясь условиями кредитного, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец проси...

...л суд взыскать с ответчика по состоянию на 17.07.2021 (включительно) задолженность по кредитному договору, в том числе:

- 1 291 037 руб. 09 коп.– задолженность по основному долгу;

- 229 507 руб. 78 коп.– проценты за пользование кредитом;

- 14 761 руб. 29 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 876 руб. 53 коп.

Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корепанова Г.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила возражения на исковое заявление, в которых с суммой задолженности не согласилась, полагая необходимым ко взысканию сумму просроченного долга по состоянию на дату предъявления иска (17.07.2021), кроме того, к иску приложен банковский ордер <номер> от 29.09.2018 на сумму 1 435 927 руб., в котором не совпадают реквизиты, указанные в кредитном договоре, при этом, у ответчика имеется расходный кассовый ордер на сумму 829 900 руб., в котором указан банковский счет, соответствующий п.17 кредитного договора. На основании изложенного, полагая, что сумма иска сильно завышена и не подлежит взысканию, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

29.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 435 927,00 руб. на срок по 29.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита 29.09.2018.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно подписанному графику погашения кредита.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление от 27.05.2021 о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10,90 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается ордером <номер> от 29.09.2018.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В силу п. 3.1.2 кредитного договора (общие условия) банк вправе потребовать досрочного погашения суммы задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что 1 291 037,09 руб. – задолженность по основному долгу; 229 507,78 руб. – проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору (п. 12) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает пени в сумме 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, представленный суду расчет пени проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера пеней суд не усматривает, поскольку истец самостоятельно снизил их размер в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14 761,29 руб.

При этом, судом отмечается, что доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, опровергаются представленными Банком Индивидуальными условиями кредитного договора (уведомление о полной стоимости кредита), подписанными обеими сторонами при заключении договора, а также выпиской по счету, подтверждающей факт выдачи заемщику кредита в сумме 1 435 927,00 руб. по кредитному договору <номер> от 29.09.2018.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 15 876,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Корепановой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корепановой Г.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 29.09.2018 по состоянию на 17.07.2021 (включительно), в том числе:

- 1 291 037 руб. 09 коп.– задолженность по основному долгу;

- 229 507 руб. 78 коп.– проценты за пользование кредитом;

- 14 761 руб. 29 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Корепановой Г.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2021.

Судья Д.А. Шешуков

Дело № 2-2190/2021

УИД76RS0014-01-2021-001305-24

Изготовлено 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корепановой Галины Михайловны к нотариусу Титовой Галине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия,

у с т а н о в и л :

Корепанова Г.М. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса Титовой Г.А. по совершению исполнительной надписи от 31.03.2021 года, мотивируя свои требования тем, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением соответствующих документов, в связи с чем, просила суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 31.03.2021 года, указанную исполнительную надпись отменить.

Корепанова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные объяснения, в которых дополнительно указала, что неоднократно обращалась к банку с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении ежемесячных платежей в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы.

Нотариус Титова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действ...

...ующим законодательством на основании ст. 90 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского кредита направил в адрес Корепановой Г.М. требование о досрочном погашении задолженности, которое получено ею 18.12.2020 года.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Корепановой Г.М. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 31.03.2021 нотариусом Титовой Г.А. совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № № от 15.02.2019 года о взыскании с Корепановой Г.М. суммы в размере 610 440,21 рублей, в том числе: суммы не возвращенного кредита в размере 529 928,23 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 73 691,98 рубля, а также нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 6 820 рублей, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за № №.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № №, заключенный 15.02.2019 года ПАО «Промсвязьбанк» с Корепановой Г.М., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» 3. подписан сторонами, в том числе, Корепановой Г.М. Выпиской из лицевого счета, открытого на имя Корепановой Г.М., подтверждается факт получения кредита, 4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя, 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе: 1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, 2) расчет задолженности, 3) копию требования о погашении задолженности от 09.12.2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 4) список внутренних почтовых отправлений от 10.12.2020 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности; 5) оригинал и копию кредитного договора; 6) выписку по банковскому счету; 7) отчет о погашении по кредитному договору. Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Извещение от 19.06.2020 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя. Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения Корепановой Г.М. договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи. Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Корепановой Г.М. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Корепановой Галины Михайловны к нотариусу Титовой Галине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

2-174-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2014г. п.Балезино УР

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кашкаровой Е.Б., при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Исаковское» к Корепанову А. А., Корепанову А. А.ичу, Корепанову Н. Б., Бияновой О. Б., Корепанову В. Б., Корепановой Г. М.,

о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", «Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992г. № 708, Рекомендаций о подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995г. № 96, Указу Президента Российской Федерации от 2 марта 1992г. №213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.

Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом (администрацией района) решения о передаче земли в общую собственность участник...

...ов (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

В 1992г. в хозяйствах Балезинского района УР принимались решения о выделении денежного и земельного пая членам хозяйства, пенсионерам и работающим в сфере обслуживания на селе. В 1995г. Комитетом по земельным ресурсам Балезинского района на основании Постановления Администрации Балезинского района Удмуртской Республики от 21.02.1995г. № 98 Свидетельства на право собственности на землю были выданы жителям <адрес> Корепанову А. А., <дата>. рождения; Корепановой Ф. А., <дата>. рождения; Корепанову Б. В., <дата>. рождения, Корепановой А. А., <дата>. рождения, Корепанову А. И., <дата>. рождения. Они стали собственниками земельных долей в размере *** га каждый в праве общей долевой собственности на землю из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенной в <адрес> в настоящее время кадастровый номер <номер> и расположение: <адрес>».

Собственники земельных долей умели, Администрация Муниципального образования «Исаковское» обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к наследникам о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Корепанова А.А., Корепанова Н.Б., Биянову О.Б.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц: УФС ГРКиК по УР и ЗАО «Развитие», ООО «Восход». О рассмотрении данного дела в суде ответчики и 3-и лица извещены надлежащим образом, получили копии исковых заявлений и определений суда о разъяснении сторонам прав и обязанностей. Об отложении дела участвующие в деле лица не заявили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщали.

В судебном заседании представитель истца Князева Н.Г. исковые требования поддержала и объяснила, что список невостребованных земельных долей был опубликован в муниципальном вестнике, районной газете «Вперед», размещен на стенде на территории муниципального образования и на сайте в информационной сети Интернет, объявление о проведении собрания для утверждения списка невостребованных долей также было опубликовано в районной газете. Список невостребованных долей был утвержден.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно законодательству, действующему на момент возникновения правоотношений по наделению граждан земельными долями: п.1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992г., п. 2 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п.18 «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», одобренных постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г. "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", который указывает на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель.

Названные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно которому права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права собственников земельных долей перечислены в п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767: собственники имели право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, имели право сдать долю в залог и аренду, присоединить долю к другому земельному участку, обменять на имущественный пай, передать по наследству, получить стоимостное выражение земельной доли в случае выкупа земельного участка, продать свою долю.

Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также перечисляет права собственников земельных долей, в частности в ст.12 Закона указаны особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно названных Рекомендаций, утвержденных постановлением Правительства РФ №96, и действовавших до 27.01.2003г., не востребованными признаются земельные доли, собственники которых не получили Свидетельства на право собственности на землю, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29.12.2010г., невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Отделом ЗАГСа Администрации муниципального образования «Балезинский район» представлены справки <номер> от <дата>. о смерти жителей <адрес>: Корепанова А. А. в <дата>.; Корепановой Ф. А. в <дата>.; Корепанова Б. В. в <дата>.; Корепановой А. А. в <дата>.; Корепанова А. И. в <дата>.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей наследником соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Полномочия нотариусов, действующих в нотариальном округе «Балезинский район», определены по алфавиту, в зависимости от начальной буквы фамилии умершего наследника. Из ответов <номер> от <дата>. нотариуса ФИО установлено следующее:

после смерти в <дата>. Корепанова А. И. к нотариусу по поводу наследства обратилась супруга умершего Корепанова Г. М.;

после смерти в <дата>. Корепанова А. А. к нотариусу по поводу наследства обратились его дети Корепанов А. А.ич и Корепанов А. А..

после смерти в <дата>. Корепановой А. А., <дата>. рождения, после смерти в <дата>. Корепановой Ф. А., <дата>. рождения, после смерти в <дата>. Корепанова Б. В., <дата>. рождения; к нотариусу с заявлением по поводу наследства наследники не обращались;

Справки Администрации МО «Исаковское» от <дата>. подтверждают состав семей умерших собственников земельных долей на день из смерти.

На день смерти в <дата>. Корепанов А. И. проживал в <адрес> с женой Корепановой Г. М..

На день смерти в <дата>. Корепанова А. А. проживала в <адрес> с мужем Корепановым Б. В. (умер в <дата>.), Корепановой М. Н. (умерла в <дата>.), детьми Корепановым Н. Б. и Бияновой О. Б..

На день смерти в <дата>. Корепанов Б. В. проживал в <адрес> с Корепановой М. Н. (умерла в <дата>.), сыном Корепановым Н. Б. и дочерью Бияновой О. Б..

На день смерти в <дата>. Корепанова Ф. А. проживала в <адрес> с мужем Корепановым А. А. (умер в <дата>.), детьми Корепановым А. А.ичем и Корепановым А. А..

На день смерти Корепанов А. А.ич проживал в <адрес> с детьми Корепановым А. А.ичем и Корепановым А. А..

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в ст. 12.1 прямо указывает на то, что невостребованной может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в решениях органов местного самоуправления или собственник которой умер и наследников не имеется, а также на то, что орган местного самоуправления вправе обратить такую земельную долю в свою собственность посредством обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Невостребованные земельные доли относятся к землям, целевое назначение которых – сельскохозяйственное производство. На основании ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. (в редакции ФЗ от 29.12.2010 № 435-ФЗ) и пп.3 п. 1 ст. 7 Устава Муниципального образования «Исаковское» муниципальное образование вправе распоряжаться муниципальными землями сельскохозяйственного назначения. Таким образом, передача в муниципальную собственность невостребованных земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения является целесообразной.

В соответствии ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Статьей 12.1 Федерального закона определен порядок признания земельных долей невостребованными. Судом установлено, что порядок признания земельных долей невостребованными был соблюден.

Администрация МО «Исаковское» составила и опубликовала в муниципальном вестнике, газете «Вперед» от 17 января 2012г., списки граждан, чьи доли могут быть признаны невостребованными, разместила его на информационном щите на территории муниципального образования и на сайте в информационной сети Интернет. В данном списке имеются сведения о перечисленных в иске земельных долях. В муниципальном вестнике, газете «Вперед» от 15 мая 2012г. было опубликовано сообщение о проведении 08 июня 2012г. в 19 час. по указанному в объявлении адресу общего собрания собственников земельных долей муниципального образования «Исаковское». Суду представлены названные печатные издания.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 названного Закона Администрация МО «Исаковское» Постановлением № 23 от 09 июня 2012г. утвердила список земельных долей, признанных невостребованными, в этот список включены перечисленные в иске земельные доли. С даты утверждения указанного списка земельные доли, сведения о которых включены в список, признаются невостребованными.

Суду представлено Постановление № 23 от 09.06.2012г. с приложением -списком невостребованных долей, в котором названы перечисленные в иске земельные доли.

Суду представлены следующие свидетельства на право собственности на землю: серия <номер> на имя Корепанова А. А., <дата>. рождения; серия <номер> на имя Корепановой Ф. А., <дата>. рождения; серия <номер> на имя Корепанова Б. В., <дата>. рождения; серия <номер> на имя Корепановой А. А., <дата>. рождения; серия <номер> на имя Корепанова А. И., <дата>. рождения.

Представлены уведомления <номер> от <дата>. <номер> от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах названных в иске собственников земельных долей на объекты недвижимого имущества.

Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата>. <номер> свидетельствует о том, что земельный участок площадью *** кв.м. с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <номер> и находится по адресу: <адрес>, дата постановки на учет <дата>.

Представлен Устав муниципального образования «Исаковское» и Свидетельство серия <номер> о постановке на учет в налоговом органе. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Устава к вопросам местного значение отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ признание права является способом защиты гражданских прав и осуществляется в исковом производстве. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон.

По названным в иске земельным долям никто не предпринял каких-либо юридически значимых действий, не выразил намерений распорядиться земельными долями после опубликования списка невостребованных долей и после обращения Администрации МО в суд.

Представленные суду доказательства являются непротиворечивыми, они подтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения решения.

В суде подтверждено, что земельные доли в установленном порядке были признаны невостребованными, отсутствуют какие-либо притязания на них, в связи с этим, суд находит исковые требования Администрации МО «Исаковское» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Муниципального образования «Исаковское» к Корепанову А. А., Корепанову А. А.ичу, Корепанову Н. Б., Бияновой О. Б., Корепанову В. Б., Корепановой Г. М.,

о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельные доли в размере *** га каждая в праве общей долевой собственности на землю с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции» в земельном участке с кадастровый номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес> предоставленные:

Корепанову А. А., <дата>. рождения, свидетельство на право собственности на землю серия <номер> (наследники Корепанов А.А., Корепанов А.А.);

Корепановой Ф. А., <дата>. рождения, свидетельство на право собственности на землю серия <номер> (наследники Корепанов А.А., Корепанов А.А.);

Корепанову Б. В., <дата>. рождения, свидетельство на право собственности на землю серия <номер> (наследники Корепанов Н.Б., Биянова О.Б., Корепанов В.Б.),

Корепановой А. А., <дата>. рождения, свидетельство на право собственности на землю серия <номер> (наследники Корепанов Н.Б., Биянова О.Б., Корепанов В.Б.);

Корепанову А. И., <дата>. рождения свидетельство на право собственности на землю серия <номер> (наследник Корепанова Г.М.),

и признать право муниципальной собственности Муниципального образования «Исаковское» Балезинского района Удмуртской Республики на названные земельные доли общей площадью *** га в земельном участке с кадастровый номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Копию решения направить сторонам, 3-им лицам: ООО «Восход», ЗАО «Развитие», УФС ГРКиК по УР.

Судья Кашкарова Е.Б.

.