Корепанова Ксения Александровна

УИД 29RS0008-01-2021-004172-94

Дело № 5-901/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Корепановой Ксении Александровны, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Корепанова К.А. виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Корепанова К.А. 27 октября 2021 года около 20 часов 20 минут в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находилась в ТЦ «Кристалл», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Невского, д. 11, в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции без гигиенической маски, то есть не выполнила правила поведения ...

...при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

О месте и времени рассмотрения протокола Корепанова К.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Корепановой К.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что её вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено введение правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, что предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанным законом принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту - Указ № 28-у), в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 данного указа (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у) предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Факт совершения Корепановой К.А. административного правонарушения, её виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями А., рапортом сотрудника полиции П.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Корепановой К.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При составлении протокола Корепанова К.А. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, указала, что с правонарушением согласна, была без маски.

Из письменных объяснений свидетеля А. следует, что 27 октября 2021 года около 20 часов 20 минут в ТЦ «Кристалл» по адресу: г. Котлас, ул. Невского, д. 11, выявлена Корепанова К.А., которая находилась без маски.

Имеющийся в материалах дела рапорт по факту ненадлежащего невыполнения Корепановой К.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Тем самым Корепанова К.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в местах получения услуг, покупки товаров.

В этой связи действия Корепановой К.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Корепановой К.А. административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Корепановой К.А., является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Корепановой К.А., не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершённого Корепановой К.А. административного правонарушения, её личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Корепанову Ксению Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03№, банк получателя Отделение Архангельск Банка России (УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), БИК 011117401, ОКТМО 11710000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880429210296340482.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 апреля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием:

истца Малышева А.А.,

третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/11 по иску Малышева Александра Александровича к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" об изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику МП "ЖКУ" об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мотивировав свои требования тем, что несмотря на проживание в его квартире еще троих совершеннолетних детей бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он несет самостоятельно и единолично, так как лицевой счет открыт на него, как на ответственного квартиросъемщика. Просит суд изменить договор найма по оплате за квартиру по счету № МП "ЖКУ" на отельные лицевые счета, обязать МП "ЖКУ" о выдаче лицевых счетов согласно проживающих в данной квартире взрослых с учетом существующей ранее задолженности.

В судебном заседании истец, представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку между членами семьи достигнуто согласие о разрешении постановленного вопроса во внесудебном порядке.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности п...

...ричин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО1, а также представитель Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения дела.

Третье лицо ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление истца при указанной явке.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от заявленного иска. Из поданного истцом заявления следует, что последствия отказа от исковых требований Малышеву А.А. разъяснены и понятны. Кроме того, последствия отказа от иска разъяснены Малышеву А.А. в судебном заседании судом.

Отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи принимается судом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Малышева Александра Александровича к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" об изменении договора социального найма жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по иску Малышева Александра Александровича к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" об изменении договора социального найма жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Гусевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-509/15 по исковому заявлению ОАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании суммы кредиторской задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительского кредита № № заключенном в оферто-акцептной форме, ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, то есть не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает иную задолженность по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по оплате основно...

...го долга<данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о кредитовании № № заключенном в оферто-акцептной форме, ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых.

Указанное соглашение о кредитовании соответствует положениям главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Анкета-заявление является письменным обращением заемщика к банку с просьбой о предоставлении персонального кредита и содержащая основные условия (сумма, срок, процентная ставка) (Общие условия предоставления персонального кредита).

Кредитная карта ОАО «ФИО6» выдана заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после оформления анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

Проставлением своей подписи в анкете-заявлении, предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению о кредитовании, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету заемщика, справке по кредитной карте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>, которым она воспользовалась.

Следовательно, истец выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и договорных процентов ответчиком нарушаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленной в судебное заседание выписки по счету следует, что обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО "ФИО7" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в счет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по оплате основного долга<данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – штрафы и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, а также принимая во внимание правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в счет оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО8» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО9» сумму кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова