Маньшина Светлана Владимировна

Дело № 2-1971/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

истца Шавернева А.А.,

представитель истца Шавернева А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шавернева Александра Александровича к Маньшиной Светлане Владимировне о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Шавернев А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Маньшиной С.В. о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им переданы в долг ответчику Маньшиной С.В. денежные средства в сумме 384 100 рублей, которые ей требовались на погашение долгов перед кредиторами по полученным ранее займам и оплаты услуг детского сада. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской ответчика Маньшиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец направил по месту регистрации ответчика проект договора займа денежных средств, который в момент передачи денежных средств не был заключен в связи с необходимостью его подготовки.

О получении проекта договора займа он не был уведомлен ответчиком и вынужден быль ограничиваться распиской, состав...

...ленной на момент передачи денежных средств.

Согласно расписке ответчик обязалась погашать долг ежемесячно в срок до 5 числа в размере не менее 5000 рублей, вплоть до полного его погашения, с 2017 года за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 15% годовых от суммы, подлежащей возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом без расписки, но на ранее оговоренных условиях, ответчику переданы также в долг денежные средства в сумме 70000 рублей на реструктуризацию ипотечного кредита, оплату коммунальных услуг и услуг микрофинансирования.

Таким образом, сумма долга ответчика Маньшиной С.В. составила 454100 рублей.

За весь период пользования заемными средствами истцу возвращен долг частично на сумму 33100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возврата полученных в долг денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к данному письму он приложил проект договора займа, однако ответа от ответчика так и не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 ГК РФ и на основании собственноручно подписанной ответчиком расписке подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4745 рублей 35 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31575 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика Маньшиной С.В.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Маньшиной С.В. в пользу Шавернева А.А. сумму займа в размере 421 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 745 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец Шавернев А.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Шавернева А.А. по доверенности Павлова Е.Ю. в судебном заседании заявленные Шаверневым А.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Маньшина С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в отдел адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево – Черкесской Республике с просьбой сообщить место последней регистрации ответчика и согласно ответу место последней регистрации ответчика: <адрес>.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика, однако, ответчик не являлась за извещениями, в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения истца, представителя истца, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца Шавернева А.А., представителя истца по доверенности Павлову Е.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования Шавернева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шаверневым А.А. и Маньшиной С.В. заключен договор займа денежных средств в рублях на сумму 384 100 рублей со сроком возврата ежемесячно до 5 числа каждого месяца в течение 2016 года в размере не менее 5000 рублей, за пользование чужими денежными средствами по договору займа установлены проценты в размере 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика Маньшиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы договора.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом без расписки, но на ранее оговоренных условиях, ответчику переданы также в долг денежные средства в сумме 70000 рублей на реструктуризацию ипотечного кредита, оплату коммунальных услуг и услуг микрофинансирования. Таким образом, сумма долга ответчика Маньшиной С.В. составила 454100 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, ответчиком Маньшиной С.В. возвращен долг частично на сумму 33100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маньшина С.В. уклоняется от возврата оставшейся суммы займа и никаких пояснений по данному поводу не дает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возврата полученных в долг денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к данному письму он приложил проект договора займа, однако ответа от ответчика так и не поступило.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата суммы займа в размере 421 000 рублей истцу, а также с учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору займа в размере 421 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 745 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 августа 2016 года п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, произведен с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами складывается из следующего расчета:

384 100 рублей (сумма задолженности) ? 18 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ ? 10,5 (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) /366 = 1 983 рубля 47 копеек.

382 100 рублей (сумма задолженности) ? 13 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ ? 10,5 (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) /366 = 1 425 рублей 05 копеек.

444 800 рублей (сумма задолженности) ? 11 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ ? 10 (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) /366 = 1 336 рублей 83 копейки.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4745 рублей 35 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика Маньшиной С.В., за период заявленный истцом.

Согласно представленным материалам дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно договору займа, исходя их расчета 15% годовых от суммы подлежащей возврату, составил 31575 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Маньшиной С.В.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 773 рубля 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 773 рубля 20 копеек, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Шавернева А.А. к Маньшиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шавернева Александра Александровича к Маньшиной Светлане Владимировне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Маньшиной Светланы Владимировны в пользу Шавернева Александра Александровича сумму займа в размере 421000 рублей.

Взыскать с Маньшиной Светланы Владимировны в пользу Шавернева Александра Александровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 745 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Маньшиной Светланы Владимировны в пользу Шавернева Александра Александровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Маньшиной Светланы Владимировны в пользу Шавернева Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чепурной