Шашков Яков Владимирович

Дело № 2-2636/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-001483-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате посетителей на территории Омского кадетского корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, командир 6 роты 3 взвода Омского кадетского корпуса ФИО3 трижды назвал ее «хабалкой». Данные высказывания она восприняла как оскорбление, которые порочат ее честь и достоинство истца, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что у ее сына пропала тетрадь по русскому языку, в связи с чем, он получил неудовлетворительную оценку и его не отпустили в увольнение. Она приехала в образовательное учреждение с целью выяснения обстоятельств, но столкнулась с грубостью и оскорблениями со стороны ФИО3, обратилась в отдел полиции по факту публичного оскорбления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что истца не оскорблял, вместе с тем истец ДД.ММ.ГГГГ вела себя эмоци...

...онально несдержанно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 Постановления).

В указанной связи и применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также с учетом заявленных истцом требований, при распределении бремени доказывания между сторонами необходимо учитывать, что истец должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, являлось установление совокупности обстоятельств, включающих в себя как установление самого факта совершения неправомерных действий, связанных с высказыванием в адрес истца суждений оскорбительного характера, так и установление того факта, что данные неправомерные действия совершены именно ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ в качестве источника доказательств по гражданскому делу могут являться объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» в 8 классе, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.31), справкой ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работает в ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» в должности старшего воспитателя (начальника курса) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции № о привлечении к административной ответственности ФИО3 за оскорбления в ее адрес.

По результатам проведенной проверки по материалам КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в прокуратуру округа ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, изложенным сотруднику правоохранительных органов, в феврале 2025 года ответчик публично в присутствии ФИО5 оскорбил ее, трижды назвав «хабалка», однако, опрошенный в прокуратуре ФИО3 отрицал, что допускал подобные высказывания в адрес ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком произошел разговор в здании кадетского корпуса в комнате приема посетителей, подробности которого ему неизвестны. Оскорблений со стороны ответчика в адрес ФИО1 он не слышал, «хабалкой» он ее не называл. При этом ФИО1 вела себя эмоционально, разговаривала на повышенных тонах, требовала не делать ей замечаний.

Также в материалы дела представлена пояснительная ФИО6 – охранника ООО «Сансан», который находился на посту КПП-1 кадетского корпуса, указавший, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. пришла мать кадета 6 роты и стала требовать руководителя по воспитательной работе. После чего, были вызваны командир 6 рты ФИО3 и воспитатель ФИО7 Спустя некоторое время мать кадета вышла из комнаты и просила его быть свидетелем, зайдя в комнату посетителей, он услышал что они разговаривают на повышенных тонах, смысл разговора не понял.

Таким образом, доказательства распространения ответчиком оскорбительных сведений в отношении истца не представлены.

Распространение ответчиком оскорбительных сведений, порочащих честь и достоинство истца, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено, то есть отсутствует одно из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>