Перегеря Александр Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года Дело № 2-527/2011

в составе:

председательствующего Е.А. Царевой

при секретаре А.Д. Старковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Рыбакову С.П., Перегере А.С., Рыбакову А.С., Рыбаковой И.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось с иском в суд к Рыбакову С.П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 65 895 руб. 18 коп., указывая о том, что ответчик проживает в <адрес> на основании договора найма составом семьи из 4 человек, коммунальные платежи не оплачивает.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Перегеря А.С., Рыбаков А.С., Рыбакова И.В..

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Юрк Л.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила взыскать задолженность в полном объеме.

Ответчики Рыбаков А.С., рыбаков С.П., Рыбакова И.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в материалах дела имеются уведомления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Перегеря А.С. в судебное заседание не явился, был извещены о времени и месте рассмотрения дела по су...

...ществу, в суд возвратился конверт с указанием «Истек срок хранения».

Действия ответчика по неполучению судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ЖЭУ-6» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Аналогичные требования закреплены в ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рыбаков С.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № на спорную квартиру.

В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние Перегеря А.С. (сын), Рыбаков А.С. (сын), Рыбакова И.В. (жена).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 65 895 руб. 18 коп., в том числе пени 939 руб. 24 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Задолженность у ответчиков образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, МУП <данные изъяты>» уступила ООО «<данные изъяты>» все права требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги к гражданам - Должникам, проживающим в жилищном фонде, находившимся в управлении Первоначального кредитора до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не полностью вносит плату за жилье и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 65 895 руб. 18 коп., из которой 939 руб. 24 коп. - пеня, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 544 руб. 22 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыбакова С.П., Перегеря А.С., Рыбакова А.С., Рыбаковой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65 895 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 18 коп.

Взыскать с Рыбакова С.П., Перегеря А.С., Рыбакова А.С., Рыбаковой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 544 руб. 22 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Царева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина Ю.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> Сбербанка России о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Русин Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Е.М. признана виновной по факту мошеннических действий в отношении истца. Полагает, что кредитный договор является недействительным, так как заключен с пороком воли. Никифорова путем завладения доверием истца попросила взять ей кредит. Русин Ю.И. оформил кредит, после получения денежных средств сразу отдал их Никифоровой Е.М., которая заверила его, что будет сама вносить платежи в счет погашения кредита. Никифорова Е.М. обязательства по возврату кредита не выполняла. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Русина Ю.И. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210141 руб. 27 коп. С истца по исполнительному листу было взыскано 59356 руб. 54 коп., а также 1500 руб., которые были удержаны с истца при получении компенсации по вкладам. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ нед...

...ействительным, в качестве последствий просил взыскать с ответчика 60856 руб. 54коп.

В судебном заседании Русин Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, основывая свои требования на ст. 179 ГК РФ просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Артемьев А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что Никифорова Е.М. стороной сделки не являлась, в интересах банка не действовала. Со стороны банка, при заключении оспариваемого кредитного договора с истцом, каких-либо противоправных действий совершено не было. Признание сделки недействительной в силу обмана истца со стороны Никифоровой Е.М. неправомерно, поскольку противоречит требованиям ст. 179 ГК РФ и как следствие невозможно и применение последствий в виде взыскания выплаченной в счет исполнения обязательств по договору суммы. Просил в иске отказать.

Третьи лица Рыбакова С.П., Глухова Е.Ф., Перегеря А.С. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Русиным Ю.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 200000 руб. Кредит был предоставлен на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаковым С.П., Перегеря А.С., Глуховой Е.Ф. были заключены договора поручительства.

Русин Ю.И. в обоснование своих требований указал, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, денежными средствами он не пользовался, т.к. сразу после получения суммы передал её Никифоровой.

Из представленного суду вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифорова Е.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Указанным приговором суда было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Е.М. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не имея намерения и реальной финансовой возможности на выполнение взятых на себя обязательств, обратилась к ранее знакомому Русину Ю.И. с просьбой заключить на его имя договор кредитования в <данные изъяты> Сбербанка России на сумму 200000 руб., обязательства по которому Никифорова Е.М. якобы будет выполнять самостоятельно путем личного внесения денежных средств в данный банк.

ДД.ММ.ГГГГ Русин Ю.И. заключил с Банком кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Русин Ю.И., находясь в помещении <данные изъяты> Сбербанка России, обналичил перечисленные на его счет денежные средства в размере 200000 руб. и передал их Никифоровой Е.М., которая не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства в размере 200000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Русиным Ю.И. под влиянием обмана со стороны Никифоровой Е.М., Русин Ю.И. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил для Никифоровой Е.М., которая пользуется данными денежными средствами, что было установлено вступившим в законную силу приговором суда, требования истца о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Решением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Русина Ю.И., Рыбакова С.П., Перегеря А.С., Глуховой Е.Ф. в пользу АК Сбербанка Российской Федерации в лице <данные изъяты> Сбербанка России взысканы денежные средства в размере 210141 руб. 27 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Русина Ю.И., Рыбакова С.П., Перегеря А.С., Глуховой Е.Ф. на надлежащего - Никифорову Е.М. Производство в отношении Русина Ю.И., Рыбакова С.П., Перегеря А.С., Глуховой Е.Ф. прекращено.

В счет исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи в размере 59356 руб. 54 коп., что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя, начальником Пассажирского вагонного депо <данные изъяты>, платежными поручениями Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с истца банком удержаны 1500 руб., что подтвердил ответчик и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве источника поступления указано погашение по ссудному счету №. Всего выплачено 60856 руб. 54 коп. (59356,54+1500) Факт исполнения решения суда по кредитному договору № в указанной истцом сумме представитель ответчика не оспаривал.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Русина Ю.И.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, определяемая в порядке п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русина Ю.И. удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Русиным Ю.И., недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> Сбербанка России в пользу Русина Ю.И. 60856 руб. 54 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> Сбербанка России государственную пошлину в доход местного бюджета 2025 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.11.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8260/16

31.10.2016. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегеря <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

С участием представителя УМВД России по г. Абакану Новиковой И.В., помощника военного прокурора Абаканского гарнизона Диянова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Перегеря А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя исковые требования тем, что в период времени с августа ДД.ММ.ГГГГ его необоснованно подвергали уголовному преследованию по подозрению в тяжких и особо тяжких преступлениях, причиняя ему моральный вред. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УВД по г. Абакану принудительно задержали истца и доставили в отдел УВД по г. Абакану, где несколько часов удерживали в кабинетах и допрашивали несколько часов, подозревая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УКРФ, применяли к истцу меру пресечения подписку о невыезде, после чего несколько раз вызывали на допросы, удерживания. Истец, будучи несовершеннолетним, в результате уголовного преследования испытывал испуг, переживал за свое будущее, испытал тревогу, страх, изнурительные переживания во время допросов, что отразилось на его психологическом здоровье, истец испытывал бессонницу. В дальнейшем уголовное дело было передано в Военную прокуратуру для дальнейшего расследования, где проводились в отношении истца следственные действия, допросы, была п...

...рименена подписка о невыезде. Указанные переживания причинили истцу нравственные страдания, что нарушило его личные неимущественные права и нематериальные блага. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия, в качестве ответчиков УМВД России по г. Абакану, Военная прокуратура Абаканского гарнизона.

В судебном заседании истец Перегеря А.С. участие не принимал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратура Республики Хакасия, ответчик Министерство финансов Российской Федерации своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик Министерство финансов Российской Федерации через своего представителя по доверенности Лаюрову О.А. представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Перегеря А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать. В отзыве указала, что истец не доказал наступление морального вреда, не представлено доказательств применения в отношении него меры пресечения подписки о невыезде, заключения под стражу, ареста. В отзыве обращено внимание на то, что действующим гражданским законодательством установлено, что в случае, если нанесенный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ, вина должностных лиц должна быть установлена. Также указано на то, что истец в обоснование иска ссылается на события, произошедшие около 20 лет назад.

В судебном заседании представитель ответчика Военной прокуратуры Абаканского гарнизона Диянов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством только за счет казны Российской Федерации, а органы прокуратуры привлекаются к участию в делах в качестве третьего лица и материальной ответственности не несут. Считал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1000 руб. Пояснил, что уголовное преследование в отношении Перегеря А.С. осуществлялось, уголовное дело возбуждалось в отношении ФИО10, самовольно оставившего военную часть, который вместе с ФИО9 и Перегеря совершал грабежи ларьков. Действующий на тот момент УПК РФ позволял осуществлять уголовного преследование без предъявления обвинения сразу, в связи с чем он допрашивался в качестве свидетеля и его не переводили в статус подозреваемого. В преступлениях он сознавался и фактически был подозреваемым, но в виду того, что он был несовершеннолетний и роль его была незначительная, в отношении Перегеря А.С. и частично ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава преступления п.2 ч.1 ст. 161 УК РФ. Мера пресечения в отношении истца не избиралась.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Абакану Новикова И.В. доводы, изложенные в отзыве на иск поддержала. Пояснила, что уголовное преследование в отношении Перегеря А.С. не осуществлялось, истец по делу допрашивался только в качестве свидетеля. Право на реабилитацию за Перегеря А.С. не признано. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Указание в постановлении на прекращении уголовного преследования в отношении Перегеря А.С. допущено ошибочно. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц ( ст. 53).

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ…..

Как видно из материалов уголовного дела №, постановлением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству старшим следователем военной прокуратуры Абаканского гарнизона.

Постановлением следователя СО УВД г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения с витрины ларька, расположенного по <адрес> продуктов питания, принадлежащих Антипову.

ДД.ММ.ГГГГ у Перегеря А.С. следователем ОУР УВД <адрес> произведено изъятие и осмотр вещественного доказательства – магнитофона в корпусе черного цвета «<данные изъяты>», о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Перегеря А.С. допрошен следователем Абаканского гарнизона в качестве несовершеннолетнего свидетеля по факту похищения денег и имущества из киоска, расположенного по <адрес>, напротив <адрес>, принадлежащего Лахтякову.

Также Перегеря А.С. давал объяснения начальнику УВД г. Абакана, объяснения не имеют даты их подачи.Постановлением следователя СО УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, Перегеря по совершению ими преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. В, Г. УК РФ направлено для дальнейшего расследования Военному прокурору <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя военной прокуратуры Абаканского гарнизона находящееся в его производстве уголовное дело в отношении младшего сержанта ФИО8, и поступившие из Абаканского УВД уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО14, ФИО15 и Перегеря приняты к своему производству. Соединены в одно производства оба дела по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 337, ч. 4 и ст. 161, ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Перегеря А.С. дополнительно допрошен в качестве свидетеля следователем Абаканского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Перегеря А.С. произведен следственный эксперимент с целью проверки показаний на месте.

Постановлением старшего следователя военной прокуратуры Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Перегеря А.С. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 п. 2 УК РФ прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части совершения разбойного нападения на коммерческие ларьки ФИО16 и ФИО17 дальнейшим производством прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления; в отношении Перегеря А.С. в части нападения на коммерческий ларек гражданки ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ дальнейшем производством прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановление старшего следователя военной прокуратуры о частичном прекращении в отношении Перегеря А.С. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие УПК Российской Федерации и соответственно не содержало указание о праве на реабилитацию, что не препятствует обратиться с соответствующими требованиями в вышеуказанном порядке. При этом вынесения дополнительного акта о признании права на реабилитацию, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

Согласно п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и требования закона, принимая во внимание, что постановлением старшего следователя военной прокуратуры Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Перегеря А.С. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 п. 2 УК РФ прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части совершения разбойного нападения на коммерческие ларьки ФИО19 и ФИО20 дальнейшим производством прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления; в отношении Перегеря А.С. в части нападения на коммерческий ларек гражданки ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ дальнейшем производством прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. При этом факт причинения ему нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Прекращение уголовного преследования в отношении Перегеря А.С. имело место по реабилитирующим обстоятельствам, поскольку в постановлении указано о прекращении материалов уголовного дела в отношении Перегеря А.С. на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, данные о личности истца, бывшего на момент возбуждения уголовного дела несовершеннолетним, к уголовной ответственности не привлекавшегося, учитывая, что незаконное уголовное преследование не сопровождалось применением какой-либо меры пресечения, с учётом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным оценить причинённый Перегеря А.С. моральный вред в размере 1 000 руб.

Вместе с тем доводы истца о причиненных ему моральных страданиях в связи с незаконными действиями сотрудников УВД по г. Абакану и Военной прокуратуры при производстве уголовного дела судом отклоняются.

В силу ст. 1069 ГК РФ ответственность государства за действия должностных лиц государственных органов наступает только при наличии состава деликтной ответственности: противоправность действий (бездействия) должностных лиц, наличие причиненного вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Бремя доказывания данных составляющих лежит на истце.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств противоправности действий сотрудников УВД по г. Абакану и Военной прокуратуры, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанному основанию с ответчиков УВД по г. Абакану, Военной прокуратуры Абаканского гарнизона не усматривается.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, также возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с УМВД России по г. Абакану, Военной прокуратуры Абаканского гарнизона удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Перегеря <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей).

В удовлетворении исковых требований Перегеря Александра Сергеевича к УМВД России по г. Абакану, Военной прокуратуре Абаканского гарнизона о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2016.

Председательствующий:

У.д. № 503184 (1- 779/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 ноября 2011 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Решетневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шумской Е.Н.,

подсудимого Перегеря А.С.,

защитника- адвоката Богуш Д.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перегеря А.С., (персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Перегеря А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данное преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут Перегеря А.С., находясь на расстоянии около 1100 метров в северном направлении от <адрес> дачного общества «И» <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, собрал листья дикорастущей конопли, которые сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет. Тем самым, Перегеря А.С. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 64,4 грамма, которое незаконно хранил при себе в черном полиэтиленовом пакете под курткой в левом рукаве до 14 часов 15 минут.

В этот же день, в 14 часов 10 минут на расстоянии около 1100 метров в северном направлении от <адрес> дачного общества «И» <адрес> Перегеря А.С. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> и в периодвремени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, в ходе личного досмотра и д...

...осмотра вещей у Перегеря А.С. из левого рукава черной куртки одетой на нем, был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуана массой 64,4 грамма, незаконно приобретенное и хранимое Перегеря А.С. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, марихуана массой 64,4 грамма относится к крупному размеру.

После окончания дознания и в судебном заседании подсудимый Перегеря А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Богуш Д.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Перегеря А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Перегеря А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания Перегеря А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, данные о личности Перегеря А.С. (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перегеря А.С., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Перегеря А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его родных и близких, с учетом материального положения подсудимого суд находит возможным исправление Перегеря А.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Перегеря А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перегеря А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Перегеря А.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН)год, возложив на него обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения;

- в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу получить консультацию у нарколога, относительно склонности к употреблению наркотических средств, в случае необходимости пройти курс лечения, о чем незамедлительно представить сведения в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Перегеря А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-марихуану, массой 64,4 грамма, упакованную в картонную коробку- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 54-56) - уничтожить.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Уголовное дело № 1-849/2018

(№ 11801950001002392)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Перегеря А.С. и его защитника – адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Перегеря А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего по найму, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перегеря А.С. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Перегеря А.С., являющийся потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотического средства за чужой счет, проживая по адресу: <адрес>, приспособил помещение комнаты, в которой проживает, для незаконного изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин путем приискания и приспособления необходимых средств, а именно: <данные изъяты> а также предметов, а именно: элект...

...рической плитки, емкости, предназначенных для незаконного изготовления наркотического средства <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно систематически предоставлял помещение комнаты, расположенной по указанному адресу, для потребления наркотических средств наркозависимым лицам Верпетову Е.А. и Иванову П.Н.

После потребления наркотических средств Перегеря А.С. всегда самостоятельно наводил порядок в помещении комнаты по указанному выше адресу, выбрасывал мусор, проветривал помещение комнаты, тем самым содержал помещение комнаты в функциональном состоянии для систематического предоставления для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Перегеря А.С., реализуя свой преступный умысел, предоставил Верпетову Е.А. и Иванову П.Н. помещение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, для незаконного изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин. Перегеря А.С. из приобретенных Верпетовым Е.А. и Ивановым П.Н. <данные изъяты> и при помощи имеющихся у него электрической плитки, емкости, необходимых для незаконного изготовления наркотического средства <данные изъяты>, находясь в названной комнате, незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Перегеря А.С., Верпетов Е.А. и Иванов П.Н., находившиеся в помещении комнаты, употребили путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Перегеря А.С., реализуя свой преступный умысел, предоставил Верпетову Е.А. и Иванову П.Н. помещение комнаты, расположенной по указанному выше адресу, для незаконного изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>. Перегеря А.С. из приобретенных им совместно с Верпетовым Е.А. и Ивановым П.Н. <данные изъяты> и при помощи имеющихся у него электрической плитки, емкости, необходимых для незаконного изготовления наркотического средства <данные изъяты>, находясь в названной комнате, незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Перегеря А.С., Верпетов Е.А. и Иванов П.Н., находившиеся в помещении комнаты, употребили путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Перегеря А.С., реализуя свой преступный умысел, предоставил Верпетову Е.А. и Иванову П.Н. помещение комнаты, расположенной по указанному выше адресу, для незаконного изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин. Перегеря А.С. из приобретенных Верпетовым Е.А. и Ивановым П.Н. <данные изъяты> и при помощи имеющихся у него электрической плитки, емкости, необходимых для незаконного изготовления наркотического средства <данные изъяты>, находясь в названной комнате, незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Перегеря А.С., Верпетов Е.А. и Иванов П.Н., находившиеся в помещении комнаты, употребили путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Перегеря А.С., реализуя свой преступный умысел, предоставил Верпетову Е.А. и Иванову П.Н. помещение комнаты, расположенной по указанному выше адресу, для незаконного изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин. Перегеря А.С. из приобретенных Верпетовым Е.А. и Ивановым П.Н. <данные изъяты> и при имеющихся у него электрической плитки, емкости, необходимых для незаконного изготовления наркотического средства <данные изъяты>, находясь в названной комнате, незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Перегеря А.С., Верпетов Е.А. и Иванов П.Н., находившиеся в помещении комнаты, употребили путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут преступные действия Перегеря А.С., направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану и при производстве в тот же день с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут осмотра места происшествия в комнате, расположенной по указанному выше адресу, были обнаружены и изъяты 2 шприца объемом 10 мл с иглами в защитных колпачках, 1 шприц объемом 1 мл с иглой в защитном колпачке, пластиковая бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 3 упаковки с надписью «<данные изъяты>», полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета, металлическая эмалированная миска с порошком белого цвета, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства <данные изъяты>.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Перегеря А.С. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 121-122).

В судебном заседании подсудимый Перегеря А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимого Железов А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Перегеря А.С. в особом порядке судебного разбирательства.Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого Перегеря А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Перегеря А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Перегеря А.С. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перегеря А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Подсудимый Перегеря А.С. на момент совершения преступления судим (л.д. 84,85), по месту фактического проживания на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 86, 92), состоит на учете у врача нарколога с 2012 г. с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 87), по мету регистрации на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 97).

С учетом данных сведений, а также поведения Перегеря А.С. во время совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении установленного судом деяния, тем самым не находит оснований для освобождения Перегеря А.С. от уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Перегеря А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления и сообщил период времени, в течение которого он предоставлял помещение для потребления наркотического средства, сообщил как изготавливал наркотическое средство дезоморфин, назвал лиц, которым предоставлял помещение для потребления наркотических средств, сообщил, кто ему предоставлял ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства (л.д. 75-79), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, а иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перегеря А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Перегеря А.С. преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление Перегеря А.С. возможно без его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера назначенного подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Перегеря А.С. дополнительного вида наказания, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Перегеря А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого Перегеря А.С. от отбытия наказания или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Избранная в отношении Перегеря А.С. на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Перегеря А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перегеря А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Перегеря А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (1 раз в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения от наркотической зависимости, о чем предоставить документы это подтверждающие в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку из наркологического диспансера по результатам тестирования на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану вещественные доказательства, а именно: 2 шприца объемом 10 мл с иглами в защитных колпачках, 1 шприц объемом 1 мл с иглой в защитном колпачке, пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», 3 упаковки с надписью «<данные изъяты>», полимерную бутылку с жидкостью желтого цвета, металлическую эмалированную миску с порошком белого цвета, уничтожить.

Освободить осужденного Перегеря А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренных ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 30 апреля 2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Брендине Д.С.,

с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора г.Абакана Санчай М.М.,

подсудимого Перегеря А.С.,

его защитника – адвоката Дандыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перегеря А.С., родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Перегеря А.С. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Перегеря А.С., являющийся потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотического средства за чужой счет, проживая по адресу: <адрес>, секция №, комната №, предоставлял помещения коридора и комнаты для незаконного потребления наркотического средства - «дезоморфин» путем приспособления необходимых предметов, а именно: электрической плиты, посуды, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, потреблял из приобретенных М.А.Ю., В.Е.А., К.П.А. и С.Н.П. необходимых средств: таблеток «Каффетин», бензина, средства для чистки канализационных труб «Крот», йода, спичек, уксусной кислоты, изготовленное Перегеря А.С. и В.Е.А. наркотическое средство - «дезоморфин», тем самым систематически предоставлял указанные по...

...мещения коридора и комнаты по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, а именно своим знакомым: М.А.Ю., В.Е.А., К.П.А. и С.Н.П.

10.01.2019г., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Перегеря А.С., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил В.Е.А. и М.А.Ю. коридор в комнате №, секции №, <адрес> для незаконного потребления наркотического средства «дезоморфин». Из приобретенных на денежные средства В.Е.А. и М.А.Ю. лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного приготовления к потреблению наркотических средств, а именно: таблеток «Каффетин», чистящего средства для канализационньх труб «Крот», спичек, йода, бензина, уксусной кислоты, и других препаратов, имеющихся в свободной продаже, В.Е.А., находясь в коридоре в комнате №, секции №, <адрес>, незаконно приготовил к потреблению наркотическое средство - «дезоморфин», которое непосредственно после этого, 10.01.2019г. около 17 часов 00 минут Перегеря А.С. совместно с М.А.Ю. и В.Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, употребили путем введения внутривенных инъекций.

11.01.2019г., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Перегеря А.С., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для изготовления и потребления наркотических средств, с целью получения возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил В.Е.А. и М.А.Ю. коридор в комнате №, секции №, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин». Из приобретенных на денежные средства В.Е.А. и М.А.Ю. лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного приготовления к потреблению наркотических средств, а именно: таблеток «Каффетин», чистящего средства для канализационных труб «Крот», спичек, йода, бензина, уксусной кислоты, и других препаратов, имеющихся в свободной продаже, В.Е.А., находясь в коридоре в комнате №, секции №, <адрес>, незаконно приготовил к потреблению наркотическое средство - «дезоморфин», которое непосредственно после этого 11.01.2019г. около 17 часов 00 минут Перегеря А.С. совместно с М.А.Ю. и В.Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, употребили путем введения внутривенных инъекций.

12.01.2019г., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Перегеря А.С., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для изготовления и потребления наркотических средств, с целью получения возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил В.Е.А. и М.А.Ю. коридор в комнате №, секции №, <адрес> для незаконного приготовления к потреблению и потребления наркотического средства «дезоморфин». Из приобретенных на денежные средства В.Е.А. и М.А.Ю. лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного приготовления к потреблению наркотических средств, а именно: таблеток «Каффетин», чистящего средства для канализационных труб «Крот», спичек, йода, бензина, уксусной кислоты, и других препаратов, имеющихся в свободной продаже, В.Е.А., находясь в коридоре в комнате №, секции №, <адрес>, незаконно приготовил к потреблению наркотическое средство - «дезоморфин», которое непосредственно после этого, 12.01.2019г. около 17 часов 00 минут Перегеря А.С. совместно с М.А.Ю. и В.Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, употребили путем введения внутривенных инъекций.

13.01.2019г., в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, Перегеря А.С., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для приготовления к потребления и потребления наркотических средств, с целью получения возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил В.Е.А. и М.А.Ю. коридор в комнате №, секции №, <адрес> для незаконного приготовления к потреблению и потребления наркотического средства «дезоморфин». Из приобретенных на денежные средства В.Е.А. и М.А.Ю. лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного приготовления к потреблению наркотических средств, а именно: таблеток «Каффетин», чистящего средства для канализационных труб «Крот», спичек, йода, бензина, уксусной кислоты, и других препаратов, имеющихся в свободной продаже, В.Е.А., находясь в коридоре в комнате №, секции №, <адрес>, незаконно приготовил к потреблению наркотическое средство - «дезоморфин», которое непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Перегеря А.С. совместно с М.А.Ю. и В.Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, употребили путем введения I внутривенных инъекций.

13.01.2019г., в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 45 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, комната №, были обнаружены и изъяты; бутылка с этикеткой «Лель» с жидкостью, два пустых шприца номинальной вместимостью по 1мл с иглами в защитных колпачках, две вскрытые упаковки от шприцов, четыре ватных тампона, два окурка от сигарет, отрезок газетной бумаги, фрагмент пакета с застежкой «гриппер», два фрагмента пакета с застежкой «гриппер» со следами вещества красновато-коричневого цвета, отрезки картона золотистого цвета, применяемые для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства «дезоморфин».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут Перегеря А.С., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил С.Н.П. и К.П.А. комнату №, секции №, <адрес> для незаконного приготовления к потреблению и потребления наркотического средства «дезоморфин». Из приобретенных на денежные средства С.Н.П. и К.П.А. лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного приготовления к потреблению наркотических средств, а именно: таблеток «Каффетин», чистящего средства для канализационных труб «Крот», спичек, йода, бензина, уксусной кислоты, и других препаратов, имеющихся в свободной продаже, Перегеря А.С., находясь в коридоре в комнате №, секции №, <адрес>, незаконно приготовил наркотическое средство - «дезоморфин», которое непосредственно после этого, 03.02.2019г. около 10 часов 40 минут Перегеря А.С. совместно с С.Н.П. и К.П.А., находясь по вышеуказанному адресу, употребили путем введения внутривенных инъекций.

04.02.2019г., в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, Перегеря А.С., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил С.Н.П. и К.П.А. комнату №, секции №, <адрес> для незаконного изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин». Из приобретенных на денежные средства С.Н.П. и К.П.А. лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного приготовления к потреблению наркотический средств, а именно: таблеток «Каффетин», чистящего средства для канализационных труб «Крот», спичек, йода, бензина, уксусной кислоты, и других препаратов, имеющихся в свободной продаже, Перегеря А.С., находясь в коридоре в комнате №, секции №, <адрес>, незаконно приготовил к потреблению наркотическое средство - «дезоморфин», которое непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Перегеря А.С. совместно с С.Н.П. и К.П.А., находясь по вышеуказанному адресу, употребили путем введения внутривенных инъекций. 08.02.2019г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Перегеря А.С., действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности потребления наркотического средства за чужой счет, предоставил С.Н.П. и К.П.А. комнату №, секции №, <адрес> для незаконного приготовления к потреблению и потребления наркотического средства «дезоморфин». Из приобретенных на денежные средства С.Н.П. и К.П.А. лекарственных средств и других предметов, необходимых для незаконного приготовления к потреблению наркотических средств, а именно: таблеток «Каффетин», чистящего средства для канализационных труб «Крот», спичек, йода, бензина, уксусной кислоты, и других препаратов, имеющихся в свободной продаже. Перегеря A.C., находясь <адрес> незаконно приготовил к потреблению наркотическое средство - «дезоморфин», которое непосредственно после этого, 08.02.2019г. около 10 часов 50 минут Перегеря А.С. совместно с С.Н.П. и К.П.А., находясь по вышеуказанному адресу, употребили путем введения внутривенных инъекций.

08.02.2019г. в 11 часов 30 минут преступные действия Перегеря А.С., направленные на предоставление помещения для потребления наркотических средств, были установлены и прекращены сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> при производстве оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдения». 08.02.2019г. в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, секция №, комната №, были обнаружены и изъяты: два шприца номинальной вместимостью 10 мл без игл и колпачков, шприц номинальной вместимостью 10 мл с иглой в защитном колпачке, шприц номинальной вместимостью 1мл с иглой в защитном колпачке, шприц номинальной вместимостью 2,5 мл с иглой в защитном колпачке, шприц номинальной вместимостью 2,5 мл, полимерная пробка с трубкой, флакон с этикеткой «тропикамид» номинальной вместимостью 10мл, пакет с застежкой гриппер, стеклянный флакон номинальной вместимостью 10 мл со следами синтетического наркотического средства - дезоморфин перчатка, полимерный стакан, воронка, бутылка объемом 0,5л, бутылка, объемом 1л, применяемые для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства «дезоморфин».

Подсудимый Перегеря А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Перегеря А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК Российской Федерации – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Перегеря А.С. (персональные данные скрыты)

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Перегеря А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.194), вместе с тем, судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых аналогичной направленности, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования, наличие хронических заболеваний и его состояние здоровья в связи с этим.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, имеющиеся у Перегеря А.С. судимости не образуют в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу, поскольку он был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к условному наказанию, по приговору от 13.02.2018г. за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие у него судимостей, факт совершения им настоящего преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором от 19.11.2018г. за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Перегеря А.С. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии. Суд приходит к выводу, что иной вид наказания и способ его исполнения, не обеспечат достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении Перегеря А.С. правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Перегеря А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, наличие у него судимостей за совершение умышленных преступлений, совершение настоящего преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором от 19.11.2018г., и считает необходимым в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе то, что настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором от 19.11.2018г. за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации считает необходимым условное осуждение Перегеря А.С. по приговору 19.11.2018г. отменить и окончательное наказание, согласно требованиям ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Перегеря А.С. по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перегеря А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное Перегеря А.С. приговором Абаканского городского суда от 19.11.2018г., отменить.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 19.11.2018г., и окончательно назначить Перегеря А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Перегеря А.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Перегеря А.С. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания Перегеря А.С. исчислять с 30.04.2019г.

Зачесть Перегеря А.С. в срок наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 30.04.2019г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бутылку, два пустых шприца, две вскрытые упаковки шприцов, четыре ватных тампона, два окурка сигарет, отрезок газетной бумаги, фрагменты пакетов с застежкой «гриппер», отрезки картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова