Абросимов Григорий Сергеевич

Дело № 5-512/2021

УИД: 02RS0001-01-2021-000466-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. в <адрес>, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», А.Г.С. находился в здании торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем не выполнил требования пунктов 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима «Повышенная готовность» мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) территории Республики Алтай», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

А.Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев...

..., предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. В п. 7.2 закреплено обязательное соблюдениями гражданами масочного режима, в том числе, при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю.

При таких обстоятельствах действия А.Г.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вина А.Г.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением А.Г.С., рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания физическому лицу судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю совершение административного правонарушения впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Дело № 2–726/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

05 августа 2010 года

гражданское дело по иску Ячевской Екатерины Сергеевны к Дмитриевой Валентине Сергеевне о реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Ячевская Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО6, Дмитриевой В.С., в котором просила: устранить препятствия в пользовании собственностью – домовладением № по <адрес>, обязав ФИО6 установить перегородку в соответствии с определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; реально разделить часть данного жилого дома, находившегося в общей долевой собственности ее и Дмитриевой В.С., выделив ей: комнаты № и №, площадью 7,5 кв.м. и 5,2 кв.м. и помещение, образовавшееся путем установления перегородки на расстоянии 70см. от перегородки угла комнаты № и до дверного проема комнаты № длиной 4,52 м. по прямой линии, далее перегородка с выходом на окно (10,56кв.м.) в комнате 2 литера А основного строения, в основной пристройке литер А1 (на схеме помещение под №5), выделив половину данной комнаты, включая плиту, и холодную пристройку (лит.а1) общей площадью 10,6 кв.м.; Дмитриевой В.С. просила выделить комнату № площадью 23,4 кв.м.; также просила установить сервитут на земельном участке, выделенном ФИО6 шириной 1,4 м., длиной 19,65 м. со стороны улицы вдоль боковой части дома.

В ходе судебного разбирательства Ячевская Е.С. исковые требования уточнила, обратившись с иском к Дмитриевой В.С., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила произвести реальный раздел части жилого дома, находившегося в общей долевой собственности ее и Дмитриевой В.С., выделив ей помещения в холодной пристройке площадью 5,6кв.м. и 5кв.м.(лит.а1), жилые комнаты площадью 5,2кв.м. и 7,5кв.м. и помещение площадью 8кв.м. (в лит.А), кладовую площадью 3кв.м. и помещение площадью 6,6кв.м. (в лит.А1), общей площадью 40,9кв.м., Дмитриевой В.С. выделить жилую комнату площадью 23,4кв.м., в обоснование данных требований Ячевская Е.С. и ее представитель по ордеру Шевелева О.В. пояснили, что Ячевской Е.С., ФИО6 и Дмитриевой В.С. принадлежали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 были выделены: часть комнаты в основном строении площадью 14,21кв.м. от комнаты площадью 22,2кв.м. (обозначенной под № 2 Лит.А), пут...

...ем устройства перегородки на расстоянии 1,5м. от стены помещения, обозначенного под №1, и устройства перегородки на расстоянии 0,7м. от стен комнат, обозначенных под № 3,4); часть комнаты площадью 9,6кв.м. от холодной пристройки площадью 16,2кв.м. (обозначенной под №5 лит. А1) путем установки перегородки на расстоянии 3,15м. от стены комнаты, обозначенной под № 9; холодная пристройка площадью 7,9кв.м. (обозначенная под №9 лит.а), право его общей долевой собственности было прекращено. Право общей долевой собственности на оставшиеся помещения было сохранено за Ячевской Е.С. и Дмитриевой В.С. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому земельный участок площадью 1500 кв.м. был разделен между ФИО6, Дмитриевой В.С. и Ячевской Е.С. на три равные части. В настоящее время возникла необходимость произвести реальный раздел части жилого дома, оставшейся после выдела доли ФИО6, между Ячевской Е.С. и Дмитриевой В.С. В связи с чем, просили выделить Ячевской Е.С. помещения в холодной пристройке площадью 5,6кв.м. и 5кв.м.(лит.а1), жилые комнаты площадью 5,2кв.м. и 7,5кв.м. и помещение площадью 8кв.м. (в лит.А), оставшееся после раздела комнаты площадью 22,2кв.м. с ФИО6, кладовую площадью 3кв.м. и помещение площадью 6,6кв.м. (в лит.А1), оставшееся после раздела комнаты площадью 16,2кв.м. с ФИО6, общей площадью 40,9кв.м., Дмитриевой В.С. выделить жилую комнату площадью 23,4кв.м.

Ответчик Дмитриева В.С. исковые требования Ячевской Е.С. признала в полном объеме, не возражала против данного варианта раздела жилого дома. Исковые требования Ячевской Е.С. просила удовлетворить.

ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями Ячевской Е.С. согласился, ссылаясь на то, что Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен выдел его доли в праве собственности на жилой <адрес>, разделом оставшейся части домовладения между Ячевской Е.С. и Дмитриевой В.С. его права не нарушаются.

Суд, выслушав, стороны, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ячевской Е.С., ФИО6, Дмитриевой В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 1500кв.м. и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, в 1\3доле каждому.

Право собственности на доли в праве собственности на данное имущество Ячевской Е.С., ФИО6 и Дмитриевой В.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с одной стороны и Ячевской Е.С., Дмитриевой В.С. с другой стороны, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 были выделены: часть комнаты в основном строении площадью 14,21кв.м. от комнаты площадью 22,2кв.м. (обозначенной под № 2 Лит.А), путем устройства перегородки на расстоянии 1,5м. от стены помещения, обозначенного под №1, и устройства перегородки на расстоянии 0,7м. от стен комнат, обозначенных под № 3,4); часть комнаты площадью 9,6кв.м. от холодной пристройки площадью 16,2кв.м. (обозначенной под №5 лит. А1) путем установки перегородки на расстоянии 3,15м. от стены комнаты, обозначенной под № 9; холодная пристройка площадью 7,9кв.м. (обозначенная под №9 лит.а), значащиеся в техническом паспорте домовладения, составленном Боровским филиалом КП <адрес> Бюро технической инвентаризации, на дату ДД.ММ.ГГГГ, право его общей долевой собственности было прекращено.

За Ячевской Е.С. и Дмитриевой В.С. сохранилось право общей долевой собственности на оставшиеся помещения в данном жилом <адрес>: на помещения в холодной пристройке площадью 5,6кв.м. и 5кв.м.(лит.а1), жилые комнаты площадью 5,2кв.м. и 7,5кв.м. и помещение площадью 8кв.м. (в лит.А), кладовую площадью 3кв.м. и помещение площадью 6,6кв.м. (в лит.А1), жилую комнату площадью 23,4кв.м., что следует из технического паспорта домовладения, составленного Боровским филиалом КП <адрес> Бюро технической инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-597\2007г. л.д.22-27).

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому земельный участок площадью 1500 кв.м. был разделен между ФИО6, Дмитриевой В.С. и Ячевской Е.С. на три равные части по 500кв.м. каждому.

Ячевская Е.С. обратилась в суд с иском о реальном разделе части жилого дома, оставшейся в долевой собственности ее и Дмитриевой В.С., после выдела своей доли жилого дома ФИО6

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании ответчик Дмитриева В.С. исковые требования Ячевской Е.С. о реальном разделе домовладения признала в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Дмитриевой В.С., так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ячевской Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого <адрес> в <адрес>.

Ячевской Екатерине Сергеевне в жилом <адрес> в <адрес> выделить помещения в холодной пристройке площадью 5,6кв.м. и 5кв.м.(лит.а1), жилые комнаты площадью 5,2кв.м. и 7,5кв.м. и помещение площадью 8кв.м. (в лит.А), кладовую площадью 3кв.м. и помещение площадью 6,6кв.м. (в лит.А1), всего общей площадью строения 40,9кв.м.

Дмитриевой Валентине Сергеевне в жилом <адрес> в <адрес> выделить жилую комнату площадью 23,4кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ячевской Е.С. к Абросимову Г.С., Дмитриевой В.С. о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Ячевская Е.С. обратилась в суд с иском к Абросимову Г.С., Дмитриевой В.С. о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ячевская Е.С. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ей, Абросимову Г.С. и Дмитриевой В.С. принадлежали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Абросимову Г.С. были выделены: часть комнаты в основном строении площадью 14,21кв.м. (от комнаты площадью 22,2кв.м. путем устройства перегородки на расстоянии 1,5м. от стены помещения, обозначенного под №1, и устройства перегородки на расстоянии 0,7м. от стен комнат, обозначенных под № 3,4); часть комнаты площадью 9,6кв.м. от холодной пристройки площадью 16,2кв.м. (обозначенной под №5) путем установки перегородки на расстоянии 3,15м. от стены комнаты, обозначенной под № 9; холодная пристройка площадью 7,9кв.м. (обозначенная под №9). Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел оставшихся помещений данного жилого дома, по которому ей выделены помещения в холодной пристройке площадью 5,6кв.м. и 5кв.м., жилые комнаты площадью 5,2кв.м. и 7,5кв.м. и помещение площадью 8кв.м., кладовая площадью 3кв.м. и помещение площадью 6,6кв.м., всего общей площадью строения 40,9кв.м., Дмитриевой В.С. выделена жилая комната площадью 23,4кв.м. Право собственности ею и Абросимовым Г.С. на выделенные им помещения зарегистрировано не было. Во и...

...сполнение указанных решений Абросимовым Г.С. в жилом доме была установлена перегородка, однако, в связи с тем, что ранее технический паспорт был составлен не точно, площади образовавшихся комнат изменились. В результате чего площадь помещений, находящихся в ее пользовании стала составлять: кухни-6,6кв.м., кладовой-3кв.м., жилой комнаты -5,9 кв.м., жилой комнаты-7,5кв.м., коридора– 8,8 кв.м., кладовой-5кв.м., коридора-5,6кв.м., общая площадь ее части жилого дома стала составлять 42,4 кв.м. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на данную часть жилого дома – помещение № общей площадью 42,4 кв.м., как указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Абросимов Г.С. в судебном заседании исковые требования Ячевской Е.С. признал и пояснил, что в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ им была установлена перегородка в помещениях по установленным между сторонами расстояниям от существующих стен жилого дома, однако, в связи с тем, что на тот момент технический паспорт был составлен не точно, в результате установления перегородок площадь выделенных Ячевской Е.С. жилой комнаты и коридора увеличилась, площадь его комнаты уменьшилась, при этом права его не нарушаются. Просил исковые требования Ячевской Е.С. удовлетворить.

Ответчик Дмитриева В.С., представители третьих лиц – Администрации муниципального образования городское поселение «город Ермолино», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, однако судом надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела. Согласно заявления и отзыва на иск, Дмитриева В.С. и представитель Администрации МО городское поселение «город Ермолино» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ячевской Е.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ячевской Е.С., Абросимову Г.С., Дмитриевой В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 1500кв.м. и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, в 1\3доле каждому.

Право собственности на доли в праве собственности на данное имущество Ячевской Е.С., Абросимовым Г.С. и Дмитриевой В.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9).

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым Г.С., с одной стороны, и Ячевской Е.С., Дмитриевой В.С., с другой стороны, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Абросимову Г.С. были выделены: часть комнаты в основном строении площадью 14,21кв.м. от комнаты площадью 22,2кв.м. (обозначенной под № 2 Лит.А), путем устройства перегородки на расстоянии 1,5м. от стены помещения, обозначенного под №1, и устройства перегородки на расстоянии 0,7м. от стен комнат, обозначенных под № 3,4); часть комнаты площадью 9,6кв.м. от холодной пристройки площадью 16,2кв.м. (обозначенной под №5 лит. А1) путем установки перегородки на расстоянии 3,15м. от стены комнаты, обозначенной под № 9; холодная пристройка площадью 7,9кв.м. (обозначенная под №9 лит.а), значащиеся в техническом паспорте домовладения, составленном Боровским филиалом КП <адрес> Бюро технической инвентаризации, на дату ДД.ММ.ГГГГ, право его общей долевой собственности было прекращено.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел помещений, находящихся в общей долевой собственности Ячевской Е.С. и Дмитриевой В.С., в данном жилом доме, по которому Ячевской Е.С. в жилом <адрес> в <адрес> выделены помещения в холодной пристройке площадью 5,6кв.м. и 5кв.м.(лит.а1), жилые комнаты площадью 5,2кв.м. и 7,5кв.м. и помещение площадью 8кв.м. (в лит.А), кладовая площадью 3кв.м. и помещение площадью 6,6кв.м. (в лит.А1), всего общей площадью строения 40,9кв.м.; Дмитриевой В.С. выделена жилая комната площадью 23,4кв.м., право общей долевой собственности было прекращено (л.д.6-8).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой В.С. было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью 23,4 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что Абросимовым Г.С. во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена перегородка между выделенными ему комнатами и комнатами Ячевской Е.С. путем устройства перегородки на расстоянии 1,5м. от стены помещения, обозначенного под №1, и устройства перегородки на расстоянии 0,7м. от стен комнат, обозначенных под № 3,4).

Как следует из технического паспорта на часть жилого дома, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из кухни площадью 6,6 кв.м., кладовой площадью 3 кв.м., жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 8,8 кв.м., кладовой площадью 5 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., общей площадью части жилого <адрес>,4 кв.м., из нее жилой 13,4 кв.м., подсобной 29 кв.м. (л.д.12-18).

Согласно справки Боровского филиала КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение общей площади помещения № на 0,8кв.м. произошло за счет уточнения размещения установленной перегородки между помещениями № и № (номер на поэтажном плане-5) и увеличения ее на 0,7кв.м. за счет уточнения размеров жилой комнаты (номер на поэтажном плане-3) при проведении тех.инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Как следует из пояснений Абросимова Г.С., перегородка им была установлена с целью образования коридора в соответствии с его размерами, установленными в утвержденном между ним и Ячевской Е.С. мировом соглашении. Установлением данной перегородки, в результате чего площадь жилого помещения Ячевской Е.С. увеличилась, его права не нарушаются.

По смыслу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с чем, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что за Ячевской Е.С. должно быть признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, значащуюся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, как помещение №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ячевской Е.С. удовлетворить.

Признать за Ячевской Е.С. право собственности на часть жилого дома, значащуюся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как помещение №, состоящую из кухни площадью 6,6 кв.м., кладовой площадью 3 кв.м., жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 8,8 кв.м., кладовой площадью 5 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., общей площадью части жилого <адрес>,4 кв.м., из нее жилой 13,4 кв.м., подсобной 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: