Корешев Василий Серафимович

Дело № 2-1843/2019 г.

27RS0005-01-2019-002408-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при помощнике судьи: Зарубиной Е.А.,

с участием: представителей ответчика: по доверенности от *** г. Камаловой А.А.; по доверенности от *** г. Болдырева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Корешева Василия Серафимовича к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Леонтьевой Людмиле Ивановне о взыскании стоимости не оказанных услуг правового и технического характера в размере 1500 руб., возложении обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве на наследство ; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корешев В.С. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу нотариального округа города Хабаровска Леонтьевой Л.И. о взыскании стоимости не оказанных услуг правового и технического характера в размере 1500 руб., возложении обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве на наследство ; взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он (истец) является наследником по закону первой очереди своей супруги ФИО12, скончавшейся ***, проживавшей вместе с ним (истцом) по адресу ****. *** г. обратился к нотариусу Леонтьевой Л.И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство своей супруги. В силу пожилого возраста и наличия инвалидности ( инвалид 2 группы) ему (истцу) тяжело физически одному и перемещаться, и вести общение, поэтому визит к нотариусу осуществлял вместе с Корешевой Еленой Васильевной. Заявление и все копии документов были им подготовлены заранее, без участия нотариуса, то есть ему не требовались услуги правового и технического характера (ПТХ), в них не нуждался. Требовалось только, чтобы нотариус принял от него (истца) подготовленное и распечатанное на бумажном носителе заранее до визита к нотариусу заявление и подтверждающие документы. Нотариус назвала стоимость ее услуг по принятию заявления - 1500 руб., без их оплаты она отказывалась принимать заявление, аргументировав, что такая цена - 1500 руб.установлена нотариальной палатой Хабаровского края и что она обязана эту сумму взыскать при принятии заявления о принятии наследства. При этом помощник нотариуса стала составлять от его (истца) имени свое заявление, изначально проигнорировав его заявление «мы ваше заявление не примем». Его заявление было взято только после настойчивой просьбы Корешевой Е.В. зарегистрировать его, при этом его (истца) заставили подписать аналогичное заявление, подготовленное помощником нотариуса. Он (истец) отказался от оплаты, отметив, что это незаконно, услуги правового и технического характера ему (истцу) не требуются, поскольку им было представлено самостоятельно подготовленное распечатанное заявление, отвечающее всем требованиям закона. Однако ввиду того, что нотариус физически не принимал документы (слова ее помощника: идите тогда к другому нотариусу, чего к нам пришли, раз не хотите платить), а в целом посещение общественных мест в силу слабого здоровья ему (истцу) затруднительно, пришлось произвести оплату в размере 1500 руб. Корешева Е.В. настаивала на том, чтобы нотариус подтвердила правомерность взимания платы, однако нотариус и ее помощник проигнорировали данную просьбу, не продемонстрировали основания, продолжая устно ссылаться на решение нотариальной палаты Хабаровского края. В выданной справке об оплате услуг также отсутствует ссылка на конкретный пункт решения нотариальной палаты. Таким образом, считает, что 1500 руб. как оплата якобы оказанных ему (истцу) услуг ПТХ была взята ответчиком незаконно. *** года в 10.15 обратился к нотариусу Леонтьевой Л.И. для получения свидетельств о праве на наследство. Визит совершал вместе с Корешевой Е.В. Помощник нотариуса назвала сумму, которую необходимо оплатить для получения свидетельств: 2200 (1100 руб. за выдачу свидетельства о наследовании вкладов в Сбербанке и 1100 руб. за выдачу свидетельства о наследовании вклада в Инвестторгбанке). Он (истец) отказался от оплаты, поскольку считает, что взимание этих сумм незаконно. Главой VIII Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы. В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обяз...

...ан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг ПТХ. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его не согласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия. Так, согласно определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3 июля 2018 г.№ 48-КГ18-13,от 26 июня 2018 г. № 31-КГ18-3, получение дополнительно услуг правового или технического характера для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Их навязывание нотариусом недопустимо. Однако в выдаче свидетельств без оплаты 2200 руб. нотариус отказал. В связи с отказом в выдаче свидетельств без оплаты предъявил нотариусу письменное заявление с просьбой в письменной форме обосновать причины отказа и разъяснить порядок обжалования отказа. Ответ нотариуса был доставлен почтой *** года. Помощник нотариуса на протяжении обоих его (истца) визитов вела себя по отношению к нему (истцу) и Корешевой Е.В. так, что чувствовал себя морально униженным и ему было физически и психологически дискомфортно. Такое ее поведение связывает с тем, что он (истец) отказывался платить за услуги нотариуса, и в целом, что он (истец) и Корешева Е.В. не соглашались с ее «правильным» мнением. Так, после передачи заявления с просьбой в письменной форме обосновать причины отказа в выдаче наследства, сначала помощник, а затем и нотариус начали оказывать на него (истца) сильное моральное давление, своим поведением и фразами унижая его, пренебрежительно и въедливо говоря: « а что это, а кто это писал, а мы хотим удостовериться, что это вы писали, а подпись тут чья, а вдруг это не вы расписывались, а что вы хотите, а прочитайте, а, не видите, мы вам дадим очки и т.д.» В результате такого двойного психологического давления ему (истцу) стало физически плохо, и Корешева Е.В. попросила вызвать скорую помощь, на что помощник сказал: у вас телефон есть, сами вызывайте. Бригада скорой помощи констатировала давление 40/0 и предынфарктное состояние. Он (истец) был доставлен в инфарктное отделение 2 краевой больницы в г. Хабаровске, затем в 10 больницу г. Хабаровска. Копии заключений реаниматолога 10 больницы и дежурного врача приемного отделения 10 больницы прилагает. Согласно ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Оценивает причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг правового и технического характера в размере 1500 руб. Обязать ответчика совершить нотариальное действие по выдаче ему (истцу) всех свидетельств о праве на наследство ФИО13 без взимания платы за услуги правового и технического характера. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец Корешев В.С., представитель истца по заявлению Корешева Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истцом Корешевым В.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От представителя истца Корешевой Е.В. принята телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик - нотариус Леонтьева Л.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым с заявленными исковыми требованиями не согласна. *** года в нотариальную контору обратился Корешев В.С. для открытия наследственного дела к имуществу супруги ФИО14., умершей *** года. Намерением истца было подать заявление о принятии наследства в данную нотариальную контору составленное самостоятельно. При подаче заявления о принятии наследства, истец был в сопровождении гражданки, которая представилась дочерью истца Корешевой Е.В., однако документы для доставлении доказательств родственных отношений, ею предъявлены не были. Только издалека был продемонстрирован паспорт. Согласно п. 3 ст. 5 Основ законодательства РФ «О нотариате» - «Сведения (документы) о ершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей», нотариусом было сложено сопровождающему покинуть помещение, так как нотариальные действия выполнялись от имени. истца. Однако истцом была высказана просьба о присутствии сопровождающего при подаче заявления, в связи его преклонным возрастом. Нотариус учла пожелания истца и дальнейшее оформление документов проходило в присутствии сопровождающего. Истцу было разъяснено, что оформление наследства сложная процедура, требующая материальных и временных затрат, что услуга правового и технического характера за подачу заявления для открытия наследственного дела составляет 1500 рублей 00 копеек, не смотря на то, что он самостоятельно составил заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Сопровождающая Корешева Е.В. заявила, что истец в оказании нотариусом услуг правового и технического характера не нуждается, так как заявление о принятии наследства она составила самостоятельно, но в то же время потребовала, чтобы нотариус сделал запросы в ПАО Сбербанк и «Инвесторгбанк» (ПАО) о вкладах наследодателя, а также запрос в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» о недополученной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг. Истцу и сопровождающей Корешевой Е.В. нотариусом было разъяснено, что согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу должны быть оплачены услуги правового и технического характера, которые при оформлении наследственного дела включают в себя: правовой анализ документов (предъявленного заявления, документов о родственных отношениях, правоустанавливающих документов на имущество и других документов), консультирование по оформлению наследственных прав, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством (Основами законодательства РФ о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, Правилами нотариального делопроизводства, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав и другими), в частности: поиск наследственного дела в реестре наследственных дел ЕИС, внесение сведений о начале/окончании производства по наследственному делу в реестр наследственных дел ЕИС, оформление запроса в реестр завещаний, оформление запросов в Росреестр, ПАО Сбербанк, банк « Инвесторгбанк» (ПАО), КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, извещение наследников, подготовка и выдача свидетельства о праве на наследство, информирование налоговых органов о выданном свидетельстве о праве на наследство, представление документов для государственной регистрации прав на недвижимость, формирование и оформления наследственного дела для хранения, иные услуги правового и технического характера. Сопровождающая Корешева Е.В. не давала сказать и слова истцу, вела себя агрессивно, перебивала нотариуса и помощника нотариуса, не давая истцу вникнуть в разъяснения нотариуса, не дала возможности истцу ознакомиться с документами и сама не пожелала с ними знакомиться «А зачем мне это?», «А куда вы денетесь? Вы не имеете права отказывать!.. . Мы будем встречаться в суде вплоть до Верховного Суда», пытаясь таким образом оказать на нотариуса давление и провоцируя нотариуса и работников нотариальной конторы на конфликт. При этом Корешева Е.В. производила фотосъемку документов. Кроме того в исковом заявлении истцом искажены слова помощника нотариуса о том, что наследственное дело он может оформить у любого нотариуса города Хабаровска по его выбору, если его не устраивают разъяснения нотариуса Леонтьевой Л.И. Согласно: - главы V «Ведение реестра наследственных дел» приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2014 года № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» (с изменениями на 28 июня 2019 года); - п. 4 Приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2014 года № 128 «Об утверждении требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата» (с изменениями на 28 июня 2019 года): Реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата содержит сведения, подтверждающие факт регистрации в Единой информационной системы (ЕИС) нотариусом наследственного дела к имуществу конкретного наследодателя: 1) номер наследственного дела и дата начала производства по наследственному делу согласно книге учета наследственных дел; 2) сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело: фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование нотариального округа, наименование нотариальной палаты (для нотариусов, занимающихся частной практикой) или наименование государственной нотариальной конторы; 4) сведения о наследодателе: фамилия, имя, отчество (при наличии), а также при наличии: дата рождения, место рождения, дата смерти, дата и регистрационный номер записи акта о смерти и наименование органа, который произвел эту запись; место открытия наследства (последнее место жительства наследодателя либо место нахождения наследственного имущества (его основной части) согласно правилам статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации; 5) номер, дата и время регистрации наследственного дела в электронном реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата; и иные сведения. Главы «Формирование и оформление наследственных дел» Приказа Минюста России от 16.04.2014 г. № 78 (ред. от 05.07.2019) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства». Главы VIII «Объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, принятии мер к охране наследственного имущества, и порядок ее фиксирования» Приказа Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (с изменениями на 5 июля 2019 года). Нотариус обязан при принятии заявления о наследстве соблюсти все требования указанных нормативных актов. Поэтому были внесены в ЕИС все сведения, имеющиеся в предоставленном истцом заявлении, с присвоением индивидуального номера наследственного дела, а так же порядкового номера книги регистрации наследственных дел согласно требованиям законодательства. Истец подписал распечатанное заявление, составленное в нотариальной конторе в простой письменной форме, в котором были разъяснены его права и обязанности как наследника, смотренные действующим законодательством, выяснялся круг наследников, разъяснялись права супруга при наследовании, была изложена просьба о необходимых запросах. Истец, подписав указанное заявление, дал согласие при оформлении наследственного дела на взимание нотариального тарифа, состоящего из сумм гос. пошлины и сумм за оказание услуг правового и технического характера. При этом сумма государственной пошлины в размере 100 рублей с истца не взыскивалась, а стоимость услуг правового и технического характера в размере 1500 рублей он оплатил. Об оплате услуг правового и технического характера истцу была выдана справка. Нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Людмилой Ивановной было открыто наследственное дело № .... Поданное истцом заявление, составленное им самостоятельно, так же было принято и приобщено к наследственному делу № .... На приеме в нотариальной конторе истец провел больше часа, парализовав на это время работу нотариальной конторы, из-за чего было не возможно принять записанных на приём граждан. В исковом заявлении указано, что истец обратился в нотариальную контору *** за получением свидетельств о праве на наследство. Истец обратился в нотариальную контору *** года за получением свидетельств о праве на наследство. *** года в нотариальную контору позвонила Корешева Е.В. и записала истца на получение свидетельства о праве на наследство на имущество денежных вкладов в ПАО Сбербанк и АКБ « Инвестиционный торговый банк». При этом она была проинформирована о необходимости оплаты услуг правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство. *** года обязанности нотариуса временно исполняла помощник нотариуса ФИО15 Истец явился на прием, на шее у него был воротник Шайнца. Его сопровождала Корешева Е.В. Истец явился на прием, выразил намерение получить свидетельства о праве на наследство. Проекты свидетельств о праве на наследство по закону были подготовлены заблаговременно, истцу было предложено оплатить нотариальный тариф в размере 2200 рублей 00 копеек за два свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Данный тариф формируется следующим образом: плата в размере по 1100 рублей 00 копеек за каждое свидетельство за услуги правовой и технической работы, - от государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.24 Налогового кодекса РФ истец освобожден согласно п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ. Однако, истец и сопровождающая его Корешева Е.В. отказались оплачивать оговоренную сумму. После чего сопровождающая Корешева Е.В. предъявила заранее подготовленное и напечатанное заявление от имени истца о разъяснении причин отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом сам истец молчал, на происходящее практически не реагировал, на прямой вопрос его ли это заявление и о чём оно не ответил. Корешева Е.В. на указанные вопросы помощника нотариуса реагировала агрессивно и не адекватно, тем самым создавая негативную и напряженную обстановку. Помощником нотариуса было пояснено истцу, что содержание заявления не соответствует действительности, так как в выдаче свидетельства не было отказано, что необходимо оплатить спальный нотариальный тариф и ему незамедлительно будут выданы свидетельства. Про нежелание наследника оплачивать нотариальный тариф в заявлении не было указано. Стоимость услуг правового и технического характера определяется с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ законодательства РФ о нотариате. Размер платы за оказание услуг правового и технического характера ежегодно утверждается Правлением Нотариальной палаты Хабаровского края в соответствии с Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ***, протокол № ... Изменения, утверждены решениями Правления Федеральной нотариальной палаты от ***. Информация о нотариальных тарифах и услугах правового и технического характера имеет общедоступный характер, размещена на информационном стенде нотариальной конторы нотариуса г. Хабаровска Леонтьевой Л.И., а также на официальном сайте Нотариальной палаты Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» П. 2.18 Порядка гласит: «Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения». Согласно п. 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарным проступком является.. . произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера», за совершение которого на нотариуса может быть наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 9.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации «Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор». Необходимо учитывать, что нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц (статья 1 Основ). Нотариусы, занимающиеся частной практикой, осуществляют свою профессиональную деятельность на принципе самофинансирования. Согласно статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству РФ. Соответственно, нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых является невозможным осуществление нотариальной деятельности, в частности, расходы на аренду ( приобретение) помещения под нотариальную контору; содержание нотариальной конторы; финансирование трудовой деятельности работников нотариальной конторы, включая помощников и стажеров нотариуса; уплата обязательных платежей в государственный бюджет и государственные фонды; уплата профессиональных платежей, в том числе членских взносов; финансирование нотариального делопроизводства, включая расходы на содержание нотариального архива, являющегося государственной собственностью; расходы на приобретение программного обеспечения и оборудования, средств видеофиксации; изготовление, хранение, утилизация личных печатей, штампов, бланков; финансирование процедур, связанных с электронной подписью; финансирование получения платных документов и выписок, необходимых для совершения нотариальных действий в предусмотренных законом случаях; оплата обязательного обучения и повышения профессиональной квалификации; оплата обязательного страхования своей профессиональной деятельности; финансирование расходов, связанных с обеспечением технических условий для своевременного внесения в единую информационную систему нотариата сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации и прочее. При этом фактически единственным способом покрытия расходов, связанных с нотариальной деятельностью, являются денежные средства, полученные нотариусом в качестве оплаты нотариальных тарифов и услуг правового и технического характера. Следовательно, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий (независимо от того, нотариус готовит проект документа или представляется готовый проект), не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку стоимость взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой. Кроме того, поскольку с момента принятия определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** года № ... в законодательство, регламентирующее вопросы оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий внесены изменения Федеральным законом от *** года № ...- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года принято решение об исключении пункта 9 был сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия). Таким образом, ссылка Корешева B.C. на правовую позицию, выраженную в данном определении, является неактуальной, о чем было разъяснено на приеме. Во время приема *** года истец вел себя спокойно, на плохое самочувствие не жаловался, входил в кабинет и выходил из кабинета самостоятельно, без посторонней помощи, отвечал на вопросы. К истцу со стороны работников нотариальной конторы отношение было корректное, вопросы задавались исключительно по существу для выяснения его волеизъявления. Сопровождающая истца Корешева Е.В. вела себя агрессивно, разговаривала грубо, на повышенных тонах, высказала оскорбление в адрес помощника нотариуса ФИО16 Считает, что сопровождающая Корешева Е.В. своими действиями оказывала давление на истца, создавала напряженную обстановку, выводы о плохом самочувствии истца были сделаны ею самостоятельно. Никаких лекарственных препаратов у них с собой не было. По её просьбе была вызвана скорая помощь. Истец самостоятельно покинул кабинет в ожидании машины скорой помощи. Общее время приёма составило примерно 22 минуты. Считает свои действия корректными, соответствующими действующему законодательству. Услуги правового и технического характера мной не навязывались, так как они являются неотъемлемой и необходимой частью оформления наследственного дела и их оказание входит в обязанности нотариуса, установленные ст. 22 Основ. Просила в удовлетворении исковых требований Корешева Василия Серафимовича отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Камалова А.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что с *** года наследственное дело может быть открыто нотариусом без соблюдения буквенного распределения. Гражданин вправе обратиться по территориальному принципу. Сформирована Единая информационная система. При обращении к нотариусу Леонтьевой Л.И. Корешев В.С. предоставил свое заявление об открытии наследство, которое нотариусом было принято. Все документы при оформлении наследственного дела вносятся в базу. В рамках открытого наследственного дела направляются соответствующие запросы, то есть проводится работа технически-правового характера. Нотариусом подготовлены свидетельства о праве на наследство, но оплата услуг правового и технического характера не была произведена. От оплаты услуг правового и технического характера истец как инвалид не освобожден. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Болдырев М.И. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что с *** года взимание оплаты услуг правового и технического характера стало обязательным. Нотариус не вправе освобождать граждан от указанной оплаты. Действия нотариуса при открытии наследственного дела строго регламентированы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. имеется наследственное дело № ... г., открытое к имуществу ФИО17, умершей *** года.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом Леонтьевой Л.И. было принято заявление Корешева В.С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от *** года.

В рамках указанного наследственного дела нотариусом Леонтьевой Л.И. были направлены соответствующие запросы ( в Управление Росреестра, в ПАО Сбербанк, АКБ « Инвестторгбанк», Отдел социальной поддержки населения по Кировскому и Краснофлотскому районам КГКУ « Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску».

Согласно справки от *** г. Корешев В.С. является инвалидом 2 группы.

Согласно справки от *** г., выданной нотариусом Леонтьевой Л.И., Корешевым В.С. произведена оплата за оказание услуг правового и технического характера в размере 1500 руб.

***. Корешев В.С. обратился с заявлением к нотариусу Леонтьевой Л.И., просил изложить причины отказа в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о праве на наследство, и разъяснить порядок его обжалования.

*** г. нотариусом Леонтьевой Л.И. дан ответ на заявление, из которого следует, что в выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО18. не было отказано, так как для этого нет оснований. Свидетельства о праве на наследство будут выданы при предъявлении паспорта и при условии оплаты нотариального тарифа.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ. При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Положениями ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены размеры нотариального тарифа за совершение указанных в настоящей статье действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма.

В соответствии со ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера; определяет перечень поселений или населенных пунктов, входящих в состав нотариального округа, в которых отсутствует нотариус и имеется потребность в совершении нотариальных действий; по мере необходимости, но не реже двух раз в год утверждает график приема населения в указанных поселениях или населенных пунктах и незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента его утверждения доводит указанный график приема населения до сведения соответствующего должностного лица местного самоуправления и территориального органа юстиции; обеспечивает соблюдение нотариусами указанного графика приема населения.

В соответствии со ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата, в частности, утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации; размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.

Нотариальной палатой Хабаровского края нотариусом Хабаровского края направлен Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера с изменениями, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной платы от *** г., протокол № ... и размер платы за оказание услуг правового и технического характера на *** год, утвержденный решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** г. утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата.

Приказом Минюста России от *** г. № ... утверждены Правила нотариального делопроизводства.

Указанные Правила содержат информацию о формировании и оформлении наследственных дел.

Согласно п. 117 указанных Правил, основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.д.).

*** года Министерством юстиции Российской Федерации утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действии, устанавливающего объем информации необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Нотариусом Леонтьевой Л.И. подготовлены свидетельства о праве на наследство по закону на имя Корешева В.С.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий, не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Размеры платы за оказание услуг правового и технического характера установлены Нотариальной палатой Хабаровского края ( протокол № ... от *** года с изменениями согласно протокола № ... от *** года, протокола № ... от *** года ) и обязательны для применения всеми нотариусами Хабаровского края.

На основании действующего законодательства, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой и подлежат оплате в сумме не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации.

При этом нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при оплате суммы 1500 руб. ему нотариусом не были оказаны услуги правового и технического характера.

Доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства. Доводы истца о том, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятием наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, не просил об оказании ему каких-либо дополнительных услуг правового и технического характера, поскольку не нуждался в них, суд полагает не обоснованными, подлежащими отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела и как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корешева Василия Серафимовича к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Леонтьевой Людмиле Ивановне о взыскании стоимости не оказанных услуг правового и технического характера в размере 1500 руб., возложении обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве на наследство; взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 25 декабря 2019 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1843/2019 г.

Дело 33-2662/2020

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Ковалевой Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Кочуковой Г.Н.,

при секретаре Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1843/2019 по иску Корешева В. С. к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Леонтьевой Л. И. о взыскании стоимости не оказанных услуг правового и технического характера, возложении обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве на наследство; взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Корешева В. С. на решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Леонтьевой Л.И., её представителя – Дроздовой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Корешев В.С. в обоснование иска указал, что является наследником по закону первой очереди своей супруги Корешевой Н.М., умершей 01.12.2018 г., проживавшей вместе с ним по <адрес>.

28.05.2019 г. истец обратился к нотариусу Леонтьевой Л.И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство своей супруги.

Нотариус назвала стоимость ее услуг по принятию заявления - 1500 руб., без их оплаты она отказывалась принимать заявление, аргументировав, что такая цена - 1500 руб. установлена нотариальной палатой Хабаровского края и что она обязана эту сумму взыска...

...ть при принятии заявления о принятии наследства.

Истец отказался от оплаты, отметив, что это незаконно, услуги правового и технического характера ему не требуются, поскольку им было представлено самостоятельно подготовленное распечатанное заявление, отвечающее всем требованиям закона.

Ввиду того, что нотариус физически не принимал документы, истцу пришлось произвести оплату 1500 руб.

Считает, что 1500 руб. взяты ответчиком незаконно.

26.10.2019 г. истец обратился к нотариусу Леонтьевой Л.И. для получения свидетельств о праве на наследство.

Помощник нотариуса назвала сумму, которую необходимо оплатить для получения свидетельств: 2200 руб. (1100 руб. за выдачу свидетельства о наследовании вкладов в Сбербанке и 1100 руб. за выдачу свидетельства о наследовании вклада в Инвестторгбанке).

Истец отказался от оплаты, поскольку считает, что взимание этих сумм незаконно.

В выдаче свидетельств без оплаты 2200 руб. нотариус отказал.

В связи с отказом в выдаче свидетельств без оплаты предъявил нотариусу письменное заявление с просьбой в письменной форме обосновать причины отказа и разъяснить порядок обжалования отказа. Ответ нотариуса доставлен почтой 05.10.2019 г.

Помощник нотариуса и сам нотариус вели себя по отношению к истцу пренебрежительно, вследствие чего, истцу стало плохо и он был доставлен в инфарктное отделение 2 краевой больницы в гор. Хабаровске, затем в 10 больницу гор. Хабаровска.

Просил взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг правового и технического характера 1500 руб.

Обязать ответчика совершить нотариальное действие по выдаче истцу всех свидетельств о праве на наследство Корешевой Н.М. без взимания платы за услуги правового и технического характера. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 19.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Корешев В.С., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика уплаченной им суммы за услуги правового и технического характера, в компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу нотариус Леонтьева Л.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Корешев В.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве нотариуса нотариального округа гор. Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. имеется наследственное дело № 123/2019 г., открытое к имуществу Корешевой Н.М., умершей 01.12.2018 г.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом Леонтьевой Л.И. принято заявление Корешева В.С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от 28.05.2018 г.

В рамках указанного наследственного дела нотариусом Леонтьевой Л.И. направлены соответствующие запросы (в Управление Росреестра, в ПАО Сбербанк, АКБ «Инвестторгбанк», Отдел социальной поддержки населения по Кировскому и Краснофлотскому районам КГКУ «Центр социальной поддержки населения по гор. Хабаровску».

Согласно справке от 05.08.2002 г. Корешев В.С. является инвалидом 2 группы.

Согласно справке от 28.05.2019 г., выданной нотариусом Леонтьевой Л.И., Корешевым В.С. произведена оплата за оказание услуг правового и технического характера - 1500 руб.

26.09.2019 г. Корешев В.С. обратился с заявлением к нотариусу Леонтьевой Л.И., просил изложить причины отказа в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, и разъяснить порядок его обжалования.

02.10.2019 г. нотариусом Леонтьевой Л.И. дан ответ на заявление, из которого следует, что в выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу Корешевой Н.М. не отказано, так как для этого нет оснований.

Свидетельства о праве на наследство будут выданы при предъявлении паспорта и при условии оплаты нотариального тарифа.

Нотариальной палатой Хабаровского края нотариусом Хабаровского края направлен Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера с изменениями, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной платы от 12.10.2018 г., протокол № 12/18 и размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 год, утвержденный решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 г. утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата.

Приказом Минюста России от 16.04.2014 г. № 78 утверждены Правила нотариального делопроизводства.

Указанные Правила содержат информацию о формировании и оформлении наследственных дел.

30.08.2017 г. Министерством юстиции Российской Федерации утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действии, устанавливающего объем информации необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Нотариусом Леонтьевой Л.И. подготовлены свидетельства о праве на наследство по закону на имя Корешева В.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 22, 22.1, 23, 25, 30 Основ законодательства РФ о нотариате, пришел к выводу о том, что исковые требования не обоснованы, права истца не нарушены, поскольку лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий, не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Размеры платы за оказание услуг правового и технического характера установлены Нотариальной палатой Хабаровского края (протокол № 20 от 14 декабря 2018 года с изменениями согласно протоколу № 2 от 30 января 2019 года, протоколу № 4 от 11.03.2019 года) и обязательны для применения всеми нотариусами Хабаровского края.

На основании действующего законодательства, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой и подлежат оплате в сумме не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации.

При этом нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при оплате суммы 1500 руб. ему нотариусом не оказаны услуги правового и технического характера.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Указанные изменения в ст. 22 Основ законодательства о нотариате были внесены Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г. № 338-ФЗ.

С учетом этого из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., исключен пример номер 9 (определение № 31-КГ18-3).

Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Главой XI Основ установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как определено в ст. 22 Основ.

Неоказание заявителю услуг правового и технического характера, согласно вышеуказанного заявления, будет означать неосуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия и такое нотариальное действие будет противоречить закону.

Таким образом, на основании действующего законодательства, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой и подлежат оплате в сумме, не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации (ст. ст. 25, 30 Основ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика уплаченной им суммы за услуги правового и технического характера, в компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Корешева В. С. к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Леонтьевой Л. И. о взыскании стоимости не оказанных услуг правового и технического характера, возложении обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве на наследство; взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Корешева В. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: Г.Н. Кочукова

С.И. Железовский

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7657/2018 от 09 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум - 3» на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Премиум-3» обратилось в суд с иском к Корешеву B.C., Корешевой Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по февраль 2017 года в размере 47 982,54 руб., пени за период с 28.03.2010 по 18.07.2018 в размере 37873,44 руб., судебных расъодов. Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, по мотиву отсутствия расчета суммы задолженности за заявленный исковой период с июня 2013 года по июль 2018 года.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.09.2018 исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «Премиум-3» просит определение суда от 20.09.2018 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что им было подано ходатайство с разъяснениями об оплате ответчиками суммы долга с расчетом суммы задолженности за указанный в иске период. Считает, что устранил указанны...

...е судьей недостатки, уточнение исковых требований производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству. На стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе высказывать суждение по существу спора и давать оценку представленным доказательствам.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке,

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно исковому заявлению ООО «Преимиум-3» следует, что к нему приложены копия лицевого счета (акта сверки) и расчет пени.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, 20.09.2018 представителем ООО «Преимум-3» подано ходатайство о разъяснении позиции истца относительно расчета задолженности и представлен расчет задолженности за период с июня 2013 года по июль 2018 года.

Вывод суда, послуживший основанием к возвращению искового заявления о том, что представленный стороной истца расчет является неверным, противоречит нормам процессуального права, поскольку оценка доказательств является предметом судебного рассмотрения и не может производиться на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у суда не имелись, определение суда о возвращении искового заявления судебная коллегия подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2018 года о возвращении искового заявления ООО «Премиум-3» к Корешеву В. С., Корешевой Н. М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-4398/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-3» к Корешеву В. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Корешева В. С. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Корешева В.С. – Корешевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Премиум-3» обратилось в суд с иском к Корешеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении - квартире <адрес> с 27.01.2000 года. Собственником указанного жилого помещения является Корешев В.С. с 29.10.1999 года. Должник, несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего по состоянию на 01.08.2018 года задолженность по обязательствам составила 47982 рублей 54 копейки. Судебный приказ, вынесенный 05.05.2017 года отменен мировым судьей 01.06.2017 года. При подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 408 рублей 79 копеек, которая подлежит зачету. За несвоевременную (не в полном объеме) оплату услуг начислены пени за период с апреля 2010 года по август 2018 года в размере 37873 рублей 44 копеек. Неоплата задолженности со стороны ответчика причиняет ущерб ООО «Премиум-3», которая является управляющей организацией данног...

...о многоквартирного дома. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с Корешева В.С. в пользу ООО «Премиум-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с августа 2015 года по август 2018 года включительно в размере 21143 рублей 49 копеек, пени за период с 21.09.2015 года по 29.03.2019 года в размере 10345 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1145 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Корешева В.С. в пользу ООО «Премиум-3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21143 рублей 49 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возвратить ООО «Премиум-3» государственную пошлину в размере 1222 рублей 56 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 29.08.2018 года.

В апелляционной жалобе ответчик Корешев В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона. Указывает на то, что суд необоснованно сделал вывод о наличии у него задолженности, поскольку суммы выставляемые истцом ответчику для оплаты за услуги по пользованию холодной водой и водоотведению с июня 2013 года по март 2017 года в 2 раза выше установленных нормативов, до и после этих сроков расчет истцом производился корректно. Суд незаконно отказал в применении срока исковой давности, поскольку Корешев В.С. долг не признал и не совершал действий, свидетельствующих о признании долга. Истцом в суде не доказано нарушение сроков оплаты, то есть оснований для начисления пени. Судом необоснованно признан верным произведенный истцом расчет пени, в котором истец текущие платежи Корешева В.С. за каждый календарный месяц года считает как частичное погашение долга. При этом из представленных ответчиком документов, а именно: акта сверки, чеков, подтверждающих оплаты за 2017-2019 года, в которых указываются даты оплаты и периоды, за которые совершаются оплаты, следует, что частичного погашения долга не производилось.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Представитель ответчика Корешева В.С. – Корешева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Корешев В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Управление многоквартирным домом 52 по <адрес> осуществляет ООО «Премиум-3», соответственно, оказывает услуги, осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

01.06.2017 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 отменен судебный приказ № по заявлению ООО «Премиум-3» о взыскании солидарно с должников: Корешева В.С., ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказанные по <адрес> за период с 06.2013 года по 02.2017 года включительно, в размере 47838 рублей 48 копеек, а также о взыскании с Корешева В.С., ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 408 рублей 79 копеек с каждого.

Как следует из справки отдела ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска от 12.12.2018 года, в отделе имеется запись акта о смерти № от 04.12.2018 года в отношении ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на 01.08.2018 года за период с июня 2013 года по июль 2018 года включительно по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт в размере 47838 рублей 48 копеек.

Согласно представленного истцом акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги, за период с августа 2015 года по февраль 2019 года размер задолженности на 15.03.2019 года составляет 47298 рублей 56 копеек.

С учетом уточнения представителем истца заявлены требования о взыскании с Корешева В.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт за период с августа 2015 года по август 2018 года включительно в размере 21143 рублей 49 копеек, а также о взыскании пени за период с 21.09.2015 года по 29.03.2019 года в размере 10345 рублей 07 копеек.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 года № 112).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества в спорный период и наличие задолженности ответчиками не оспаривался, суд первой инстанции, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества с Корешева В.С. за период с августа 2015 года по август 2018 года включительно в размере 21143 рублей 49 копеек, о взыскании пени за период с 21.09.2015 года по 29.03.2019 года в размере 10345 рублей 07 копеек, а также постановил возвратить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222 рублей 56 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 29.08.2018 года.

Разрешая настоящее дело, суд пришел к выводу о том, что плата за жилье и коммунальные услуги начислялась в соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, а доводы жалобы о том, что суммы выставляемые истцом ответчику для оплаты за услуги по пользованию холодной водой и водоотведению с июня 2013 года по март 2017 года были в 2 раза выше установленных нормативов, заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 09 июня 2015 года № 130-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг холодного (горячего) водоснабжения в жилых помещениях, нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, определении нормативов потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях, норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях и норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", установлен норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения (6,5460 куб. метр в месяц на человека) в 9-этажных многоквартирных и жилых домах с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные ваннами с душем, раковиной, мойкой кухонной, унитазом (определены с применением метода аналогов).

С учетом представленного акта сверки задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт (л.д. 133-135), расчета задолженности, представленного истцом за период с 01 января 2010 года по 01 августа 2018 года (л.д. 25-27), расчета ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт (л.д. 103-106), платежных документов, выставляемых истцом ответчику, квитанций об оплате, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении оплаты за индивидуальное потребление холодной воды и водоотведение истцом применялся тариф в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения (6,546 куб. метров в месяц на человека).

При этом судебная коллегия отмечает, что расчет производился не на двух, а на четырех человек, что привело к необоснованному завышенному начислению оплаты за индивидуальное потребление холодной воды и водоотведение с августа 2015 года по март 2017 года.

В связи с изложенным судебная коллегия принимает расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт, представленный ответчиком Корешевым В.С., согласно которому полагает незаконным начисление оплаты за индивидуальное потребление холодной воды и водоотведение с августа 2015 года по марта 2017 года, в остальной части расчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт произведен в соответствии с тарифами, не противоречит расчету задолженности, представленному истцом за период с 01 января 2010 года по 01 августа 2018 года, произведен корректно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив расчет, представленный ответчиком, приходит к выводу об отсутствии задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец, являющийся управляющей организацией, имел право производить ответчику начисление пени за несвоевременную оплату таких услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки осуществляется начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Учитывая принятый судебной коллегией расчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт, представленный ответчиком, математически верный, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность, с учетом акта сверки, чеков, подтверждающих оплаты за 2017-2019 года, в которых указываются даты оплаты и периоды, за которые совершаются оплаты, согласно которым частичного погашения долга не производилось, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени с Корешева В.С..

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Корешеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В остальной части решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы в остальной части не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-3» к Корешеву В. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отменить, принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-3» к Корешеву В. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отказать.

В части возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-3» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1222,56 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 29.08.2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой