Корешков Антон Сергеевич

№1-495/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Скок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого К.А.С.,

защитника Дерендяева О.В.,

потерпевшего Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

К.А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, К.А.С., находясь в <адрес>-Югры, в результате ссоры с Н.Н.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес один удар рукой в область лица Н.Н.В., а затем не менее двух ударов ногой в область живота и ребер, причинив Н.Н.В. телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. С полученными телесными повреждениями Н.Н.В. был доставлен в Сургутскую клиническую травматологическую больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Действия К.А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый К.А.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ход...

...е предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Н.Н.В. пояснил, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, наступившие последствия, личность подсудимого К.А.С., который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра нарколога не состоит. Также суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил строго не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На основании ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства в виде добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, т.к. подсудимый принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании п.10 ст.316, ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд их относит на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока в 2 года.

В течение испытательного срока обязать К.А.С.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- систематически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении К.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-495/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2018 г.

Секретарь суда ___________________________

Дело № 2-247/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешковой Т.В., Корешкова А.С. к администрации муниципального образования Мяксинское о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Корешкова Т.В., Корешков А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> года умер К., которому на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., выделенный ему постановлением <№> от <дата> года. На данном земельном участке К. было разрешено строительство жилого дома. Жилой дом был построен в <дата> году, однако, в установленном законом порядке право собственности на жилой дом не было оформлено. Постановлением от <дата> года <№> жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Истцы обратились после смерти К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в равных долях. На жилой дом свидетельство не выдавалось.

Просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В судебное заседание истцы Корешкова Т.В. и Корешков А.С. не явились, в иске указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полнос...

...тью поддерживают.

Представитель истца Корешковой Т.В. – Блинчевская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования Мяксинское не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Корешковой Т.В. – Блинчевскую Е.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования Корешковой Т.В. и Корешкова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 с. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ему постановлением администрации Мяксинского с/с от <дата> года <№>. К. на указанном земельном участке с соблюдением требований законодательства был построен жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Корешкова Т.В. и Корешков А.С. являются наследниками первой очереди после смерти К., умершего <дата> года, принявшими наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Нотариусом было выдано истцам свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по 1/2 доле в праве собственности каждому. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Таким образом, истцы являются собственниками земельного участка, пользуются расположенным на нем жилым домом, на который не имеется правоустанавливающих документов на имя К., что препятствует выдаче на него свидетельства о праве на наследство по закону, а также государственной регистрации права собственности наследников на жилой дом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 218, 1142, 1152 – 1154 ГК РФ имеются основания для признания за Корешковой Т.В. и Корешковым А.С. права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти К. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за Корешковой Т.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 125,7 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <№>, в порядке наследования по закону после смерти К., умершего <дата> года.

Признать за Корешковым А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 125,7 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <№>, в порядке наследования по закону после смерти К., умершего <дата> года.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина