Гусейнов Аваз Шахверди оглы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 сентября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев исковое заявление АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 Шахверди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 171701,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4634,04 руб.

Рассмотрев поступившие в суд документы, судья приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Код...

...екса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов. правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, основаны на договоре, заключенном в простой письменной форме, а сумма требований не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, соответственно исковое заявление поданное АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 Шахверди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело № 2-631/2021

УИД 34RS0007-01-2020-004478-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 Шахверди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014г. АО "ФОРУС Банк" и ФИО1 оглы заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на сумму 290000 руб. на срок по 23.10.2017г. под 39,99% годовых за период с 24.10.2014г. по 25.10.2015г., 33,99% годовых за период с 25.10.2015г. по 23.10.2016г., 31,99% годовых за период с 24.10.2016г. по дату исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 12 Кредитного договора при неисполнении/не надлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности, заемщик уплачивает кредитору с 1-го по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 20% годовых, с 181 дня - в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у кредито...

...ра, в размере суммы кредита - 290000 руб.

С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30.06.2020г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 171701,87 руб., в том числе: - сумма просроченного основного долга 78752,50 руб., - сумма просроченных процентов – 11602,10 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 81347,27 руб.

Согласно Приказу Банка России от 19.12.2016г. №ОД-4618 у АО "Форус Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017г. по делу №А-43-580/2017 АО "Форус Банк" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 оглы в пользу АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2014г. в размере 171701,87 руб., а также пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 78752,50 руб., начиная с 01.07.2020г. и по день фактического возврата денежных средств по кредитному договору, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 4634,04 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с его ходатайством (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, однако своим правом на получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации не воспользовался, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014г. АО "ФОРУС Банк" и ФИО1 оглы заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на сумму 290000 руб. на срок по 23.10.2017г. под 39,99% годовых за период с 24.10.2014г. по 25.10.2015г., 33,99% годовых за период с 25.10.2015г. по 23.10.2016г., 31,99% годовых за период с 24.10.2016г. по дату исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 Кредитного договора при неисполнении/не надлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности, заемщик уплачивает кредитору с 1-го по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 20% годовых, с 181 дня - в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита - 290000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.06.2020г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 171701,87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 78752,50 руб., сумма просроченных процентов – 11602,10 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 81347,27 руб.

Сведений о погашении задолженности ответчиком по кредитному договору материалы дела не содержат.

Суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 171701,87 руб. согласно расчету истца, который суд признает правильным.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Следовательно, в том числе, при вынесении судом решения о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование заемными денежными средствами, повышающих процентов и пени за весь период пользования кредитом по день его фактического возврата (исполнения решения).

Исходя из фактических обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд соглашается с доводами истца в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в размере 78 752 руб., за каждый день просрочки за период с 01.07.2020г. и по день фактического возврата денежных средств по кредитному договору.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4634,04 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Шахверди оглы в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ:

- задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2014г. в размере 171701,87 руб.,

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 78752,50 руб., начиная с 01.07.2020г. и по день фактического возврата денежных средств по кредитному договору,

- в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4634,04 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело № 2-1251/2021

УИД 34RS0007-01-2020-004478-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 оглы – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 Шахверди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014г. АО "ФОРУС Банк" и ФИО1 оглы заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на сумму 290000 руб. на срок по 23.10.2017г. под 39,99% годовых за период с 24.10.2014г. по 25.10.2015г., 33,99% годовых за период с 25.10.2015г. по 23.10.2016г., 31,99% годовых за период с 24.10.2016г. по дату исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 12 Кредитного договора при неисполнении/не надлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности, заемщик уплачивает кредитору с 1-го по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 20% годовых, с 181 дня - в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщи...

...ка, открытый у кредитора, в размере суммы кредита - 290000 руб.

С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30.06.2020г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 171701,87 руб., в том числе: - сумма просроченного основного долга 78752,50 руб., - сумма просроченных процентов – 11602,10 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 81347,27 руб.

Согласно Приказу Банка России от 19.12.2016г. №ОД-4618 у АО "Форус Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017г. по делу №А-43-580/2017 АО "Форус Банк" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 оглы в пользу АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2014г. в размере 171701,87 руб., а также пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 78752,50 руб., начиная с 01.07.2020г. и по день фактического возврата денежных средств по кредитному договору, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 4634,04 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с его ходатайством (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, обеспечил явку представителя, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.90).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы ответчика поддержал, просил также применить ст.333 ГК РФ в отношении просроченных процентов и пени, начисленных на сумму основного долга. Также представитель ответчика просил учесть, что иск подписан представителем ФИО4, срок действия доверенности которого истец 31.12.2020.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014г. АО "ФОРУС Банк" и ФИО1 оглы заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на сумму 290000 руб. на срок по 23.10.2017г. под 39,99% годовых за период с 24.10.2014г. по 25.10.2015г., 33,99% годовых за период с 25.10.2015г. по 23.10.2016г., 31,99% годовых за период с 24.10.2016г. по дату исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 Кредитного договора при неисполнении/не надлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности, заемщик уплачивает кредитору с 1-го по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 20% годовых, с 181 дня - в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита - 290000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.06.2020г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 171701,87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 78752,50 руб., сумма просроченных процентов – 11602,10 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 81347,27 руб.

Сведений о погашении задолженности ответчиком по кредитному договору материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подписан неуполномоченным на то лицом, судом не принимаются, поскольку исковое заявление подписано представителем ФИО4, на имя которого выдана доверенность сроком действия до 31.12.2020. Данное исковое заявление направлено в суд 21.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.9), то есть в дату, когда срок действия доверенности представителя не истек.

Ответчиком ФИО1 оглы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, сторонами был установлен и подписан график платежей по договору потребительского кредита, согласно которого датой платежа определено 21-23 число каждого месяца.

Из пояснений стороны ответчика следует, что последний платеж был произведен ФИО1 оглы 22.03.2017, после чего Банк был признан банкротом и платежи не принимались, что соответствует расчету задолженности истца и сведениям о движении денежных средств по счету.

Таким образом, начиная с даты очередного платежа – с 21.04.2017, истцу стало известно о нарушении его права, поскольку иные платежи от заемщика не поступали.

Исковое заявление направлено в суд 21.09.2020, следовательно, в отношении платежей до 21.09.2017 подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам от 21.09.2017 и от 23.10.2017, что в общей сумме составляет 25 623,54 руб. и проценты по данным платежам, указанным в графике платежей, в сумме 1 060,87 руб., а всего 26 684,41 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований свыше указанной суммы не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование кредитом по ст.333 ГК РФ судом не принимаются, поскольку данные проценты установлены кредитным договором, условия которого не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Следовательно, в том числе, при вынесении судом решения о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование заемными денежными средствами, повышающих процентов и пени за весь период пользования кредитом по день его фактического возврата (исполнения решения).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении начисленной неустойки, которая согласно расчетам истца за период с 22.09.2017 по 30.06.2020 составляет 81 347,27 руб.

Исходя из периода образования задолженности, обстоятельств, при которых ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей, а также с учетом взыскиваемой задолженности по основному долгу, суд полагает возможным уменьшить до 10 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки свыше указанной суммы за данный период.

Исходя из фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленных на взысканную сумму задолженности в размере 25 623,54 руб., за каждый день просрочки за период с 01.07.2020г. и по день фактического возврата денежных средств по кредитному договору.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4634,04 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные судебные расходы в размере 1 107,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Шахверди оглы в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ:

- задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2014г. в размере 26 684,41 руб.,

- пени за просрочку возврата кредита за период с 22.09.2017 по 30.06.2020 – 10 000 руб.,

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 25623,54 руб., начиная с 01.07.2020г. и по день фактического возврата денежных средств по кредитному договору,

- в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1107,38 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 Шахверди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму свыше 26 684,41 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с 22.09.2017 по 30.06.2020 свыше 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины свыше 1107,38 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33-1360/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 февраля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-398/2020 по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусейнову АШ оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым исковое заявление возвращено.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гусейнову А.Ш. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или н...

...овым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление, судья исходил из того, что требования банка основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга и просроченные проценты, но и проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата задолженности. В связи с этим, существует неопределенность на дату подачи искового заявления относительно размера общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, и, как следствие, необходимость их пересчета на дату судебного акта и исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года отменить.

Направить материал по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусейнову АШ оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в Тракторозаводский районный суд города Волгограда для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий: