Корф Лариса Анатольевна

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 31 августа 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1775/2021 (УИД-<№>) по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО «СКБ-банк») к Корф Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Корф Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и Корф Л.А. заключен кредитный договор <№>, по которому предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... руб. банк выполнил своевременно и в объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом <№> от <Дата>. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 313 826,26 руб., период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с <Дата> по <Дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 169,13 руб. Судебным приказом <№> от 06.04.2020 с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в размере 313 826,26 руб. расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 3 169,13 руб. Однако, после взыскания просроченной задолженности по основному долгу, должник продолжает не исполнять обязательства. По состоянию на 18.06.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 695 066,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 253 545,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 441 520,84 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с Корф Л.А. вышеуказанную сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата>, задолженность по уплате процентов за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 150,66 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик Корф Л.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушании дела не представила, о времени и дате рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму ... руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... руб. банк выполнил своевременно и в объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер <№> от <Дата>. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 313 826,26 руб., период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с <Дата> по <Дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 169,13 руб. Судебным приказом <№> от 06.04.2020 с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в размере 313 826,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169,13 рублей. Судебный приказ был вынесен. Однако, после взыскания просроченной задолженности по основному долгу, должник продолжает не исполнять обязательства.

По состоянию на 18.06.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 695 066,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 253 545,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 441 520,84 руб.

Ответчик Корф Л.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, Корф Л.А. неоднократно допускала просрочку по оплате, платежи и погашение кредита производила с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (претензия <№> от 11.05.2021). Требования банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

Сумма задолженности составляет 695 066,13 руб., из которых: сумма основного долга – 253 545,29 руб., сумма процентов – 441 520,84 руб.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

06.04.2020 года мировым судьей судебного участка №69 г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Корф Л.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, все условия кредитного договора между сторонами были согласованы, нарушений банком условий договора не допущено, и поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Корф Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Корф Л. А., <данные скрыты>, в пользу акционерного общества «ПАО «СКБ-банк», ИНН 6608003052, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 695 066,13 руб., из которых: сумма основного долга – 253 545,29 руб., сумма процентов – 441 520,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 150,66 рублей., а всего взыскать 705 216 (семьсот пять тысяч двести шестнадцать) рублей 79 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 сентября 2021 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2023 по иску ПАО Банк Синара к Корф Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором <№> от <Дата> предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

В последующем ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредитного договора, банк обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Корф Л.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес решение по гражданскому делу <№> от 31.08.2021 г., которым исковые требования банка удовлетворены, с Корф Л.А. взыскана задолженность в размере 695 066,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 150,66 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2021 года и исполнено ответчиком 12 января 2023 года.

Истец указывает, что за период с 09.11.2021 года по 12.01.2023 года образовались процент...

...ы за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 13 июня 2023 года составил 82 790,75 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области с иском к ответчику Корф Л.А.На основании определения мирового судьи от 24 октября 2023 гражданское дело <№> передано для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с Корф Л.А.проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 82 790,75рублей, а также, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 683,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №3).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Корф Л.A.o месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила суд иск оставить без рассмотрения, а также просила суд обязать ПАО Банк «Синара» как преемника ПАО «СКБ-Банк» провести процедуру письменного досудебного урегулирования заявленных претензий, расторгнуть в судебном порядке договор с ПАО «СКБ-Банк» в лице преемника ПАО Банк Синара в силу полного погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, в указанных возражениях ответчик также просила суд гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени слушания дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором <№> от <Дата> предоставил Корф JI.A. кредит в сумме ... рублей на срок до <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Так, в связи с недобросовестным исполнением Корф JI.A. обязательств по погашению кредитного договора, Банк обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Корф J1.A. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2021 по гражданскому делу <№> исковые требования Банка удовлетворены и Корф JI.A. взыскана задолженность в размере 695 066,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 150,66 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2021 года и исполнено ответчиком 12 января 2023 года.

22 февраля 2022 года на основании приказа об изменении наименования банка ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Из материалов дела следует, что ответчик Корф Л.А.в добровольном порядке исполнила обязательства по возврату суммы по кредитному договору <№> от <Дата> в полном объеме лишь 12 января 2023 года. В связи с чем, по состоянию на 13.06.2023 истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами отдельно по каждой из сумм, проведенных платежей за период с 09 ноября 2021 года (дата вступления заочного решения суда в законную силу) по 12 января 2023 года (дата полно погашения задолженности ответчиком перед банком - л.д. №8) в общем размере 82 790,75 рублей.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и действующими в указанные периоды времени ставками Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. №9). При этом ответчиком контррасчета не представлено. Каких-либо иных ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными

средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 683,72 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями<№> от <Дата>, <№>от <Дата>, (л.д. №5,7).

Суд не находит основания для оставления указанного искового заявления, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения перечислены в статье 222 ГПК РФ. Между тем, рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление соответствуют положениям статьи 131-132 ГПК РФ, оснований для оставления его без рассмотрения не имеется.

В части доводов ответчика о досудебном порядке урегулирования спора, суд учитывает следующее. Так, в рамках заявленного спора истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими средствами именно с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного погашения задолженности с учетом требований статьи 395 ГК РФ, иных требований истцом не заявлено. Досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям не предусмотрен.

В части доводов ответчика о расторжении кредитного договора суд считает необходимым отметить, что истцом факт полного погашения кредитной задолженности по гражданскому делу <№> не оспаривается, между тем истец обратился в суд с исковыми требованиями именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам как мерой гражданско-правовой ответственности в с связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, то есть фактически заявленные истцом требования представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником.

Ответчик в возражении на иск ссылается на недостоверность представленного истцом расчета заявленных ко взысканию процентов, вместе с тем контррасчета не представляет, также как и не ходатайствует перед судом о предоставлении времени для подготовки контрасчета. Ответчик указывает, что лишена возможности ходатайствовать об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении). Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд считает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя изключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды именно исходя из размера имеющейся задолженности на тот или иной период времени, с учетом внесенных платежей, в счет погашение кредитной задолженности. Положения статьи 333 ГК РФ к процентам по статье 395 ГК РФ в рассматриваемом споре не применимы. При этом, сумма процентов, заявлена не по повышенной ставке, а как указывалось ранее - исходя из ключевой ставки Банка России. Более того, суд также учитывает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, а именно не исполнения ответчиком кредитных обязательств в части взысканной судом суммы задолженности за период с 09 ноября 2021 года по 12 января 2023 года.

Приведенные ответчиком Корф Л.А. доводы, о том, что нарушено ее право на судебную защиту, и о том, что с нее, на основании исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 316 995,39 рублей по судебного приказу <№> вынесенного мировым судьей, являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением ранее принятого Новокуйбышевским городским судом Самарской области заочного решения от 31 августа 2021 года по гражданскому делу <№>, в связи с чем, доводы ответчика о вынесении судебного приказа <№> к рассматриваемому спору отношения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к Корф Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корф Л. А. (<данные скрыты>) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН1026600000460) проценты за пользование чужими денежными средствами покредитному договору <№> от <Дата> за период с 09ноября 2021 года по 12 января 2023 года в размере 82 790,75 рублей, расходыпо оплате суммы государственной пошлины в размере 2 683,72 рублей, авсего 85 474,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд вапелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарскойобласти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

.

.

.