Коричева Юлия Вадимовна

Судья Кяргиева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2016 года № 33-3203/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым Коричевой Ю. В. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА> по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области к Коричевой Ю. В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по инвалидности, суммы ежемесячной денежной выплаты, установив ежемесячный платеж в размере ... рублей до полного погашения долга.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Коричевой Ю.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано ... рублей излишне выплаченной социальной пенсии и излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Коричева Ю.В. обратилась <ДАТА> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолет...

...них детей и кредитных обязательств, просила предоставить рассрочку на срок с <ДАТА> по <ДАТА> года с ежемесячным платежом ... рублей.

В судебном заседании заявитель Коричева Ю.В. требования поддержала, суду пояснила, что состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, заработная плата мужа идет на погашение кредита.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологда, ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», ОСП по г. Вологде № 2 не явились.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологда просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, находит необходимым отменить определение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы закона возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения означает изменение срока его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Приняв во внимание материальное положение должника Коричевой Ю.В., суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные в обоснование заявления должника доводы о тяжелом материальном положении и наличии кредитных обязательств и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей не могут быть признаны достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

В данном случае судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, Коричевой Ю.В. не представлены.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для предоставления должнику Коричевой Ю.В. рассрочки исполнения решения суда ущемляет интересы взыскателя, не соответствует требованиям действующего процессуального закона.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Коричевой Ю.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА> на вышеуказанных условиях отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Коричевой Ю. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА> в виде уплаты платежей в размере ... рублей ежемесячно до полного погашения долга отказать.

Председательствующий:

Судьи: